Решение № 2-1149/2020 2-1149/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1149/2020




УИД 61RS0007-01-2020-000616-08

Дело № 2-1149/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО <данные изъяты> и ФИО1 25.01.2017 г. заключен договор потребительского займа №.

ООО <данные изъяты> 15.10.2018 г. уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 25.01.2017 г. №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 15.10.2018 г. №, выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

Договор займа заключен между ООО <данные изъяты> и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 02.03.2017 г. по 15.10.2018 г. составляет 71 360 руб.: 22 300 руб. – основной долг, 44 600 руб. – проценты за пользование займом, 4 460 руб. – штрафы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 71 360 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 340,80 руб.

ООО «АйДи Коллект» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО <данные изъяты> и ФИО1 25.01.2017 г. заключен договор займа №, по условиям которого истцом предоставлен ответчику займ в размере 22 300 руб. под 3 933,79 % годовых (с 1 дня по 2 день срока займа), 72,85 % годовых (с 3 дня по 14 день срока займа), 839,5 % годовых (с 15 дня займа по дату полного погашения займа) на срок 15 дней.

ООО МФК «Мани Мен» 25.01.2017 г. предоставило ответчику сумму займа в размере 22 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» 15.10.2018 г заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 71 360 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных денежных средств ФИО1 суду не предоставлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, суд, оценив представленный по делу расчёт сумм задолженности по договору займа, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности расчёт ООО «АйДи Коллект», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа в размере 71 360 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком подлежат возмещению ООО «АйДи Коллект» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 340,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 25.01.2017 г. № в размере 71 360 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 340 рублей 80 копеек, а всего взыскать 73 700 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2020 г.



Суд:

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Золотых Владимир Владимирович (судья) (подробнее)