Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-814/2018;)~М-807/2018 2-814/2018 М-807/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88017,27 рублей и судебных расходов в размере 2840,52 рубля; мотивируя свои требования тем, что "дата" по кредитному договору № ФИО1 был выдан кредит в сумме 131000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором, однако обязательства по погашению кредита исполняет не должным образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, письменных возражений суду не представил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

-согласно ст. ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-между истцом и ответчиком ФИО1 "дата" заключен кредитный договор №"дата"00 рублей, что подтверждается копией кредитного договора, согласно которого погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору), договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа; кроме того, договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору;

-судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет перед банком свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается данными по ссудному счету и расчетами банка;

-на день подачи искового заявления ответчик должен истцу сумму задолженности в размере 88017,27 рублей, из них 69306,79 рублей ссудная задолженность, 2639,70 рублей задолженность по неустойке, 16070,78 рублей проценты за кредит;

-согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840,52 рубля.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № "дата" в размере 88017,27 рублей, из них 69306,79 рублей ссудная задолженность, 2639,70 рублей задолженность по неустойке, 16070,78 рублей проценты за кредит и 2840,52 рубля государственной пошлины; а всего 90857,79 рублей (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 79 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая