Решение № 2-1685/2019 2-1685/2019~М-1020/2019 М-1020/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1685/2019

Дело № 2-1685/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КалиН. Н. Н.евне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма, выселении без предоставления жилого помещения, третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю,

по встречному иску КалиН. Н. Н.евны к ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к КалиН. Н.Н. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>, выселении без предоставления жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано, что ему (истцу) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилое помещение №. ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Пермское проектно-строительное объединение» на основании ордера на жилую площадь № серии <данные изъяты> ответчику предоставлена комната № в наем. С указанного времени между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения. Ответчик приобрел право пользования жилым помещением с 21.03.1994г. с момента вселения. Ответчик проживает на условиях коммерческого найма, поскольку вселение в общежитие имело место после акционирования государственного предприятия «ППСО». До истечения указанного срока он (истец) неоднократно направлял в адрес ответчика уведомление об отказе продления договора найма жилого помещения на новый срок с просьбой освободить занимаемую комнату. Очередной срок найма истек - 21.03.2019г., на следующие 5 лет не возобновлялся, таким образом, КалиН. Н.Н. с 21.03.2019г. прекратила право пользования спорным жилым помещением (л.д. 5-6).

КалиН. Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обосновании встречных исковых требований указано, что она (истец) с 1994 г. вселена и проживает в жилом помещении - комнате № на пятом этаже общежития дома № по <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку здание общежития на момент вселения в него ее (истца) находилось в государственной собственности, полагает, что первоначальное жилое помещение предоставлено ей (истцу) в порядке ст. 109 ЖК РСФСР, п.1 Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. № 328. Также считает, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставной капитал акционерного общества, а в последующем и передача части здания в собственность ФИО2 является ничтожной и никаких правовых последствий не влечет, смена собственника не влечет изменение договора найма жилого помещения. Она (истец), которая вселена в спорное жилое помещение по договору социального найма, от своих прав на проживание в данном помещении в качестве нанимателя по договору социального найма не отказывалась, ранее в приватизации жилья участия не принимала, в связи, с чем полагает, что имеет право получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Она (истец) считает, что ее право на приватизацию спорного жилого помещения возникло до акционирования общества деревообрабатывающего завода ППСО. Ссылаясь на положения Закона от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», Закона «Об основах федеральной жилищной политики», Постановление Пленума ВС РФ ОТ 24.08.1993Г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит заявленные требования удовлетворить. (л.д.161-166).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 172-173).

Ответчик (истец по встречному иску) КалиН. Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явились. Ранее в судебном заседании поясняла, что в спорное жилое помещение вселилась в 1993г., ордер на занятие комнаты выдан в 1994г. В спорном жилом помещении проживает с момента вселения и до настоящего времени. За все время проживания оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время в спорном жилом помещении отсутствует газ, за электроэнергию также производит отчисления, также она несет бремя содержания спорного имущества.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании просил ФИО2 в удовлетворении исковых требованиях отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО3, оценив доводы искового и встречного искового заявления, изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования КалиН. Н.Н. не подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, по смыслу ч. 1 ст. 683 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, по смыслу ст. 684 ГК РФ.

Основания расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя установлены ст. 687 Гражданского кодекса РФ. К ним относятся: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение № (на поэтажном плате 1) (л.д.12-13), что соответствует приказу №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Жилое помещение принадлежат истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГл.д.8-10), зарегистрированному ГУ ФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2012г. (л.д. 7).

Изначально здание общежития по <адрес> находилось в государственной собственности, принадлежало Пермскому деревообрабатывающему заводу треста «Пермстройкомплект им. 60-летия СССР» на основании акта бессрочного пользования земельного участка от 14.06.1971 № 4004 и решения Пермского ГИК от 06.08.1987 № 526.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 27.10.1992г. № 526-и на базе Пермского проектно- строительного объединения учреждено акционерное общество открытого типа «ППСО».

В соответствии с планом приватизации предприятий в 1992г. в уставной капитал АООТ «ППСО» включено здание общежития по <адрес> «а» <адрес>.

По договору купли-продажи от 06.10.2003г. ОАО «ППСО» продало указанное здание общежития ФИО4, государственная регистрация права собственности, за которой произведена 16.10.2003г. По акту приема-передачи от 03.11.2003г. ФИО4 внесла здание общежития в качестве вклада в Уставной капитал ООО «Регион-Инвест». Государственная регистрация права собственности на это здание за ООО «Регион-Инвест» произведена 25.11.2003г.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от 06.10.2003г. продавец продал по настоящему договору имущество, обремененное правами третьих лиц, указанными в Приложении № к настоящему договору. Все перечисленные в данном приложении жильцы остаются состоять на регистрационном учете, фактически проживают и сохраняют право на проживание до момента снятия с регистрационного учета. Все арендаторы сохраняют право аренды до момента расторжения данных договоров аренды.

Из содержания приложения № к договору купли продажи от 06.10.2003г. следует, что здание общежития продавалось ФИО4 с обременениями. В качестве предмета обременения в частности также указано помещение 1, предоставленное КалиН. Н.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Указан вид обременения – найм, срок обременения – постоянно (л.д.93, 112-125)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Инвест» продало ФИО5 часть здания по <адрес>, включающую в себя расположенные на пятом этаже жилые комнаты, государственная регистрация права собственности за ФИО5 произведена 28.07.2006г. (л.д. 108-143).

В последующем по договору купли-продажи от 20.09.2006г. собственником части здания по адресу<адрес>», в котором расположена спорная комната, стал ФИО2 (л.д.7-12). В соответствии с п.9.3 договора неотъемлемой частью настоящего договора является список лиц, имеющих право пользования жилым помещением (приложение №). В соответствии с приложением № КалиН. Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право пользования помещением № на 5 этаже.

Из материалов дела следует, что ФИО6 с 25.06.1993г. по 15.12.1995г. состояла в трудовых отношениях с Деревообрабатывающим заводом ППСО им. 60-летия Союза ССР, в должности станочницы I и II разряда (л.д.76-88). Уволена по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ, в связи с ликвидацией завода.

В материалы дела представлен ордер № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. АООТ «ППСО» на имя ФИО6 работнику ДОЗа, на право вселения в комнату № общежития по <адрес> вместе с сыном ФИО7, <данные изъяты> года рождения (л.д. 56).

В настоящее время КалиН. Н.Н. проживает в комнате №, расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес> (по техническому паспорту помещения 1), сохраняет регистрацию по месту жительства (л.д.167-168).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что знает ФИО8 с июля 1993г., с момента работы на деревообрабатывающем предприятии. Работали в одном цехе, она (свидетель) от предприятия получили жилье в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей (свидетелю) дали комнату, а ордер на помещение получила в августе 1992 года. КалиН. Н.Н. также предоставили жилье от деревообрабатывающего завода. Летом 1993г. КалиН. Н.Н. пришла на работу, а зимой 1994г. ей выдали ордер. О включении общежития в уставный капитал ППСО узнала после приватизации, по сведениям общежитие включили в уставный капитал ДД.ММ.ГГГГ. Ей (свидетелю) дали ордер на жилое помещение, до включения помещения в уставной капитал. ППСО предлагало всем заключить договор коммерческого найма, но она (свидетель) и КалиН. Н.Н. договор коммерческого найма не пописали. КалиН. Н.Н. проживала и проживает в 501 комнате. Все, получившие жилье до ДД.ММ.ГГГГ, смогли приватизировать жилые помещения. ФИО8 принята на работу в июле 1993 года, но в комнату вселилась в 1994 году.

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда оснований не имеется, показания свидетеля последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, заинтересованность свидетеля в исходе данного дела судом не установлена.

12.11.2018г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление об отказе в продлении договора найма жилого помещения – комнаты № по адресу: <адрес>, содержащее требования об освобождении занимаемой комнаты в срок до 21.03.2019г. (л.д.19-23).

Поскольку вселение ФИО9 имело место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РСФСР, действующие с 01.03.2005г. (далее - ЖК РСФСР).

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 5).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма (ст. 7).

В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005г., то есть в период вселения истца в занимаемое жилое помещение: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, которое действовало на момент вселения ответчика, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие, на основании которого выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Согласно ч. 2 ст. 53 и ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» (вопрос № 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Законность вселения ФИО10 с сыном и проживания в общежитии, где ей была предоставлена комната №, в связи с трудовыми отношениями с Деревообрабатывающем заводе ППСО им. 60-летия Союза ССР первоначальным владельцем общежития, ФИО2 не оспаривал, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Судом также установлено, что ответчик иного жилого помещения на праве собственности не имеет (л.д. 101-102, 157, 169-170).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями норм права, суд полагает, что КалиН. Н.Н. с сыном вселена в комнаты № по адресу: <адрес> на законных основаниях, поскольку здание общежития по <адрес> находилось в собственности, деревообрабатывающего завода ППСО им. 60-летия Союза ССР. Прежний собственник требований о выселении к ответчику не предъявлял, тем самым подтверждал, право проживания в жилом помещении на законных основаниях. На момент продажи здания общежития и до настоящего момента ответчик также продолжает проживать в предоставленном спорном жилом помещении.

Доказательств того, что КалиН. Н.Н. вселена в общежитие самовольно или без иных законных оснований, ответчиком не представлено.

Тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено КалиН. Н.Н. предприятием АО ДОЗ ППСО уже после его акционирования, сам по себе, без учета иных обстоятельств дела, не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору коммерческого найма.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении иска, суд учитывает, что истец приобрел комнату № по договору купли-продажи от 30.09.2006г. входившую в состав общежития, принадлежащего Деревообрабатывающему заводу ППСО им. 60-летия Союза ССР, обремененную правами проживающих там лиц, которые не прекратились в связи со сменой собственника жилого помещения. Данное обременение заключалось в праве проживания ответчика в комнате №, вселенного в спорное жилое помещение на законных основаниях до приобретения истцом права собственности на жилое помещение; доказательством согласия ФИО2 на приобретение жилого помещения по договору найма, обремененного правами третьих лиц, является подписание им договора купли-продажи от 20.09.2006г. со списком лиц, имеющих право пользования жилым помещением на пятом этаже в здании общежития, где в качестве лица имеющего право пользования жилым помещением указана КалиН. Н. Н.евна, номер жилого помещения – 1 (л.д.8-12).

Заявляя иск о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО2 фактически ограничивает право пользования КалиН. Н.Н., которое ей предоставлено Деревообрабатывающим заводом ППСО им. 60-летия Союза ССР

Учитывая, что на момент передачи в 2006 году спорного жилого помещения в собственность ФИО2 между предыдущим собственником и КалиН. Н.Н. уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для них бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение к другому лицу, КалиН. Н.Н. может быть признана утратившей права пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением, но таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, будучи вселенной в спорное жилое помещение как в общежитие на законных основаниях, после акционирования предприятия и передачи данного жилого помещения в собственность истцу сохраняет права лиц, проживающих в общежитии на законном основании.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора коммерческого найма отказано, то не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о признании КалиН. Н.Н. утратившей право пользования и выселении из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, поскольку такие требования являются производными от основного требования.

Рассматривая встречные исковые требования КалиН. Н.Н. суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу приведенных положений норм материального права приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Как установлено ранее судом, что 21.03.1994г. Деревообрабатывающий заводом ППСО им. 60-летия Союза ССР действуя как собственник здания, выдало ордер № серии <данные изъяты> КалиН. Н.Н., работнику АО ДОЗ ППСО на право вселения в комнату № общежития по <адрес> вместе с сыном, КалиН. Н.Н. в настоящее время занимает комнату №.

Вселение ФИО9 в спорное жилое помещение состоялось после передачи здания общежития в собственность акционерного общества, что не оспаривалось стороной КалиН. Н.Н. и подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая показала суду, что ордер КалиН. Н.Н. был выдан зимой 1994г., то есть до момента приватизации предприятия в 1993г., что исключает возникновение у истца права на заключение с ней договора социального найма, либо распространения на заключенный с ней договор социального найма, и как следствие этого, не может служить основанием для возникновения у нее права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Учитывая, что на момент предоставления КалиН. Н.Н. спорного жилого помещения стороной договора найма (наймодателем жилого помещения частного жилищного фонда) являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и как следствие - норм права о договоре социального найма жилого помещения.

Исходя из толкования Закона, суд считает, что на момент включения общежития в уставный капитал юридического лица граждане, проживающие в общежитии, рассматриваются как проживающие на основании договора социального найма, чьи жилищные права, в том числе, и право на приватизацию были в последующем сохранены и после приватизации общежития в целом. Но поскольку КалиН. Н.Н. вселились в жилое помещение уже находящееся в частной собственности, оснований для признания за ней права на приватизацию в связи со сменой форм собственности в период проживания в спорном жилом помещении не имеется. С момента вселения объем прав КалиН. Н.Н. остался неизменным.

В настоящее время, собственником части здания, в том числе на комнату, занимаемую КалиН. Н.Н. является ФИО2

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.03.2006г., вступившим в законную силу 18.07.2006г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11. ФИО12, ФИО13 о признании недействительными распоряжения комитета по управлению имуществом Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в части включения в уставной капитал ОАО «ППСО» общежития по <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи здания общежития, совершенного между ОАО «ППСО» и ФИО4 и сделки внесения ФИО4 общежития по <адрес> а в уставной капитал ООО «Регион-Инвест»; о возложении обязанности на ООО «Регион-Инвест» передать здание общежития по <адрес> в государственную собственность РФ: о возложении обязанности на ФИО4 и ООО «Регион-Инвест» произвести государственную регистрацию права собственности на жилое здания общежития по <адрес> за государством в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Пермской области.

Приобретая право собственности на часть здания общежития по <адрес>, в том числе спорное жилое помещение, ФИО2 не мог предполагать, что предыдущие собственники здания действовали незаконно. При указанных обстоятельствах ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, занимаемого ФИО14, в связи, с чем к спорным правоотношения ст.167 ГК РФ не может быть применена.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований КалиН. Н.Н. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № по <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к КалиН. Н. Н.евне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма, выселении без предоставления жилого помещения, третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, отказать.

КалиН. Н. Н.евне в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья: (Л.И. Мехрякова)

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1685/2019 ~ М-1020/2019

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2019-001387-31