Определение № 12-481/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-481/2017

Судья – Карпов С.А.

Дело № 7-1282-2017 (12-481/2017)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев жалобу защитника Ярмухаметовой А.Р. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ ОП № ** УМВД России по г. Перми от 13.01.2017 № ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Свердловский районный суд г. Перми, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи указанного суда от 01.06.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ярмухаметова А.Р. просит об отмене определения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, и восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности от 13.01.2017 вынесено без исследования всех обстоятельств дела.

В судебное заседание в краевом суде ФИО1 и его защитник, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОВМ ОП № ** УМВД России по г. Перми от 13.01.2017 № **, судья районного суда исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ вручена ФИО1 в день привлечения к административной ответственности – 13.01.2017.

Таким образом, срок обжалования постановления истекал 23.01.2017, 24.01.2017 постановление вступило в законную силу.

С жалобой в суд ФИО1 обратился 15.05.2017, то есть за пределами срока обжалования.

Заявитель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование вынесенного постановления и врученного ему должностным лицом 13.01.2017.

Не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться с жалобой в суд, и при рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде.

При этом следует учитывать, что наличие новых обстоятельств, о которых стало известно после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, не является безусловным основанием, свидетельствующем об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что основания для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют, являются правильными.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Ярмухаметовой А.Р. – без удовлетворения.

Судья (подпись)