Апелляционное определение № 33-4186/2025 33-455/2026 от 27 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18RS0005-01-2023-003842-95

Судья: Тебенькова Е.В. 1-я инстанция: № 2-796/2024

Докладчик: Нургалиев Э.В. Апел. производство: № 33-455/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Ижевск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиев Э.В., рассмотрев частную жалобу Министерства здравоохранения Астраханской области на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КАА, КВА; и ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Детская городская поликлиника № 4», Министерству здравоохранения Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение, штрафа.

Не согласившись с решением суда, ответчиком - Министерством здравоохранения Астраханской области подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы – в течение 10 дней с момента получения указанного определения.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Астраханской области на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2024 года возвращена.

Не согласившись с указанным определением судьи, Министерством здравоохранения Астраханской области подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда первой инстанции от 21 мая 2025 года отменить, мотивируя тем, что недостатки апелляционной жалобы были устранены в срок, указанный в определении судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Астраханской области оставлена без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и не оплачена государственная пошлина.

Возвращая апелляционную жалобу со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года, в установленный судом срок выполнены не были.

Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемого определения)) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Частью 3 статьи 108 ГК РФ также установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Применительно к вышеприведенным нормам материального и процессуального права днем совершения действия по направлению в суд соответствующего заявления надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется такое заявление.

Из материалов дела следует, что определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы было направлено судом первой инстанции 22 апреля 2025 года и получено Министерством здравоохранения Астраханской области 28 апреля 2025 года, что подтверждается отметкой о регистрации электронного заказного отправления с почтовым идентификатором № (т. 6 л.д. 66), а также уведомлением о вручении заказного почтового отправления (т. 5, л.д. 221).

Учитывая изложенное, применительно к положениям ч. 1 и 2 ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), 10-тидневной срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции в определении судьи от 14 апреля 2025 года начал течь с 28 апреля 2025 года.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку с 1 по 4 мая и с 8 по 11 мая 2025 года являлись нерабочими днями, срок для устранения недостатков апелляционной жалобы для Министерства здравоохранения Астраханской области истекал 16 мая 2025 года.

Заявление Министерства здравоохранения Астраханской области вместе с подтверждающими документами об устранении недостатков апелляционной жалобы направлено в адрес Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 05 мая 2025 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (т. 6, л.д. 55), то есть в срок, определенный судом первой инстанции в определении от 14 апреля 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.

При этом, согласно приложенного к заявлению списка почтовых отправлений, недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда первой инстанции от 14 апреля 2025 года, Министерством здравоохранения Астраханской области были устранены, а именно копия апелляционной жалобы была направлена лицам, участвующим в деле: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 6, л.д. 53).

В свою очередь, Министерство здравоохранения Астраханской области, входящее в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации – Астраханской области, освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе и по делам, в которых указанный орган выступает в качестве ответчика, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Соответственно уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы от Министерство здравоохранения Астраханской области не требовалась. Поэтому требование суда при оставлении апелляционной жалобы без движения оплатить госпошлину являлось незаконным.

Учитывая изложенное, недостатки апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Астраханской области на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2024 года были устранены в полном объеме 05 мая 2025 года, то есть в срок, назначенный определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года о возврате апелляционной жалобы – отменить.

Частную жалобу удовлетворить.

Апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Астраханской области на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-796/2024 считать направленной в суд апелляционной инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья Нургалиев Э.В.