Решение № 12-579/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-579/2025

УИД: 78MS0197-01-2025-001296-43

Дело № 12-579/2025 14 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что дело мировым судьей рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, собранные по делу доказательства надлежащей оценки не получили, полагал протокол недопустимым доказательством, поскольку такой протокол был составлен в его отсутствие и он (ФИО2) не был извещен о дате и месте его составления, также указал, что вопреки выводам мирового судьи, факта ДТП не было, и наличие ДТП материалами дела не подтверждается, о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей он также не извещался, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование. Учитывая изложенное, просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, согласно которому просил рассмотреть жалобы без его участия с участием его защитника. Указал, что доводы жалобы поддерживает, просил постановление отменить.

Защитник ФИО2 – Пирогова Е.Н. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были;

в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО2, являясь водителем, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, при движении вперед совершил наезд на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, припаркованным водителем ФИО4, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил повреждения переднего бампера, после чего водитель ФИО2, в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1, ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не вызвал и не дождался прибытия на место ДТП сотрудников полиции, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

как следует из постановления мирового судьи, одним из доказательств вины ФИО2 указан протокол об административном правонарушении, который признан допустимым и достоверным доказательством;

в соответствии с положениями 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате и месте составления такого протокола;

согласно материалам дела, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по телефону №, согласно телефонограмме (л.д. 22), звонок был осуществлен с номера телефона должностного лица №;

иных сведений об извещении ФИО2 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат;

в жалобе ФИО2 оспаривает факт извещения, в подтверждения таких доводов представил детализацию услуг связи <данные изъяты> абонента <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ;

в рамках проверки доводов стороны защиты судом истребованы сведения из <данные изъяты>», а именно детализация услуг связи абонента с номером телефона № за ДД.ММ.ГГГГ;

согласно полученным из <данные изъяты>» сведения, соединений абонентского номера № с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано;

указанные неустранимые противоречия толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ;

учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что влечет признание такого протокола недопустимым доказательством;

учитывая изложенное, при отсутствии протокола об административном правонарушении, достаточной совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат;

таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ нельзя признать обоснованным, а потому, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова