Решение № 2-2329/2025 2-2329/2025~М-2010/2025 М-2010/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2329/2025

74RS0030-01-2025-003712-23

Гражданское дело № 2-2329/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Новичковой М.А.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банно-прачечное хозяйство» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Банно-прачечное хозяйство" (далее – ООО "Банно-прачечное хозяйство") просила взыскать в свою пользу утраченный заработок в размере 65 360,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные издержки.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2024 года между сторонами был заключен трудовой договор №, истец была принята на работу на должность - рабочая по обслуживанию бани 1 разряда. При исполнении трудовых обязанностей 10 февраля 2025 года в здании бани № в моечном отделении произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получила травму, а именно: <данные изъяты> Вина ответчика в происшедшем несчастном случае подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от 28 февраля 2025 года. Вследствие несчастного случая истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 10 февраля 2025 года по 10 июля 2025 года. За указанный период истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 230 336,91 руб. С ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере 65 360,48 руб. В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, вследствие невыполнения работодателем норм по обеспечению безопасности труда, истцу причинен моральный вред. Получив травму, истец долгое время испытывала физические страдания, проходила длительное лечение, в первые месяцы вынуждена была соблюдать пастельный режим, в связи с чем ей требовался уход со стороны третьих лиц. До настоящего времени истец испытывает боли в спине при небольших нагрузках. Все это взывает у истца нравственные страдания, поскольку ранее она не испытывала таких проблем со здоровьем, никаких ограничений в передвижению не имела, могла жить полноценной жизнью не испытывая постоянной боли и неудобства в связи с ограничением в движении(л.д.4-7).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 августа 2025года(л.д.36) в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что в действия истца отсутствует вина в несчастном случае, грубая неосторожность. Размер компенсации морального вреда соответствует нравственным и физическим страданиям. Истец проходила длительное стационарное лечение, на протяжении двух месяцев не могла выходить из дома, ей требовался уход, реабилитация. Боли сохраняются до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО "Банно-прачечное хозяйство" ФИО3, действующая на основании доверенности от 06 октября 2025 года (л.д.97) заявленные требования не признала, представила в материалы дела письменные отзыв(л.д.104-106). Указала, что расчет размера утраченного заработка необоснованный в связи с недостоверными (противоречивыми) сведениями о размере заработной платы. Так же указывает на то, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. В материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие указанный размер компенсации. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что ООО «Банно-прачечное хозяйство» относится к малым предприятиям. С учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Также просила учесть добровольную помощь, оказанную работодателем истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу требований ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 19 августа 2024 года осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочей по обслуживанию бани 1 разряда в ООО "Банно-прачечное хозяйство" (л.д.24-28).

С 03 июня 2024 года истец также являлась работником ООО УЖЭК «Домоуправ-М» на основании трудового договора №(л.д.39-31).

Из пояснений представителя истца следует, что до заключения трудового договора, истец оказывала услуг ООО УЖЭК «Домоуправ-М» на основании гражданского договора.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 28 февраля 2025 года 10 февраля 2025 года в 01:30 мин в моечном помещении второго этажа здании Бани №, расположенной по адресу : <адрес> с истцом произошел несчастный случай на производстве(л.д.9-15).

Согласно акту о несчастном случае на производстве рабочий по обслуживания бани ФИО1 вышла в смену в 22 часа 00 минут 09 февраля 2025 года до 02 часов 00 минут 10 февраля 2025 года согласно утвержденному графику работы.

С 22 часов 00 минут до 00 часов 30 минут рабочие по обслуживанию бани ФИО1 и Б.А,Р. выполняли работы по уборке Бани №. В 00 часов 30 минут начали работы по помывке стен в моечной мужского отделения. В 01 час 30 минут ФИО1 осуществляла помывку стен со стремянки, передвинула стремянку, поднялась на 6 ступеньку, после чего стремянка соскользнула и ФИО1 упала на пол. Б.А,Р. вызвала скорую помощь. В 01 час 50 минут прибыла бригада скорой помощи и ФИО1 была госпитализирована в АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть».

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному 12 февраля 2025 года АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть» г. Магнитогорска установлен диагноз и код диагноза по <данные изъяты>

Согласно схеме степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории –тяжкая.

Причинами несчастного случая явились: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе, не проведение обучения и проверки знаний охраны труда:

нарушены требования ст. 214 Трудового кодекса РФ; приказ № 14 от 09 января 2025 года «О назначении лиц, ответственных за состояние охраны труда»;

неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдения трудовой дисциплины. Нарушены требования: ст. 214 трудового кодекса РФ; п. 2.7 Должностной инструкции главного инженера от 01 февраля 2023 года; приказ № 14 от 09 января 2025 года «О назначении лиц, ответственных за состояние охраны труда».

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан главный инженер Г.А.Е

Комиссия, расследовавшая несчастный случай, грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного здоровью пострадавшей в момент происшествия, в действиях работника ФИО1 не установила.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года N 223н закреплен установленный порядок расследования, событий, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы).

Факт несчастного случая, произошедшего с истцом 10 февраля 2025 года судом на основании вышеуказанных доказательств достоверно установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15 ноября 2022 № 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В период с 10 февраля 2025 года по 17 февраля 2025 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении АНО «ЦКМСЧ», с 18 февраля 2025 года по 10 июля 2025 года на амбулаторном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева» поликлиники с дневным стационаром с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.21-22). Истцу проведено лечение: <данные изъяты>.

На основании заключения врачебной комиссии от 07 мая 2025 года № 2228 истец признана нуждающейся в мероприятиях медицинской реабилитации по восстановлению двигательной активности позвоночника(л.д.23).

Из представленных стороной истца в материалы дела медицинских документов усматривается, что в связи с полученной производственной травмой истец находилась на стационарном лечении, длительном, более 4 месяцев, амбулаторном лечении в медицинских учреждениях.

Как следует из медицинских документов и неопровергнутых ответчиком пояснений представителя истца, в связи с полученной травмой истец два месяца была вынуждена соблюдать пастельный режим, ей требовался уход со стороны третьих лиц, истцу были рекомендованы ке ношению корсет, до настоящего времени истец испытывает боли в спине при небольших нагрузках. Полученная истцом травма относится к категории тяжелых, повреждение здоровья носит невосполнимый характер.

Согласно выписному эпикризу ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Тараскуль» истец находилась на лечении с 21 мая 2025 года по 10 июня 2025 года с диагнозом: Т <данные изъяты> При поступлении на лечение у истца имелись жалобы на периодически возникающую утомляемость, боль между лопаток при длительной ходьбе, приступообразное головокружение при смене положения тела, чувствительность к смене погоды. По результатам прохождения рекомендованы наблюдения по месту жительства у терапевта и невролога, ЛФК, плавание в бассейне, ручной массаж позвоночника.

Согласно амбулаторной карте истцу на протяжении лечения было рекомендовано лечение, до 01 апреля 2025 года соблюдение пастельного режима, впоследствии активация движения с опорой на костыли в корсете, а позже в корсете без костылей. При наблюдении истца имелись жалобы в области травмы, болезненность фиксировалась.

Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности истца, а именно ее пожилой возраст (65 лет), при котором лечение травм, проходит намного дольше и болезненней, чем у молодых людей и людей среднего возраста, а также сложнее переносятся физические и нравственные страдания, глубже душевные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает обстоятельства, при которых истцу причинена травма, действия работодателя, допустившего нарушение закона при создании безопасных условий труда работнику.

ООО «Банно-прачечное хозяйство» 16 апреля 2025 года перечислило истцу 14 055 руб. в возмещение медицинских расходов(л.д.130-140).

Суд учитывает указанные действия работодателя, однако, оплата материального ущерба в вышеуказанном размере, не влечет снижение ответственности по компенсации морального вреда.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Банно-прачечное хозяйство» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Данный размер компенсации в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, обеспечит баланс ее прав и законных интересов.

Вопреки доводам представителя ответчика, его имущественное положение, как субъекта малого бизнеса, не может быть преимущественным перед истцом, которому по вине ответчика причинен вред здоровью. Вред здоровью - это нарушение условий жизнедеятельности человека. Здоровье являются наивысшим благом и наиболее значимым конституционным правом каждого человека и гражданина, без их соблюдения утрачивают значение многие другие блага и ценности.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее –Федеральный закон № 125-ФЗ) права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-П).

В подп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Если выплаченное потерпевшему лицу за период временной нетрудоспособности пособие не в полном объеме компенсирует утраченный им за этот период заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, по иску потерпевшего на причинителя вреда может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего лица, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса РФ. В этом случае лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из предоставленной Отделением справки о назначенных и выплаченных истцу пособиях за период с 10 февраля 2025 года по 10 июля 2025 года выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 230 336, 91 руб.(л.д.18-18).

Из совокупного дохода по месту работы в ООО «Банно-прачечное хозяйство» и ООО УЖЭК «Домоуправ-М» за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю, средний заработок составил 59 545, 08 руб. (43 370, 29 + 44 625, 67 + 39 380 + 50 325 + 55 038 + 50 210 + 61 450 + 67 524 + 75 853 + 75 869 + 75 154 + 75 742 ) :12.

Размер утраченного заработка составит: за февраль 2025 года – 38 278, 98 руб. (59 545, 08/28 х 18); за март 2025 года – 59 545, 08 руб. (59 545, 08 /31 х 31); за апрель 2025 года – 59 545, 08 руб. (59 545, 08/30 х 30); за май 2025 года – 59 545, 08 руб. (59 545, 08/31 х 31); за июнь 2025 года - 59 545, 08 руб. (59 545, 08/30 х 30); за июль 2025 года – 19 208, 09 руб. (59 545, 08/31 х 10).

Общая сумма утраченного заработка при сложении составляет 295 667, 29 руб., за вычетом начисленного пособия по временной нетрудоспособности 230 306, 91 руб., сумма утраченного заработка составит 65 360, 48 руб. Указанный утраченный заработок подлежит взысканию с ООО «Банно –прачечное хозяйство» в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что доходы истца в ООО УЖЭК «Домоуправ-М» завышены, не влекут применение иного подхода к расчету утраченного заработка. Доходы истца за юридически значимый период подтверждены справками 2- НДФЛ.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом категории спора, характера правоотношений сторон, объема работы представителя, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, с ООО «Банно –прачечное хозяйство» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банно –прачечное хозяйство» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., утраченный заработок 65 360, 48 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банно –прачечное хозяйство» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.