Решение № 2-1057/2017 2-1057/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1057/2017

Дело № 2-1057/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Пожогиной М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 года по делу № А40-226/2014-73-1 «Б» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию – Агентство по страхованию кладов.

20.03.2012г. между ФИО1 (Заемщик) и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор <***> (экспресс-кредит), в соответствии с п. 1.1 которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20.03.2015г. включительно под <данные изъяты> % годовых, Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 5.4 погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму Кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика.

Заемщик перестал исполнять обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование Кредитом. Тем самым нарушив условия кредитного договора, а также права и интересы Банка.

По состоянию на 27.01.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Банк направил Заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

В обоснование своих требований ссылаются на ст. 309, 310, 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <***> (экспресс-кредит) от 20.03.2012г. в размере 769 867,48 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 107 427,91 рублей; сумма просроченных процентов – 20 017,80 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 65 574,38 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – 479 100,37 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – 97 747,02 рублей, расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, а ранее ФИО3 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с суммой основного долга, не согласен с размером начисленных штрафных санкций, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей. Указал, что перестал выплачивать кредит, т.к. банк закрылся. Думал, что платить не надо. Ждал, когда ему позвонят, однако ни писем, ни звонков из Банка не было. Денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком он не выплачивал с момента прекращения Банком работы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет Заемщика (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 года ФИО1 представил в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Заявление-анкету на получение кредита № 126240, в котором просил предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. Указал, что Банк предоставляет кредит на принципах возвратности, платности и срочности, т.е. Кредит должен быть возвращен в установленные Кредитным договором (Соглашением) сроки, за пользование кредитом Банку должны быть уплачены проценты. Подтвердил, что с Условиями кредитования АКБ «Инвестбанк» (ОАО), текстом кредитного договора (Соглашения) ознакомлен и возражений не имеет

Указанное Заявление-анкета на получение кредита от 16.03.2012 года подписано ФИО1. А.П. собственноручно.

20.03.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (экспресс-кредит), в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором на срок до 20.03.2015 года включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также исполнить иные свои обязательства, в соответствии с условиями настоящего Договора. За пользование Кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.2 Договора).

В п. 5.1 Кредитного договора указано, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи Кредита, по день фактического возврата Кредита включительно. Погашение задолженности по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в Графике платежей, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 5.4 Договора).

Также, 20.03.2012 года между сторонами согласован и подписан график платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору <***> от 20.03.2012 года), в котором установлены сроки и сумма ежемесячных платежей (аннуитетный платеж) в размере <данные изъяты> рублей в месяц, указана полная стоимость кредита в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, банк предоставляет Заемщику кредит путем зачисления суммы кредита, указанной в п. 1.1 настоящего договора на текущий счет заемщика № <данные изъяты>, открытый в Банке с одновременным оформлением банковской карты. Датой предоставления Кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика (п. 4.2 Договора).

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 № <данные изъяты>, 20.03.2012 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ФИО1 не оспарвал факт заключения с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) кредитного договора.

Таким образом, исходя из совокупности вышеназванных условий и приведенных положений закона, ФИО1 считается заключенным с 20.03.2012 года.

Как указано п. 6.1 Кредитного договора, все платежи по настоящему Договору (в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, неустойки) производятся путем списания банком без дополнительного распоряжения Заемщика соответствующей суммы денежных средств со счета Заемщика.

К дате платежа по Договору, указанной в графике платежей, Заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для совершения соответствующего платежа по настоящему договору (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по настоящему Договору) (п. 6.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, датой погашения задолженности по кредиту является дата списания денежных средств со счета в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае кредитным договором определен размер процентов за пользование кредитом. При отсутствии иного соглашении проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчик перестал оплачивать кредит и проценты начиная с декабря 2013 года, последний платеж произведен им 20.11.2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

С указанного времени ответчик не предпринимал никаких мер для погашения задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Представителем конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в адрес ФИО1 направлено Требование о погашении задолженности по кредиту, процентам и неустойке в течение 7 дней со дня получения настоящего требования.

На указанное требование ФИО1 не отреагировал, задолженность перед истцом не погасил, на полное погашение задолженности ФИО1 в судебном заседании не ссылался, доказательств не предоставил.

13 декабря 2013 года у АКБ "Инвестбанк" приказом Банка России N ОД-1024 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" влечет прекращение кредитной организацией операций по счетам клиентов и, в целом, совершение сделок с имуществом кредитной организации. Также с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". А, следовательно, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

В связи с неисполнением основным заемщиком кредитных обязательств, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", действующая от имени АКБ "Инвестбанк", обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Поскольку обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, обстоятельства в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций, не могут быть приняты во внимание и не влекут освобождение от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от погашения кредитной задолженности не имеется.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 27.01.2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору <***> (экспресс-кредит) от 20.03.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, доводов о несогласии с расчетом задолженности ответчик не заявлял, иной расчет задолженности в судебное заседание не представил.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключив указанный кредитные договор, ФИО1 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Срок исполнения кредитного обязательства – 20.03.2015 года.

В связи с изложенным, суд полагает, что при указанных обстоятельствах требование Банка к ФИО1 о досрочном возврате кредита, процентов по кредитному договору <***> (экспресс-кредит) от 20.03.2012 года основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, и является правомерным и законным. Взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 811 Г РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по договору установлена самим кредитным договором. Как установлено в п. 9.2 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующего обязательства Заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему Договору включительно. Суммы неустоек за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору считаются признанными заемщиком с момента их фактической уплаты.

ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, указывая, что она слишком велика.

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учитывает, что штрафные санкции, являясь мерой ответственности, были заявлены Банком обоснованно. Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд учитывает, что ФИО1 в течение длительного времени – с декабря 2013 года – не производил платежей в погашение кредита, учитывает и то, что каких-либо действий, направленных на погашение имеющихся у него кредитных обязательств, не производил. Доводы ответчика, что он не знал куда платить, суд оценивает критически, не принимая их, поскольку необходимая доступная информация имелась и имеется в свободном доступе в сети Интернет, в том числе о признании АКБ «Инвестбанк» банкротом и назначении конкурсным управляющим АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1, будучи заемщиком, и зная условия кредитного договора о порядке возврата кредита, определяющие финансовую ответственность за нарушение обязательств, при достаточной степени разумности и осмотрительности имел возможность получить всю необходимую информацию в целях выполнения договорных обязательств, однако никаких действий для погашения задолженности не предпринимал с декабря 2013 года до настоящего времени. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая сумму кредита и то обстоятельство, что в суд за истребованием задолженности по кредитному договору истец обратился только в январе 2017 года, то есть более чем через полтора года после окончания срока возврата кредита и уплаты процентов и более чем через три года с момента прекращения ответчиком выплат по кредитному договору (несмотря на то, что с 04.04.2014 года конкурсным управляющим было назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов»), что в совокупности привело к необоснованному увеличению штрафных санкций до <данные изъяты> рублей по основному долгу и <данные изъяты> рублей по процентам, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем имеются оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, полагая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере, в том числе до <данные изъяты> рублей, как просит ответчик, не имеется, учитывая длительный период просрочки исполнения ФИО1 своих обязательств и вышеприведенное поведение заемщика, не предпринимавшего никаких мер к погашению кредитной задолженности с декабря 2013 года.

В силу положений ст. 363 ч. 3 ГК РФ, ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию подлежат и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2012 года в размере 393 110 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10899 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.