Решение № 2-2060/2017 2-2060/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2060/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «АВТОМИКС» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «АВТОМИКС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № ЮС0210/6 от 05.10.2016 в размере 20 909 000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 109 127 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины - 60 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО «АВТОМИКС» 05.10.16 был заключен договор купли-продажи товара № ЮС 0210/6, по которому ответчик обязался поставить оборудование в соответствии со спецификацией, а истец- принять и оплатить определенную договором сумму. Учитывая, что ФИО3 надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате, а ответчик не передал оборудование, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, доверив ведение своего дела представителю ФИО4 (доверенность - л.д. 17), которая иск поддержала, пояснив, что часть суммы по договору была возвращена до обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «АВТОМИКС» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил (извещение -л.д. 31).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 05.10.16 между сторонами заключен Договор купли-продажи товара № ЮС 0210/6 (договор - л.д. 10-14), согласно которому истец покупает оборудование в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации (приложение 1). Дополнением №1 от 15.11.16 сумма договора увеличена до 24 050 382 руб. (л.д. 38).

Согласно п. 6.1.1. Договора продавец обязан подготовить товар к передаче (отгрузке) надлежащего качества и в обусловленном настоящим Договором ассортименте в срок не более 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет продавца. Передача товара оформляется Актом приема-передачи (приложение №2 к настоящему договору), а так же товарной накладной ТОГР-12 и счет-фактурой (п. 3.1. Договора).

Истец внес предоплату, предусмотренную в спецификации (п.3.1 Спецификации - л.д. 14), несколькими платежами в период с 05.10.16 по 09.12.16 на общую сумму 21 038 382 руб. (л.д. 15), однако обязанности продавца до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Статья 463 ГК РФ гласит, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истцом была направлена, а ответчиком 10.04.17 получена претензия с отказом от договора и требованием возвратить в течение 10 дней, ранее уплаченную сумму по договору в размере 20 909 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи, нарушений договора покупателем, возврата уплаченной истцом денежной суммы.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО3 о взыскании стоимости непоставленного товара по договору купли-продажи товара № ЮС0210/6 от 05.10.2016 в размере 20 909 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказавшись от договора купли-продажи и потребовав назад уплаченную по договору сумму, истец правомерно требует взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Договор купли-продажи не содержит иного размера неустойки на случай требования возврата уплаченных средств в связи с отказом от договора по обстоятельствам, предусмотренным ст. 463 ГК РФ.

Из буквального толкования п. 8.2 Договора, заключенного сторонами, как этого требует ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка, предусмотренная п. 8.2 не охватывает рассматриваемый случай - просрочку возврата денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи, вызванным неисполнением условия о передаче товара.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, как соответствующим ст. 395 ГК РФ (л.д. 7). Расчет произведен с учетом изменяющейся ставки Банка России, просрочка (20 дней) определена по истечении срока предоставленного истцом для возврата денежных средств в направленной претензии (с 21.04.17 по 10.05.17).

Таким образом, с ответчика следует взыскать проценты в сумме 109 127 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автомикс» в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи №ЮС02106/6 от 05 октября 2016 года в размере 20 909 000 (двадцать миллионов девятьсот девять тысяч) руб. 00 коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года в размере 109 127 (сто девять тысяч сто двадцать семь) руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. руб., а всего взыскать 21 078 127 (двадцать один миллион семьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина