Решение № 2-2923/2025 2-2923/2025~М-2284/2025 М-2284/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2923/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-004338-92

Дело № 2-2923/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <Адрес>, в размере 170 900 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3300 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 17,2 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>. Жилой дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор № об изъятии жилого помещения, в котором в выкупную стоимость сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не была включена. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен согласно заключению судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась, представителя не направила.

Представитель ответчика и Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

На основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась собственником жилого помещения – комнаты (на плане помещение №) общей площадью 17,2 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 49).

В соответствии с данными технического паспорта, жилой дом по адресу: <Адрес>, построен в 1962 году, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 62).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> зарегистрирован на праве собственности за администрацией г. Перми; сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не располагают. В правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 оборот, 103, 104).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «город Пермь» и ФИО2 заключен договор об изъятии жилого помещения № (л.д. 8).

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки: услуги по изготовлению отчета об оценке <данные изъяты>, услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплаченную при покупке жилого помещения – <данные изъяты>, стоимость изготовления технического паспорта – <данные изъяты>

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при оценке рыночной стоимости жилого помещения – комнаты общей площадью 17,2 кв. м по адресу: <Адрес> не определялась (л.д. 57, 93-97).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <Адрес>, истцом представлен отчет об оценке ЧПО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого при изъятии жилого помещения – комнаты общей площадью 17,2 кв. м по адресу: <Адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 13-43).

В связи с имеющимся спором по размеру компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО5 (л.д. 107-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценка-Консалтинг», многоквартирный дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме (ДД.ММ.ГГГГ); величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – комнаты общей площадью 17,2 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>, по состоянию на дату первой приватизации, проиндексированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 121-158).

Экспертом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, относится к II группе зданий долговечностью 100 лет. Показатель общего физического износа многоквартирного дома по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) – 42%, что соответствует V группе жилых зданий по показателю общего износа – для обеспечения нормальной эксплуатации требуется немедленный капитальный ремонт (реконструкция) всего здания с восстановлением фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования. Таким образом, установлено, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации (л.д. 136-137).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1962 год), дату первой приватизации (1993 год), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (2 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (31 год).

При определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил стоимость компенсации на дату первой приватизации для всего дома в размере <данные изъяты>, для жилого помещения (комнаты общей площадью 17,2 кв. м по адресу: <Адрес>) – в размере <данные изъяты>, с учетом индексации по состоянию на дату оценки указал, что величина компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 142).

При определении размера компенсации суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО5, в связи с чем с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведённый капитальный ремонт жилого помещения - комнаты общей площадью 17,2 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты>

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> ФИО2 понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в полном объёме.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску ФИО1 к администрации <Адрес> о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с изъятием жилого помещения – комнаты общей площадью 17,2 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> (п. 1 Договора л.д. 44).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; составить и направить/представить исковое заявление в суд, документы к нему, составить и направить иные процессуальные документы (заявления, ходатайства) в связи с подачей указанного иска в суд общей юрисдикции (первой инстанции); осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде общей юрисдикции (первой инстанции) (п. 2 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размере <данные изъяты> (п. 3 Договора).

Денежные средства в размере <данные изъяты> переданы исполнителю, о чем имеется расписка в договоре оказания юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд считает разумным, обоснованным и соответствующим объему выполненной представителем работы, включающей в себя подготовку искового заявления (л.д. 4-7), подготовку уточненного искового заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы, сложности дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>.

Поскольку из содержания указанной доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле – о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <Адрес>, то расходы на ее оформление подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка-Консалтинг». Оплата экспертизы возложена на администрацию г. Перми.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, положено в основу решения суда.

Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> (л.д. 120). Оплата экспертизы администрацией г. Перми не произведена, доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, с администрации г. Перми в пользу ООО «Оценка-Консалтинг» подлежат взысканию издержки по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 170 900 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3300 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Оценка-Консалтинг» издержки на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. по реквизитам:

ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025