Решение № 2-3325/2025 2-623/2026 2-623/2026(2-3325/2025;)~М-2317/2025 М-2317/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-3325/2025

Дело № 2-623/2026

УИД: 32RS0001-01-2025-003421-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи

Суровенко Г.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Десна» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Десна» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, осуществляет ООО УК «Десна».

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 154, 158 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 210 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Десна» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении в суд с иском заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом, управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Десна».

ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям поквартирной карточки, в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: собственники ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты> М., М.

Определением мирового судьи от 10.10.2025 судебный приказ № 2-1493/2025 от 05.09.2025 о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Десна» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года и расходов по оплате госпошлины отменен.

Как следует из лицевого счета № и расчетов истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая возникла в связи с неуплатой собственниками и проживающими в квартире жилищно-коммунальных услуг в виде: ГВС на СОИД, холодного водоснабжения, ХВС на СОИД, электрической энергии на СОИД, водоотведение (канализация), канализация СОИД, содержание жилого помещения, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, корректировка электрической энергии на СОИД, корректировка ХВС на СОИД, корректировка ГВС на СОИД, корректировка канализации, исходя из четырех зарегистрированных в квартире лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт на имя ответчика ФИО2

Сведений о заключении сторонами договора о предоставлении коммунальных услуг материалы дела не содержат. Вместе с тем суд в силу приведенных выше положений нормативных правовых актов полагает, что отсутствие такого договора не исключает обязанности ответчика нести предусмотренные законом расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Расчет задолженности соответствует действующему законодательству, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем суд принимает расчет в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчики обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период исполнены не надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и представленным расчетом начислений за коммунальные услуги ответчиков.

В этой связи, исковые требования ООО УК «Десна» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3105, 00 руб. (3105,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 3105,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат удовлетворению в размере 6 210 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Десна» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Десна» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 руб., а всего <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2026.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко