Решение № 12-540/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-540/2019

Дело № 12-540/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 25 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гарабишка Виорела Прокопенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО1 от 07.06.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-522/2019-70 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО1 от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении № 5-522/2019-70 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник ФИО2 Прокопенко В.В. обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Мотивируя свою жалобу, Прокопенко В.В. указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, материал не был надлежащим образом рассмотрен в ГИБДД. Материалы дела были направлены мировому судье без рассмотрения их в ГИБДД в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ, такая передача дела не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению (ст. 29.4 КоАП РФ) и разрешается только после рассмотрения (ст. 29.9 КоАП РФ). В имеющемся в материалах дела определении заранее установлена вина ФИО2, при этом сведений об извещении ФИО2 не имеется. Схема ДТП составлена без участия водителей и понятых, в тоже время, когда, по мнению инспектора, произошло ДТП. Инспектором были нарушены права ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности осуществлять свою защиту, давать пояснения и комментарии. При таких обстоятельствах материалы дела не могли быть переданы в суд, а суд в свою очередь должен был вернуть материал для дальнейшего расследования. Протокол об административном правонарушении противоречив и неполон, составлен с грубым нарушением норм, установленных законодательством, отсутствие данных, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола, и в таком случае он не может быть принят в качестве доказательства вины. В нарушение принципа презумпции невиновности в основу обвинительного постановления мировой судьи принял недопустимые доказательства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

Защитник Прокопенко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что материала дела об административном правонарушении составлены с нарушением закона, схема ДТП была составлена без понятых, участников ДТП, в поступивших в суд материалах отсутствовали объяснения второго участника ДТП.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из письменных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием водителей Гарабишка Виорела и ФИО3 Абдуазиза, после чего водитель ФИО2 скрылся с места ДТП, участником которого он является, двигался по <адрес> площади. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В нарушении ст. 26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу и не дана надлежащая оценка.

Обстоятельства составления проведения процессуальных действий, составления процессуальных документов, мировым судьей в полном объеме не исследовались. Доводам защитника Прокопенко В.В. о недопустимости схемы ДТП, протокола об административном правонарушении не дана надлежащая оценка. Инспектор ГИБДД, составивший указанные документы, в судебном заседании мировым судьей был допрошен, однако указанные защитником вопросы у него не выяснялись.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом в материалах дела, как на этапе рассмотрения инспектором ГИБДД, так и мировым судьей, таких извещений в адрес ФИО2 не направлялось.

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 25.1, 25.15, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления судьи.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы защитника Прокопенко В.В. срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 07.06.2019 года по делу № 5-522/2019-70 о привлечении Гарабишка Виорела к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, производством по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова