Решение № 2-1181/2017 2-1181/2017~М-1203/2017 М-1203/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре судебного заседания Цуленковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2017 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском, указав в обоснование требований, что решением Черемховского городского суда Иркутской области от 29.12.2008 г. по делу № 2-726-08 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана безвестно отсутствующей. На основании этого решения по заявлению законного представителя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца несовершеннолетнему сыну ФИО2 - Рожкову (в дальнейшем присвоена фамилия ФИО5) А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 09.08.2016 г. было отменено Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 29.12.2008 г. по делу № 2-726-08 о признании безвестно отсутствующей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1». Учитывая, что ответчик не выполнял обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, предусмотренные ст.80 СК РФ, из-за сокрытия места жительства ответчиком, выплату средств на содержание ребенка осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанному ребенку ФИО6 незаконно была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 804036,09 руб. Управление ПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области является государственным учреждением и в соответствии с абз. 13 п. 5 Положения об Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области одной из задач Управления является целевое и рациональное использование средств, выделяемых на выплату пенсий. Из решения Черемховского городского суда Иркутской области от 29.12.2008 г. ясно, что ответчик от содержания несовершеннолетнего сына уклонялся. Из-за сокрытия ответчиком места жительства, признания безвестно отсутствующей назначена пенсия по случаю потери кормильца сыну ответчика, что повлекло необоснованный расход государственных средств, распорядителем которых является Управление ПФР, то есть ответчик причинил Управлению ПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области ущерб в размере 804036,09 руб. Таким образом, Управление ПФР полагает, что ФИО2 нарушила нормы закона, предусмотренные ст. 80,85 СК РФ не содержала своего нетрудоспособного ребенка нуждающегося в помощи, что послужило причиной признания ее безвестно отсутствующей и повлекло назначение и выплату пенсии по случаю потери кормильца и соответственно причинение ущерба Управлению ПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области.

В этой связи, истец просил суд взыскать с ФИО2 в Пользу УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области незаконно выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 804036,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11240,36 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственно учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2017, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Черемховского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2008 г. о признании ФИО2 безвестно отсутствующей, вступившим в законную силу 12.01.2009 г., пенсионным органом на содержание ее несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 12.01.2009 г. выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 09.08.2016 г. решение суда от 29.12.2008 г. о признании ФИО2 безвестно отсутствующей отменено, в связи с установлением места ее нахождения, выплата пенсии по потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии с ноября 2016 г. прекращена.

Доводы представителя истца ФИО1 в судебном заседании о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика суд находит несостоятельными.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетнему ФИО7 производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым мать ребенка ФИО2 признана безвестно отсутствующей.

Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, судом не установлено.

Истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил доказательств того, что ФИО2 знала о признании ее безвестно отсутствующей и намеренно скрывалась.

Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм.

В связи с чем, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11240 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Некоз А.С.

Копия верна. Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2017 г.