Приговор № 1-310/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-310/2018

Дело № 1-310/2018

33RS0002-01-2018-003864-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

при секретаре Якубовой А.А.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Владимира Мельник Т.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Прохорова И.С., представившего удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки, совместно с ранее незнакомой ему Потерпевший №1 В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из кошелька, находившегося в сумке, располагавшейся в непосредственной близости от Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, открыл молнию на сумке, рукой проник внутрь и открыл кошелек, пытаясь противоправно изъять из него принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Но ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены потерпевшей Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение потерпевшей и государственного обвинителя не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки находившейся при потерпевшей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся не только в признании совершенного преступления, но и подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Стороной обвинения не мотивировано и не приведено доказательств указывающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, но с привлечением к общественно полезным работам, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков.