Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-335/2020

Дело № 2-335/2020 копия

УИД 33RS0003-01-2020-000152-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.01.2018 банк и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 244 169 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9 %. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23.12.2019 года размер задолженности на период с 15.03.2019 по 23.12.2019 г. составляет 254 330,75 рублей из них 27 224,07 рубля задолженность по процентам, 217 769,29 рублей задолженность по основному долгу, 2 237,39 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям. На основании изложенного, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.01.2018 года №... в сумме 254 330,75 рублей, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства при отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, в суд не явилась. Ранее представила письменный отзыв на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819 – 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.01.2018 ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... на основании согласия заемщика на условиях кредитора, о чем имеется ее подпись

Заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 244 169 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 15.01.2023, количество платежей- 60, под 22,90 % годовых.

Из п.18 согласия следует, что заемщик обязалась вернуть банку сумму 411 359,93 руб., которая включает сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту. Своей подписью ФИО1 подтвердила согласие на оплату комиссий по договору, в соответствии с условиями и тарифами.

Кроме того, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в графике, с которым ФИО1 согласилась.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 15.08.2019 банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Согласно расчету банка на 23.12.2019 года размер задолженности на период с 15.03.2019 по 23.12.2019 составляет 254 330,75 рублей из них 27 224,07 рубля задолженность по процентам, 217 769,29 рублей задолженность по основному долгу, 2 237,39 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Суд проверив данный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами.

Доводы ФИО1 о завышенном размере процентов за пользование кредитом не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

По смыслу положений статей 809, 819 Гражданского кодекса РФ процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон кредитного договора, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника, ФИО1 условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Наличие у заемщика по кредитному договору финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе снизить неустойку (штрафные санкции), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, с учетом размера задолженности, длительности неисполнения обязательств по кредиту, суд полагает возможным снизить размер комиссии, которая также является по смыслу договора штрафной санкцией, с 7 100 руб. до 2 000 руб.

На основании изложенного, суд находит требования ПАО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 743 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 15.01.2018 года №... в сумме 249 230 рублей 75 копеек, из них:

- 217 769,29 рублей задолженность по основному долгу,

- 27 224,07 рубля задолженность по процентам,

- 2 237,39 рублей задолженность по неустойкам,

- 2 000 рублей задолженность по комиссиям

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 743 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-335/20, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина