Решение № 12-428/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-428/2017

№ 12-428/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 14 ноября 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

с участием представителя директора ООО «Воронежская транспортная компания» ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 03.04.2017), помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Дорохиной Е.С., государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО5,

рассмотрев жалобу директора ООО «ВТК» ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от 09.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

как указано в оспариваемом постановлении государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № по делу об административном правонарушении от 09.10.2017 директор ООО «Воронежская транспортная компания» не обеспечила соответствие работников данного общества профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В частности, в нарушение ч.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.4 разделаII, п.8 раздела III Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 г. №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом…»; п.16 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 №287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», приказом директора ООО «Воронежская транспортная компания» от 01.08.2017 №20 специалистом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, назначен аттестованный на должность механика ФИО1 (диплом № от 28.06.1975 рег. №, удостоверение профессиональной компетенции №, удостоверение аттестации №), не прошедший в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. За данное административное правонарушение, совершенное 8.09.2017 и обнаруженное 26.09.2017, директор ООО «ВТК» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку приказом директора ООО «ВТК» № от 01.08.2017 ФИО1, занимающий должность механика ОТК и аттестованный на данную должность в установленном порядке, назначен ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии с приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 года №13/11, в то время как порядок аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения утвержден приказом Минтранса России №106 от 20.03.2017 и вступает в законную силу только 9.11.2017. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», устанавливающему, что решение прокурора о проведении проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки, ООО «ВТК» уведомлено о проверке, которая согласно решению прокурора Ленинского района г. Воронежа начата 28.08.2017, только 31.08.2017, то есть после ее начала. Государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО5, который вынес обжалуемое постановление, принимал участие в проведении проверки и давал заключение по вопросу соблюдения ООО «ВТК» профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что противоречит ст.ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении № от 29.09.2017 не установлены время и место совершения правонарушения.

Лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, разъяснены их права.

Заявлений, отводов, самоотвода, не поступило.

Оглашена жалоба.

Судьей удовлетворены заявленные ходатайства помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Дорохиной Е.С. о приобщении к материалам жалобы возражений и копии решения № о проведении проверки от 28.08.2017, а также представителя ФИО3 – ФИО4 о приобщении письма председателю комиссии УГАДН по Воронежской области о проведении аттестации ФИО1 на должность инженера по БДД, дополнения к жалобе от 10.11.17 года с приложением сведений о застрахованных лицах.

В судебном заседании представитель директора ООО «ВТК» ФИО3 - ФИО4 полностью поддержала доводы жалобы.

Помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Дорохина Е.С. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что согласно решению прокурора Ленинского района г. Воронежа № от 28.08.2017 надлежало провести проверку в ООО «ВТК» в срок с 28.08.2017 по 06.09.2017. В тот же день, то есть 28.08.2017 она позвонила директору ООО «ВТК» ФИО3 и сообщила, что 29.08.2017 будет проведена проверка. 29.09.2017 она совместно со специалистом – государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО5 проводила проверку исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок в деятельности ООО «ВТК», расположенном по адресу: <адрес>, перед началом которой копия решения о проведении проверки была вручена заместителю директора ООО «ВТК» ФИО2. В ходе проверки выяснилось, что вся документация ООО находится по адресу: <адрес>, в связи с чем, она была устно запрошена у представителя ООО «ВТК». 31.08.2017 в ООО «ВТК» направлено письменное требование о предоставлении необходимой документации. В результате изучения полученных документов государственным инспектором ФИО5 было выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что было отражено в его заключении. 11.09.2017 и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа в отношении директора ООО «ВТК» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 КоАП РФ, и направлено в УГАДН по ВО для рассмотрения по существу.

Государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что назначенный приказом директора ООО «ВТК» ФИО3 ответственным за безопасностью дорожного движения ФИО1 не прошел аттестацию.

Изучив материалы дела в полном объеме, жалобу директора ООО «ВТК» ФИО3, выслушав мнение ее представителя ФИО4, помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Дорохину Е.С., государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО5, дополнительно приобщенные документы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 16.3 «Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 №287 определено, что к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; либо наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Как следует из ч. 3. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из анализа представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 принят на работу в ООО «ВТК» на должность механика ОТК (приказ директора ООО «ВТК» о приеме работника на работу от 12.01.2015 №5-к). Приказом от 01.08.2017 № директора ООО «ВТК» на ФИО1 возложена ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения.

В приложении №1 «Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденном Приказом Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 N 13/11 содержится перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, в который входят специалисты – механики ОТК.

23.06.1975 ФИО1 прошел полный курс по специальности «Автомобильный транспорт», ему присвоена квалификация инженера-механика (диплом №). 02.02.2016 в комиссии при УГАДН по ВО ФИО1 прошел аттестацию и соответствует по обеспечению безопасности дорожного движения на автотранспорте должности механик (удостоверение №).

Таким образом, ФИО1 занимает должность механика ОТК, прошел в установленном порядке аттестацию и соответствует занимаемой должности, которая в свою очередь входит в число должностей, связанный с обеспечением безопасности дорожного движения.

Приказом Минтранса РФ от 20.03.2017 №106 утвержден «Порядок аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью», где ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения отмечен как специалист. Однако данный приказ вступает в силу с 9.11.2017 и на момент назначения ФИО1 ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения не действовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается время и место совершения административного правонарушения.

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2017 отсутствуют сведения о месте и времени совершения правонарушения, а в протоколе № об административном правонарушении от 29.09.2017 указано, что правонарушение совершено 08.09.2017, между тем, как настоящая дата ничем не обоснована.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При осуществлении прокуратурой Ленинского района г. Воронежа проверки ООО «ВТК» в качестве специалиста был привлечен государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО5, который составил заключение, согласно которому в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 КоАП РФ. В связи с этим суд полагает, что поручая рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 государственному инспектору ФИО5, руководители Юго-Восточного МУГАДН ЦФО не в полной мере учли требования вышеназванной правовой нормы.

Кроме того, суду не представлено достоверных сведений о том, что руководитель или иной уполномоченный представитель ООО «ВТК» был своевременно уведомлен о проведении проверки прокуратурой Ленинского района г. Воронежа, итоги которой послужили основой возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку утверждения ФИО3 и ее представителя ФИО4 о том, что о проведении проверки директору ООО «ВТК» стало известно после ее начала, ничем не опровергнуты. Что касается вручения 29.08.2017 гражданину ФИО2, участвовавшему в проведении проверки, копии решения прокурора Ленинского района, то согласно сведениям о застрахованных лицах ООО «ВТК» ФИО2 сотрудником данной организации не является.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Воронежская транспортная компания» ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от 09.10.2017 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, от 09.10.2017 отменить. Прекратить производство по настоящему делу за отсутствием в действиях директора ООО «Воронежская транспортная компания» ФИО3 состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Платонов