Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Задонских М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2016 года в размере 322954 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12429 рублей 54 копеек, расторжении кредитного договора № от 31 мая 2016 года с даты вступления решения в законную силу, обращении взыскания на легковой автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к Задонских М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2016 года в размере 322954 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12429 рублей 54 копеек, расторжении кредитного договора № от 31 мая 2016 года с даты вступления решения в законную силу, обращении взыскания на легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2003 г., Модель, номер двигателя: №, Шасси: отсутствует, Кузов: № №, Идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, Регистрационный знак: №, Паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия 25 УА, №.

Иск мотивирован тем, что 31.05.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Задонских М.Н. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 314086 рублей 05 копеек под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.07.2016 года и на 15.02.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 01.07.2016 г. и на 15.02.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59679 рублей 33 копейки. По состоянию на 15.02.2017 г. общая задолженность ответчика составляет 322954 рубля 14 копеек. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик имеющуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: 2003 г., Модель, номер двигателя: №, Шасси: отсутствует, Кузов: № №, Идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, Регистрационный знак: №, Паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия 25 УА, №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 320000 рублей 00 копеек. В обоснование требований истец ссылается на ст. 309, 310, 334, 348, 811, 891 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Задонских М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва, возражений на исковое заявление суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 г. Задонских М.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием о предоставлении ему кредита в размере 314086 рублей 05 копеек на срок 36 месяцев под 24,90 % годовых, в порядке, предусмотренном Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку Задонских М.Н. обратился в Банк с заявлением (офертой), содержащим все существенные условия кредитного договора, а Банк, в свою очередь принял условия данной оферты - зачислил денежные средства в сумме 314086 рублей 05 копеек на счет ответчика №, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между Банком и Задонских М.Н. был заключен. Факт заключения кредитного договора, его условия ответчиком Задонских М.Н. не оспаривались.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Таким образом, в соответствии условиями кредитного договора от 31.05.2016 года ответчику предоставлен кредит в размере 314086 рублей 05 копеек сроком 36 месяца под 24,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 11657 рублей 78 копеек, срок платежа по кредиту по 31 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 03.06.2019 г. в размере 11657 рублей 45 копеек, указанные суммы подлежат внесению в сроки, установленные графиком платежей. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составил 0,389 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Согласно выписке по лицевому счету Задонских М.Н. воспользовался денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Из выписки о движении денежных средств следует, что заемщиком допущена просрочка ежемесячного платежа в счет погашения кредита, процентов по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком, принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Требований о снижении размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.02.2017 года, задолженность ответчика по кредиту возникла с 01.07.2016 г. по 15.02.2017 г., задолженность по процентам возникла с 01.07.2016 г. по 15.02.2017 г. и составляет 322954 рубля 14 копеек, из которых просроченная ссуда – 285521 рубль 18 копеек, просроченные проценты 22911 рублей 37 копеек, проценты по просроченной ссуде – 772 рубля 49 копеек, неустойка по ссудному договору – 13110 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 608 рублей 61 копеек.

Расчет задолженности суд признает верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета и доказательств предоставления Банком отсрочки исполнения обязанности по погашению кредита суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Таким образом, остаток задолженности по кредиту составил 322954 рубля 14 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку заемщик Задонских М.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о взыскании непогашенной части кредита и соответствующих процентов, штрафных санкций, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: 2003 г., Модель, номер двигателя: №, Шасси: отсутствует, Кузов: № № Идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, Регистрационный знак: №, Паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия 25 УА, №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 320000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.4. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 320000 рублей 00 копеек.

В соответствии п. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения ответчиком требований о досрочном возврате долга, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

01.12.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврата задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, в установленный срок ответчиком обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Неисполнение обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах дела, суд считает, что истец правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на легковой автомобиль, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском к Задонских М.Н. оплачена государственная пошлина в размере 12429 рублей 54 копеек, согласно платежному поручению № от 17.02.2017 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Задонских М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2016 года в размере 322954 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12429 рублей 54 копеек, расторжении кредитного договора № от 31 мая 2016 года с даты вступления решения в законную силу, обращении взыскания на легковой автомобиль, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 мая 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Задонских М.Н. с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Задонских М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2016 года в размере 322954 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12429 рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: 2003 г., Модель, номер двигателя: №, Шасси: отсутствует, Кузов: № №, Идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, Регистрационный знак: №, Паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия 25 УА, № посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 320000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш