Решение № 2-5085/2024 2-685/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-5085/2024

дело №2-685/2025

УИД 61RS0001-01-2024-004623-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между Банков ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 50 000 руб. сроком на 360 мес. (с ... г. по ... г.), а Заемщик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав требования № от ... г. Банк ВТБ (ПАО) переуступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к заемщику ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ... г.. ... г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б Финансы».

По состоянию на 26.06.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ... г. составляет 65 642,44 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг, 15 164,87 руб. - проценты за пользование кредитом. Истец указывает, что данная задолженность образовалась в 21.06.2019 года по 02.12.2020 года (дату уступки прав требований истцу), после уступки прав требований истцом начисление процентов ответчику не осуществлялось.

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 65 642,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169,27 руб.

В отношении представителя истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчика ФИО., представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 140, 145-146).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Банков ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 50 000 руб. сроком на 360 мес. (с ... г. по ... г.), а Заемщик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору уступки прав требования № от ... г. Банк ВТБ (ПАО) переуступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к заемщику ФИО вытекающие из кредитного договора № от ... г..

... г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б Финансы».

На момент переуступки прав требований задолженность ФИО по кредитному договору № от ... г. составляла 65 642,44 руб. (л.д. 48).

В настоящее время, как указывает истец, задолженность ответчика по основному долгу составляет 50 000 руб., проценты – 15 164,87 руб., что в сумме составляет 65 164,87 руб. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом в исковом заявлении допущена арифметическая опечатка. Так итсец, указывает, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 50 000 руб., проценты – 15 164,87 руб., что в сумме составляет 65 642,44 руб., что арифметически не верно.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются Условиями предоставления и использования банковской карты банка ВТБ (ПАО) к договору №, от ... г. (л.д. 24-29), Анкетой-заявлением Заемщика на выдачу расчетной карты (л.д. 33-35), сведениями Банка ВТБ (ПАО) о закрытии кредита в связи с его переуступкой (л.д. 147), размером задолженности по кредитному договору, определенному на момент уступки прав требований (л.д. 48).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор №, от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком, следует, что стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передаче прав (требований) кредитора другой организации.

Так, пунктом 13 Условий предоставления и использования банковской карты банка ВТБ (ПАО) к договору №, от ... г. предусмотрено право Банка осуществлять уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора Банка ВТБ (ПАО) закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №, от ... г. в размере 65 164,87 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг, 15 164,87 руб. - проценты за пользование кредитом

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 169,27 руб. (л.д. 17, 19), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 154,95 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 65 164,87 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг, 15 164,87 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,95 руб., а всего – 67 319,82 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья