Решение № 2-3932/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3932/2017

№ 2 - 3932/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

Установил

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и уточнив требования просило о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: № коп. - сумма основного долга, № коп. - сумма начисленных процентов, № коп. - пени; а также просив взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 67 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере № руб., под № процентов годовых, кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № коп.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против суммы основного долга, просила уменьшить размер процентов по договору и пени, ссылаясь на то, что не работает по состоянию здоровья длительное время.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №КФ-№ Согласно данному договору ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере № руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет №% годовых, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей (л.д.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № коп., состоящая из:

- просроченная ссудная задолженность № коп.

- просроченная задолженность по процентам № коп.

- пени на сумму задолженности по основному долгу № коп.

- пени на сумму задолженности по процентам № коп.

В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Учитывая не исполнение ответчиком обязанности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение просроченной ссудной задолженности № руб. № коп., в возмещение просроченной задолженности по процентам № коп.

Хотя ответчица и требовала уменьшить размер процентов, однако законных оснований к этому нет, так как действующее законодательство этого не предусматривает и фактически повлечет изменение условий договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из трудовой книжки истицы следует, что она не работает с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет на иждивении дочь Веронику ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно медицинских документов она состоит на учете в связи с наличием заболевания и имеет ограничения по физическим нагрузкам (л.д. №).

Учитывая данные обстоятельства, учитывая, что расчетный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то, что пени носят компенсационный характер, суд считает возможным уменьшить размер пени до № руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № коп. (№

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: № руб. № коп., в том числе: № коп. - сумма основного долга, № коп. - сумма начисленных процентов, № руб. - пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № коп., всего № коп.

В иске ОАО Банка «Западный» к ФИО1 о взыскании пени в размере большем, чем № руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья