Решение № 2А-124/2024 2А-124/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-124/2024

Дело № 2а-124/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000040-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в Сретенский РОСП 09.08.2023 предъявлялся исполнительный документ № 2-702/2023, выданный 19.04.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, по данному исполнительному документу 13.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 29505/23/750630-ИП, которое по данным официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, до настоящего времени постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась и соответствующий акт взыскателю не направлялся, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности должно выясняться семейное положение должника, производиться действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в том, что в период с 13.10.2023 по 11.01.2024 не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации); просит возложить на судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики, явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, его представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики – УФССП России по Забайкальскому краю, начальник Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 Н.В. В.П. – о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Заинтересованное лицо ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних им. С.Г. Киргизова» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Сретенского РОСП ФИО1 в суд не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: запросы к операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы в банки, запрос в ГУ МВД России, запрос в Росреестр, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), запрос в ФНС о выплатах, запросы в ПФР о СНИЛС и на получение сведений о заработной плате. Ответы из регистрирующих органов отрицательные. Согласно сведениям из кредитных организаций у должника имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк России», в АО «Россельхозбанк» и в АО «ОТП Банк» в связи с чем 24.10.2023, 06.11.2023 вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Согласно данным ПФР и ФНС должник получает доход в ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр», 11.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. НА отчетную дату средств в счет погашения задолженности не поступало. 29.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Считает, что в рамках исполнительного производства комплекс мер принудительного исполнения принимается в достаточной мере, также поясняет, что ст. 64, 68 ФЗ № 229 определено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В настоящее время остаток долга по исполнительному производству не погашен, считает, что возможность взыскания задолженности в пользу АО «ОТП Банк» не утеряна, просит отказать в удовлетворении искового заявления по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов представленного Сретенским РОСП исполнительного производства судом установлено следующее.

В производстве судебного пристава – исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 29505/23/75060-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 13.10.2023 на основании судебного приказа, выданного 19.04.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по делу № 2-702/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 299056911 от 01.09.2021 за период с 04.05.2022 по 20.03.2023 в размере 155 313,47 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 153,13 руб., а всего денежной суммы в размере 157 466,60 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из имеющегося в материалах исполнительного производства реестра исполнительных действий следует, что судебным приставом-исполнителем с 13.10.2023 направлялись запросы в банки, операторам сотовой связи, Управление по вопросам миграции МВД России, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в Федеральную налоговую службу (сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также о счетах), в Пенсионный фонд России (о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы) – с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, места работы.

Из указанного реестра следует, что из Федеральной налоговой службы в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 07.12.2023 поступила информация о месте работы должника и о получаемом им доходе в ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр им. С.Г. Киргизова» Забайкальского края, в ответе от 08.12.2023 отражена информация о доходе должника с января 2022 года по ноябрь 2023 года.

Аналогичная информация отражена и в ответе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, при этом информация из указанного фонда была запрошена судебным приставом-исполнителем 09.01.2024, поступила приставу – 11.01.2024.

В сводке по исполнительному производству имеется информация о вынесении судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП следующих постановлений:

- 24.10.2023 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 29.10.2023 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 11.12.2023 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Остаток долга по состоянию на 05.02.2024, согласно информации, отраженной в сводке, составляет 157 466,60 руб.

Как следует из дополнительно представленной судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП ФИО1 в ответ на запрос суда информации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было направлено на электронную почту ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр им. С.Г. Киргизова» Забайкальского края 05.02.2024.

Представленная судебным приставом-исполнителем информация подтверждена и ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр им. С.Г. Киргизова» Забайкальского края – в ответе от 20.02.2024 на запрос суда указано, что постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 поступило в учреждение 05.02.2024, удержания по постановлению не производились.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод административного истца о ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода в период с 13.10.2023 по 11.01.2024 нашел свое подтверждение. Факт ненаправления постановления о об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о доходе должника свидетельствует об его бездействии.

Требования о возложении обязанности направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния также не подлежат удовлетворению, поскольку из реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству следует, что такие запросы уже направлялись судебным приставом-исполнителем – 01.11.2023 и 09.01.2024.

Что касается иных доводов административного истца, то суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершались предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе действия по установлению ее имущественного положения, места жительства.

Суд учитывает, что законодательство об исполнительном производстве (ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах») не определяет конкретный перечень органов (организаций), в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы об имущественном положении должника, а также содержание указанных запросов и объем запрашиваемых сведений.

То есть принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит, в том числе, от конкретных обстоятельств, которые установлены им в рамках данного исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным тот факт, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений, не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника – не может быть расценен как бездействие.

При принятии решения суд учитывает также, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему применяются меры принудительного исполнения, отсутствие сведений о направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов по исполнительному производству прав административного истца не нарушает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пределах требований административного иска, имеются основания для их частичного удовлетворения – в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что судебным приставом-исполнителем в период с 13.10.2023 по 11.01.2024 в адрес ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр им. С.Г. Киргизова» Забайкальского края не было направлено для исполнения вынесенное 11.12.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства обязанность по направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 была исполнена административным ответчиком (постановление направлено по месту работы должника 05.02.2024), то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в рамках исполнительного производства № 29505/23/75060-ИП в период с 13 октября 2023 года по 11 января 2024 года по месту работы должника не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024