Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-709/2018;)~М-723/2018 2-709/2018 М-723/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

<номер изъят>


Решение

именем Российской Федерации

16 января 2019 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Югановой У.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,

ответчика САС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова Александра Викторовича, действующего в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области к САС о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области к САС о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной проверки установлено, что <дата изъята> по вине САС, управлявшего автомобилем LADA <номер изъят> KALINA, государственный номер <номер изъят>, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ОВЮ, были причинены телесные повреждения.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> САС совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ОВЮ

Виновными действиями потерпевшему ОВЮ причинены телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровья и состоящие в прямой причинной связи.

Потерпевший ОВЮ <дата изъята> был доставлен в отделение хирургии ГБУЗ АО «Икрянинская РБ», откуда перенаправлен в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с <дата изъята> по <дата изъята> с диагнозом «закрытый перелом н/3 бедренной кости со смещением», где ему была оказана медицинская помощь по полису, оплаченная за счет средств обязательного медицинского страхования. За лечение потерпевшего страховой компанией АО СК «СОГАЗ-Мед» на счета лечебных учреждений перечислены денежные средства в <номер изъят> рубля <номер изъят> копейка. Просит взыскать указанную сумму с САС, как с лица причинившего вред.

В судебном заседании старший помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаева Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что денежные средства, потраченные на лечение потерпевшего в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копейку, просит взыскать указанную сумму с САС, как с лица причинившего вред в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области.

Представитель истца территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о поддержании исковых требований и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик САС в судебном заседании иск не признал, считая, что средства, затраченные на лечение не конкретизированы, экспертиза качества оказания медицинской помощи не проводилась, ссылаясь на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года № 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", указывает, что ответственность не может возлагаться на лиц, совершивших преступление по неосторожности, просит учесть трудное материальное положение и наличие кредитных обязательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду заявление о поддержании исковых требований и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОВЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, автономной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенный опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 326) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ № 326 территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

ТФОМС Астраханской области действует на основании Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

Как следует из ст. 10 Бюджетного Кодекса РФ, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ № 326 территориальные фонды вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ТФОМС Астраханской области.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 19.09.2018 года, уголовное дело в отношении САС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно указанному постановлению, вступившему в законную силу 02.10.2018 года, ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

<дата изъята> около <номер изъят> часов <номер изъят> минут САС, управляя технически исправным автомобилем «LADА <номер изъят> KALINA» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в районе дома по <адрес> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а именно: п. 8.1 согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они неисправны рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.12 согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, п. 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушенных при управлении автомобилем пп. 8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ, САС, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии помех, не прибегнув к помощи других лиц, двигаясь задним ходом без учета видимости в направлении движения, задней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ОВЮ, стоявшего позади автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения САС пп. 8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ, находящегося в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пешеходу ОВЮ по неосторожности в форме небрежности причинен перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, соответствующий тяжкому вреду здоровью, согласно п.6.11.6. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Между совершенными, вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ОВЮ имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что потерпевший ОВЮ, <дата изъята> года рождения застрахованный в системе обязательного медицинского страхования АО СК «СОГАЗ-Мед», в связи с полученными телесными повреждениями находился на стационарном лечении.

После дорожного транспортного происшествия потерпевший был доставлен в отделение хирургии ГБУЗ АО «Икрянинская РБ», откуда перенаправлен в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с <дата изъята> по <дата изъята> с диагнозом «закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением», где ему была оказана медицинская помощь, оплаченная за счет средств обязательного медицинского страхования.

<дата изъята> между Страховой медицинской организацией АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница» заключен договор № <номер изъят> на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

<дата изъята> между Страховой медицинской организацией АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» заключен договор № <номер изъят> на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании указанного договора АО «СК «СОГАЗ-Мед» за лечение ОВЮ на счета лечебных учреждений перечислены денежные средства в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копейка: из которых, стоимость оказанных в ГБУЗ АО «Икрянинская РБ» медицинских услуг составила <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек; в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» составила <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, что подтверждается, платежными поручениями, выпиской из реестра счетов на оказание медицинских услуг ОВЮ в <дата изъята> году.

А также, согласно сообщению заместителя главного врача ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от <дата изъята> за исх. <номер изъят> из которого следует, что ОВЮ проходил лечение в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с <дата изъята> по <дата изъята> с диагнозом закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением. Стоимость лечения за счет средств обязательного медицинского страхования составила <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки.

Из сообщения главного врача ГБУЗ АО «Икрянинская РБ» ФИО2 от <дата изъята> за исх. <номер изъят> установлено, что ОВЮ обращался за медицинской помощью <дата изъята> в отделение скорой медицинской помощи с диагнозом «закрытый перелом левой бедренной кости». Стоимость лечения за счет средств обязательного медицинского страхования составила <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек.

Ст. 31 ФЗ № 326 предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п.п. 111, 112 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 февраля 2011 года № 158н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования. Средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования предоставляются страховой медицинской организации территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования», страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью РФ, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства, с учетом позиции Президиума Верховного Суда РФ (обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2004 года) допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы РФ в этой сфере.

Неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования.

Учитывая, что финансовые средства Фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, интересам которого в лице фонда причинен вред в результате виновных действий лица, повлекший выплату средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступного посягательства, обращение прокурора в суд с данным заявлением соответствует ч. 1 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного заместителем прокурора иска к САС, как к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств ФОМС, в пользу ТФОМС Астраханской области в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Довод САС о том, что вопреки требованиям закона обязательная экспертиза качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не проводилась, несостоятелен, поскольку сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи им не представлено.

Кроме того, следует учитывать, что экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (ч. 6 ст. 40 ФЗ № 326-ФЗ). Основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложены в п. 25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года № 230. Так, целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов при оказании медицинской помощи; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 30 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 90 дней - при повторной госпитализации; заболеваний с удлиненным или укороченным сроком лечения более чем на 50 процентов от установленного стандартом медицинской помощи или средне сложившегося для всех застрахованных лиц в отчетном периоде с заболеванием, для которого отсутствует утвержденный стандарт медицинской помощи.

Таким образом, по данному правоотношению качество оказанной медицинской помощи не является предметом спора.

Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ввиду совершения преступления по неосторожности судом отклоняется, поскольку согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу ФОМС выплаченных потерпевшему сумм, требуемых на основании названных правовых норм.

Ссылки САС на указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июля 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусматривающий возмещение расходов в случаях возмещения вреда здоровью в результате умышленных преступлений, не обоснованы.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик-это трудное материальное положение, наличие кредитных обязательств нельзя признать бесспорным основанием, освобождающим его в данном случае от выплаты ущерба, затраченного на лечение потерпевшего ОВЮ, которому САС своими противоправными действиями причинил вред здоровью.

Вместе с тем, сам по себе факт заключения с работником договора о полной материальной ответственности нельзя признать бесспорным основанием для взыскания с него прямого действительного ущерба.

Ст. 31 ФЗ № 326 не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о выплате страховой медицинской организации возмещения расходов, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи медицинской организацией.

Прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова Александра Викторовича, действующего в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области к САС о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего-удовлетворить.

Взыскать с САС, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ОВЮ, в сумме <номер изъят> рубля <номер изъят> копейку.

Взыскать с САС в доход местного бюджета МО «Икрянинский район» Астраханской области государственную пошлину в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Е.В. Александрова