Решение № 2А-506/2024 2А-506/2024~М-467/2024 М-467/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-506/2024

Дело № 2а-506/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000869-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 7 мая 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1,

установил:

АО "ОТП Банк" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненский РОСП судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Отрадненское РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-456/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2990389195 с должника: ФИО6, адрес регистрации: 352263, <адрес>, в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В суд от судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца.

От заинтересованного лица ФИО1 в суд поступило заявление в котором она просит учесть, что она вышла замуж, сменила фамилию, приложила копию паспорта и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, адрес регистрации: 352263, <адрес>, в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" на сумму 41258,88 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства своевременно, и сторонами не обжалована.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Положения ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника либо его имущества по месту его жительства. Кроме этого, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предоставляет им такую возможность.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства направлялись запросы в отношении ФИО6 в ЗАГС, ОВМ, что подтверждается самими запросами и ответами.

В результате ответа ЗАГС установлено, что должник ФИО6 в браке не состоит.

В результате ответа Центр занятости населения установлено, что должник ФИО6 на учете не состоит.

В результате ответа ПФР установлено, что должник ФИО6 не трудоустроена, получателем пенсии не является, не является получателем периодических платежей в силу гражданско-правовых отношений.

В результате ответа ФНС установлено, что должник ФИО6 не является индивидуальным предпринимателем.

В результате ответа ГИБДД МВД установлено, что за должником ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО6.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а также для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что должник ФИО6 по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Однако к представленным в суд копии исполнительного производства не подтверждается неоднократный выход, поскольку только приложен один акт совершения исполнительский действий.

При этом из представленной в материалы дела копии паспорта ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключён брак в ОЗАГС Отрадненского района Управления ЗАГС Краснодарского края. В связи с заключением брака ФИО6 сменила фамилию на ФИО8. В связи с заменой фамилии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена смена паспорта.

Однако в ходе исполнительного производства судебный пристав исполнитель не выявил указанные факты заключения брака и смены фамилии должником, а также изменения паспортных данных.

В связи с чем все запросы и исполнительные действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в отношении ФИО6, тогда как она с ДД.ММ.ГГГГ имеет фамилию ФИО8.

В отношении ФИО8 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния не осуществлялся, действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не осуществлялся, запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период не осуществлялся.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненский РОСП судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в отношении ФИО8 ФИО4, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния ФИО8 ФИО4, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ФИО8 ФИО4; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО8 ФИО4.

Обязать ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО8 ФИО4, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев