Решение № 2-1255/2021 2-1255/2021~М-1186/2021 М-1186/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1255/2021

№2-1255/2021

03RS0044-01-2021-002053-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с.Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества Страховая компания «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №У-21-48958/5010-008 от 13 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту АО СК «Чулпан») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №У-21-48958/5010-008 от 13 мая 2021 года, указывая в обоснование, что 07 апреля 2021 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровьюв рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утраченного заработка. 13 мая 2021 года решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены, с АО СК «Чулпан» взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей по договору ОСАГО в размере 102 250 руб. С данным решением страховая компания не согласна. 10 сентября 2020 года в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, госномер № произошло столкновение с транспортным средством ПАЗ, госномер № под управлением ФИО5 В результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшей, которая являлась пассажиром транспортного средства ВАЗ, госномер № Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГо серии ННН №3018401898 сроком действия с 07 сентября 2020 года по 06 сентября 2021 года. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ №0126394481. 16 ноября 2020 года в АО СК «Чулпан» от потерпевшей поступило заявление о выплате страхового возмещения, утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО с приложенными документами, предоставление которых предусмотрено Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом в заявлении потерпевшая указала, что гражданская ответственность ФИО4 не застрахована. 04 декабря 2020 года АО СК «Чулпан» письмом №1-22/1524 уведомило потерпевшую о необходимости предоставления документов, содержащих сведения о причинении вреда здоровью в заявленном ДТП. 14 декабря 2020 года в АО СК «Чулпан» от потерпевшей поступили документы, содержащие сведения о причинении вреда здоровью в заявленном ДТП. 25 декабря 2020 года АО СК «Чулпан» осуществило потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 75 500 руб., что подтверждается платежным поручением №10689. 20 января 2021 года в АО СК «Чулпан» поступила претензия, в которой потерпевшая просила осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, в том числе, утраченный заработок. 28 января 2021 года АО СК «Чулпан» письмом №5-22/87 уведомило потерпевшую об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 09 марта 2021 года в АО СК «Чулпан» поступила претензия, в которой потерпевшая просила осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, в том числе, утраченный заработок. 31 марта 2021 года АО СК «Чулпан» письмом №1-22/319 уведомило потерпевшую о необходимости предоставления заключения судебно-медицинского эксперта. 14 апреля 2021 года АО СК «Чулпан» сделало запрос в ПАО СК «Росгосстрах» на предмет была ли застрахована ответственность виновника ДТП водителя ФИО4, в рамках договора ОСАГО, а также обращалась ли с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 по факту ДТП от 10 сентября 2020 года. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 07 апреля 2021 года потерпевшая ФИО1, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом об ОСАГО и 5 статьи 32 ФЗ от 04 июня 2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до обращения в суд, обратилась в Службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). 13 мая 2021 года по результатам рассмотрения обращения потерпевшей Службой финансового уполномоченного вынесено решение о частичном удовлетворении требований, и взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения в размере 102 250 рублей. Данное решение было основано на выводах назначенной финансовым уполномоченным и проведенной ООО «Ф1 Ассистанс» независимой экспертизой. Выводом вышеуказанного экспертного заключения на основании предоставленных документов стало то, что итоговый процент для расчета обоснованного размера страховой выплаты потерпевшей, в связи с причинением вреда здоровью произошедшим дорожно-транспортным происшествием от 10 сентября 2020 года, исходя из Постановления Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Постановление Правительства РФ № 1164), составляет 35,55%. Соответственно, размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей составляет 177 750 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек * 35,55 % (20 % + 10 % + 5 % + 0,5 % + 0,05 %)). 24 мая 2021 года с ПАР СК «Росгосстрах» были получены сведения и подтверждающие документы о том, что ответственность виновника ДТП от 10 сентября 2020 года водителя ФИО4. управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак К № на момент ДТП была застрахована в ПАР СК «Росгосстрах», полис серии ННН № 3018401898 сроком действия с 07 сентября 2020 года по 06 сентября 2021 года. Также ПАР СК «Росгосстрах» предоставило сведения о том, что 17 декабря 2020 года потерпевшая в связи с причинением вреда здоровью от ДТП произошедшего 10 сентября 2020 года, обратилась в ПАР СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. В результате рассмотрения заявления 31 декабря 2020 года ПАР СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 177 750,00 рублей, полностью удовлетворив тем самым в денежном выражении причиненный вред здоровью, согласно действующего законодательства РФ. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № - ФИО4. что подтверждается материалами дела с ГИБДД. При этом две экспертизы, проведенные по инициативе ПАР СК «Росгосстрах» и Службы финансового уполномоченного непротиворечат общей суммы страхового возмещения, которая составила 177 750 рублей. На основании вышеизложенного ПАО СК «Росгосстрах» являясь страховщиком лица причинившего вред выплатила потерпевшей ФИО1 полную сумму страхового возмещения в размере 177 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №920 от 31 декабря 2020 года. Таким образом, у АО СК «Чулпан» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №У-21-48958/5010-008 от 13 мая 2021 года.

На судебное заседание представитель истца АО СК «Чулпан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью на другом процессе. Данное ходатайство протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 22 июля 2021 года оставлено без удовлетворения в виду того, что занятость представителя юридического лица на ином судебном процессе не свидетельствует об уважительности неявки на судебное заседание.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель ПАО СК «Росгосстрах», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь в обоснование, что выплата страховой компанией второго участника ДТП страхового возмещения не освобождает страховую компанию другого участника ДТП от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате взаимодействия транспортных средств третьему лицу.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 10 сентября 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ», госномер №, под управлением ФИО4, и автомобиля «ПАЗ», госномер № под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, чья ответственность на тот момент была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №3018401898 сроком действия с 07 сентября 2020 года по 06 сентября 2021 года.

Гражданская ответственность второго участника ДТП - ФИО5 была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ №0126394481.

В результате ДТП пассажиру транспортного средства «ВАЗ», госномер №, ФИО1 был причинен вред здоровью.

16 ноября 2020 года в АО СК «Чулпан» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения, утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

04 декабря 2020 года страховая компания уведомила заявителя о необходимости предоставить документы, содержащие сведения о причинении вреда здоровью в заявленном ДТП.

14 декабря 2020 года в АО СК «Чулпан» поступило заявление о приобщении документов к материалам дела.

25 декабря 2020 года страховая компания осуществило выплату страхового возмещения в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №10689.

20 января 2021 года в АО СК «»Чулпан» поступила претензия, в которой заявитель просил осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, в том числе, утраченного заработка.

28 января 2021 года АО СК «»Чулпан» письмом №5-22/87 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

09 марта 2021 года в страховую компанию поступила претензия, в котором заявитель просила осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, в том числе утраченного заработка.

31 марта 2021 года страховая компания уведомило заявителя о необходимости предоставить заключение судебно-медицинского эксперта.

14 апреля 2021 года страховая компания направила запрос в ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении сведений относительно того, была ли застрахована гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО6 в рамках договора ОСАГО.

24 мая 2021 года с ПАО СК «Россгострах» были получены сведения о том, что ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгострах». По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 177 750 руб.

ФИО1, не соглашаясь с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась 07 апреля 2021 года к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

13 мая 2021 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 требования ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка были удовлетворены частично, с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 102 250 руб.

При этом для разрешения вопросов, связанных с рассмотрение заявления ФИО1, финансовым уполномоченным была назначена экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «Ф1Ассистанс».

Согласно заключению экспертного учреждения от 25 апреля 2021 года перелом основания черепа, перелом задней стенки клиновидной пазухи слева составляет 20% страховой суммы; перелом орбиты 1 глаза – 10% страховой суммы; перелом передней, латеральных стенок верхнечелюстной пазухи составляет – 5% страховой суммы % растяжение акромиально-ключичного сочленения – 0,5% страховой суммы; ушиб мягких тканей головы, лица, параорбитальная гематома слева, ссадина левой брови, ушиб мягких тканей левой кисти – 0,00% страховой суммы.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью составляет 177 750 руб.

С учетом того, что страховая компания произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 75 500 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 102 250 руб., исходя из расчета: 177 750 руб. – 75 500 руб.

Суд не находит оснований для признания решений финансового уполномоченного незаконным по доводам, изложенным в исковом заявлении, а именно по мотиву того, что ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком виновника ДТП, произвела полную выплату страхового возмещения в размере 177 750 руб., стало быть у АО СК «Чулпан» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Так, согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возниквследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности, в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Поскольку АО СК «Чулпан» является страховщиком второго участника ДТП ФИО5, то вне зависимости от наличия вины последнего в ДТП на страховой компании лежит ответственность по возмещению третьему лицу, которому причинен вред здоровью в результате взаимодействия транспортных средств.

Более того, суд учитывает, что страховая компания, частично выплатив ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 75 500 руб., признала случай страховым.

Размер же возмещения установлен финансовым уполномоченным на основании проведенного экспертного исследования, который не был оспорен страховой компанией, в рамках рассмотрения данного дела страховая компания ходатайства о назначении экспертизы с указанием доводов о несогласии с экспертным заключением не представила.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №У-21-48958/5010-008 от 13 мая 2021 года о частично удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, утраченного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение03.08.2021