Решение № 12-165/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-165/2019

копия

дело № 12-165/19

66RS0024-01-2019-001161-47


Решение

г. Верхняя Пышма 17 мая 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора г. Верхняя Пышма от 03 апреля 2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

названным определением по обращениям ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения должностного лица и о направлении дела на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что она является стороной (взыскателем) в исполнительном производстве о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В рамках данного исполнительного производства ею были заявлены ходатайства, которые не были разрешены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, в связи с чем она обратилась в прокуратуру. Полагала, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в действиях судебного пристава имеется состав административного правонарушения.

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2 в судебном заседании полагала определение и.о. заместителя прокурора города законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является стороной (взыскателем) в исполнительном производстве о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в рамках которого ею были заявлены ходатайства, которые, по ее мнению, не были разрешены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право заявления ходатайств и порядок разрешения ходатайств сторон исполнительного производства урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

В связи с чем оснований к отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение и.о. заместителя прокурора г. Верхняя Пышма от 03 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова