Решение № 2-543/2024 2-543/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-543/2024

47RS0017-02-2024-000256-49 Дело № 2-543/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 26 апреля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НК Финанс Групп» к ФИО5 (ФИО1) ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2024 года в суд поступило исковое ООО «НК Финанс Групп» к ФИО5 (ФИО1) ФИО3 о взыскании долга по договору займа № от 25.04.2022 г., заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», в общем размере 105 652,81 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является правопреемником по договору займа на основании договора цессии. После передачи права требования истцу погашения задолженности по договору ответчиком не производилось.

Поскольку деньги не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 40 000,00 руб. по договору займа, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга с 26.04.2022 г. по 20.02.2024 г. в размере 60 000,00 руб., взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 г. по 22.02.2024 г. в размере 5 652,81 руб. и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по делу по дату фактического возврата суммы займа, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314,00 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления заказной судебной корреспонденции, судебное извещение получила, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.65), просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.48).

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии неявившихся в суд лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО5 (ранее ФИО1, ФИО2) Ириной Анатольевной был заключен договор займа № на сумму в 40 000,00 руб. с процентной ставкой 310,25 % годовых с условием о возврате суммы займа через 180 дней ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику.

Факт предоставления суммы займа ответчику в размере 40 000,00 руб. подтверждены справкой ПАО ТКБ Банк по операции за 25.04.2022 г.

Договором цессии № от 09.10.2023 г. подтверждается уступка ООО МФК «Займ Онлайн» требования к ответчику по договору займа № от 25.04.2022 г. ООО «НК Финанс Групп».

Дата перехода права согласно условиям договора цессии– ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика ФИО5 поступили документы, свидетельствующие о том, что 31.01.2023 г. она признана несостоятельной (банкротом).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу положений п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4,5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 г. по делу № А56-123434/2022 ответчик ФИО5 (ранее ФИО1) И.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 г. по делу № А56-123434/2022 процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства - завершена.

Поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (25.04.2022 г.), ответчик ФИО5 (ранее ФИО1) И.А. вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

В этой связи в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Ссылку истца на то, что заявленные требования относятся к текущим платежам с учётом действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., установленного Постановлением Правительства РФ № 28.03.2022 г. № 497, суд отклоняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 (редакция от 06.04.2014 г.) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении п.1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № N 60 (редакции от 20.12.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п.1 ст. 4, п.1 ст. и п.3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ 30.12.2008 г., текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В этой связи денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору займа не является текущим, поскольку возникло с момента предоставления денежных средств заемщику 25.04.2022 г.

Кроме того, заявление должника о несостоятельности (банкротстве) принято к производству арбитражного суда после действия моратория – 12.12.2022 г., в этой связи истец не был лишен возможности предъявить требования в рамках процедуры банкротства, рассчитав размер требований к должнику с учетом действия моратория по начислению неустоек в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы истца компенсации не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «НК Финанс Групп» в удовлетворении иска к ФИО5 (ФИО1) ФИО3 о взыскании долга по договору займа № от 25.04.2022 г., заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», процентов, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья И.В. Удюкова