Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Уржум 23 июня 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником автомобиля AUDI A6 с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием стоящего автомобиля AUDI A6 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2 ФИО1., и автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, управляемого собственником ФИО6

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», указав, что поврежденное транспортное средство не может быть представлено для осмотра по месту нахождения страховщика, так как особенности полученных в результате ДТП повреждений исключают возможность его участия в дорожном движении. В установленный 5-дневный срок страховщик поврежденное транспортное средство не осмотрел, никаких мер для согласования даты и времени осмотра не предпринял, связи с чем ФИО2 ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью организации осмотра и экспертизы для определения размера причиненного ущерба.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о дате, месте и времени самостоятельно организованного потерпевшим осмотра, однако, на осмотр поврежденного транспортного средства ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно экспертному заключению №, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6 с государственным регистрационным знаком № с учетом износа и цен справочника РСА составляет <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>.

Претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере, определенном по результатам независимой экспертизы, получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, но была оставлена без удовлетворения.

Основываясь на ст.с. 15, 931 ГК РФ, ст.ст. 6,7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом дополнений к исковому заявлению истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

- страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.;

- почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.;

-штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (с учетом снижения).

Истец – ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия.

В письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражает. Просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки, а также снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем и сложность дела.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия и исковые требования удовлетворить.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО6, управляя автомашиной ВАЗ-21096 с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую у левого края проезжей части автомашину АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП автомобилю АУДИ А6 причинены повреждения: повреждены задняя правая фара, заднее правое крыло, обе правые двери с молдингами, ручка задней правой двери, правое зеркало, переднее правое крыло, ручка передней правой двери (л.д. 6,7).

Из паспорта транспортного средства серии <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № следует, что собственником транспортного средства марки АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 ФИО1 (л.д. 8,9).

Согласно страховому полису серии №, гражданская ответственность владельца автомобиля АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком № ФИО2 ФИО1 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области (л.д. 11).

Из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на осмотр поврежденного транспортного средства АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком № и выплатить страховое возмещение (л.д. 12,13). Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на осмотр поврежденного транспортного средства АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком №. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению № рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком №, составленному ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>., стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>. (л.д. 16-31).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области с просьбой выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>. наличными денежными средствами в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 33).

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» просит ФИО2 ФИО1 представить транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 17.00 час. (л.д. 48).

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» просит ФИО2 ФИО1 представить транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 17.00 час. (л.д. 49).

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего в спорный период) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статье 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 названного Закона) с учетом положений ст. 14.1.

В соответствии с п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен имущественный вред.

Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, застрахована, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 подлежит взысканию сумма не выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО1 произвел ИП ФИО4 оплату за экспертное заключение в сумме <данные изъяты>. (л.д. 15).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты>., уплаченной за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, также подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, произошло на <адрес>.

Заявления ФИО2 ФИО1., направленные ответчику с просьбой прибыть на осмотр транспортного средства, содержат сведения о местонахождении пострадавшего автомобиля по двум разным адресам в <адрес>.

При этом, ответчик дважды уведомлял истца о необходимости представления пострадавшего транспортного средства для проведения организованного страховщиком осмотра, однако транспортное средство для осмотра представлено не было.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статья 1 и 10 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения и неустойки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков с приложенными документами ценным письмом с описью вложений; сумма издержек составила <данные изъяты>. (л.д. 13).

При этом, понесенные ФИО2 ФИО1 почтовые расходы необходимыми для рассмотрения настоящего иска не являются, поэтому заявленные требования о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 произвел ИП ФИО3 оплату по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты>. (л.д. 32).

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества времени, необходимого для подготовки им необходимых процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости частичного возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Уржумский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2017.

Судья -

Копия верна. Судья Е.А. Ускова