Определение № 2-887/2017 2-887/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-887/2017Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское 13 марта 2017 года г.о.Самара Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Топтуновой Е.В., при секретаре Сундыревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ООО «Коллекторское агентство «СОДЕЙСТВИЕ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в качестве места жительства ответчика: <адрес> Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и о смене наименования истца на ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО1». Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу: <адрес>. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства. Судом установлено и подтверждается справочной информацией УФМС России по Самарской области, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Указанный истцом адрес материалами дела не подтвержден. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку место регистрации ответчика находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары. Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО КА Содействие (подробнее)Судьи дела:Топтунова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-887/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-887/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-887/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-887/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-887/2017 Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-887/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-887/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-887/2017 |