Постановление № 5-93/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 5-93/2024

Дело № 5-93/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001789-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гусь-Хрустальный 25 июля 2024 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Киселев А.О., с участием ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, <адрес>, проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2024 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством «марка1», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, двигаясь в <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося автомобиля совершил столкновение с автомобилем «марка2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения получил ФИО2, которые причинили ему легкий вред здоровью.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не поступило, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения ДТП.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не поступило, в судебном заседании также подтвердили обстоятельства ДТП, пояснили, что ФИО1 после ДТП принес извинения, его супруга предлагала оказать какую-либо помощь, однако у них необходимости в помощи не было. Также пояснили, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеют.

Потерпевшая ФИО4, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не поступило, пояснила, что участником ДТП не являлась, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, также пояснила, что предлагала ФИО3 оказать ей или ФИО2 какую-либо помощь после ДТП, однако ФИО3 от помощи отказалась.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО5, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не поступило, пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, в результате ДТП ее дочь получила легкие ушибы.

Выслушав привлекаемое лицо, потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством «марка1», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, двигаясь в <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося автомобиля совершил столкновение с автомобилем «марка2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения получил ФИО2, которые причинили ему легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства произошедшего ДТП; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о произошедшем ДТП; сообщениями сотрудника ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о поступлении в учреждение с травмами Потерпевший №4, ФИО1, ФИО3; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к определению № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением о пострадавших в ДТП; письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства произошедшего ДТП; заключением эксперта ГБУЗОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установленные у ФИО2 повреждения – ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника и правого плечевого сустава, впервые зафиксированы в медицинских документах от ДД.ММ.ГГГГ, причинены в результате тупой травмы и вполне могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (ДТП, водитель). Полученные повреждения причинили легкий вред здоровью ФИО2 (л.д.47); заключением эксперта ГБУЗОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установленные у ФИО1 повреждения – закрытый перелом дистального метафиза правого луча и перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти без смещения, впервые зафиксированы в медицинских документах от ДД.ММ.ГГГГ, причинены ударным действием тупых твердых предметов или при ударах о таковые и вполне могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (ДТП, водитель). Полученные повреждения причинили ФИО1 вред здоровью средней тяжести (л.д.51).

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств сомнений не вызывает.

Причинение телесных повреждений ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ повлекшем причинение потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, место совершения и обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям и задачам административного законодательства.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеется постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 20.03.2024 года № (л.д.72), согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». ФИО1 был назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в соответствии с положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-П, постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 20.03.2024 года № подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (МО МВД России «Гусь-Хрустальный», л/с <***>), ИНН <***>, КПП получателя платежа 330401001, код ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 03100643000000012800 в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377; корреспондентский счет 40102810945370000020 КБК 18811601123010001140, УИН 18810433240060004009, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу № 5-93/2024.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 20.03.2024 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с прекращением производства по нему на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Киселев