Апелляционное постановление № 22-2275/2025 от 19 мая 2025 г. по делу № 1-33/2025

Судья Кобелева И.В.

дело № 22-2275/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 мая 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 – Х. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего осуждённого ФИО1 – Х. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 14 января 2025 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Макаренкова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Малышевой Е.Л.,

установил:

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 14 января 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать автомобиль марки «КИА ДЭ (ДЖИБИ/РИО), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак **.

На данный приговор 17 марта 2025 года заинтересованным лицом финансовым управляющим ФИО1 – Х. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обосновании которого указано, что копия обжалуемого приговора им получена 28 февраля 2025 года, в связи с чем у него отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования ввиду отсутствия уважительных причин.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – Х. выражает несогласие с постановлением, указывает, что возможность подачи апелляционной жалобы у него наступила с момента получения копии приговора 28 февраля 2025 года. Ранее копия приговора в его адрес не поступала, он не уведомлялся о рассмотрении уголовного дела. Полагает, что ему, как финансовому управляющему, был ограничен доступ к реализации прав в интересах конкурсной массы должника. Просит постановление отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу закона уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, 14 января 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 вынесен приговор, который вступил в законную силу 30 января 2025 года.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению, так как им не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования. Как следует из заявления финансового управляющего об определении судьбы вещественного доказательства от 29 января 2025 года, поступившего в суд 10 февраля 2025 года, ему было известно о принятых мерах по наложению ареста на автомобиль в рамках уголовного дела 5 декабря 2024 года (л.д. 186). 20 декабря 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 со всеми материалами поступило в суд. Информация о ходе рассмотрения уголовных дел в судах не является служебной, расположена в открытом доступе, что, с учётом наличия в уголовном законодательстве презумпции знания уголовных законов, которая по существу неопровержима, ставит под сомнение довод заявителя о своей неосведомленности относительно результатов рассмотрения уголовного дела.

В силу ст. 389.4 УПК РФ предусмотренный законом срок апелляционного обжалования исчисляется со дня вынесения судебного решения и только для лица, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему судебного решения. В рассматриваемом случае установленный срок апелляционного обжалования приговора суда исчисляется со дня постановления приговора, то есть с 14 января 2025 года, а не со дня получения копии данного постановления заинтересованным лицом, который не является лицом, содержащимся под стражей.

Кроме того, уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязательного направления копии приговора лицам, имеющим какую-либо заинтересованность. Копии приговора последним выдаются по их письменному ходатайству.

Кроме того, сам факт признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), не может свидетельствовать о незаконности принятого судом первой инстанции решения в части конфискации принадлежащего ему автомобиля марки «КИА ДЭ (ДЖИБИ/РИО)», государственный регистрационный знак **, который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденного.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое постановление суда, содержит необходимые юридически значимые выводы, они в полной мере мотивированы и основаны на материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии данного судебного решения требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2025 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 января 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего осуждённого ФИО1 – Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись