Решение № 2-2-90/2017 2-90/2017 2-90/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2-90/2017

Дело № 2-2-90/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.

при секретаре Кузине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» в лице представителя ФИО2 обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска представитель истца указал, что 01 ноября 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» (далее - Займодавец/Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) заключен Договор займа №, далее - «Договор займа». Договор займа являлся целевым и выдавался на приобретение в собственность жилого дома. По условиям Договора займа, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 380694 рубля 12 копеек с начислением согласно п. 1.4 Договора займа процентов в размере 19 % от суммы займа в месяц за первые 30 дней пользования заемными средствами.

Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока Договора займа. Сумма процентов за пользование займом согласно п. 1.4 Договора займа составляет 72331 рубль 88 копеек. Заем предоставлялся на срок 90 дней по 01 февраля 2017 года. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог недвижимости - ипотека в силу закона приобретаемого за счет заемных средств недвижимого имущества согласно Договору купли-продажи от 01.11.2016 года (п. 2.3)

Ответчик в нарушение условий заключенного Истцом с ним Договора займа до настоящего момента не вернул сумму займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 18.07.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 694 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов составляет 72331pубль 88 копеек. Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок, установленный в п. 1.3 Договора Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка по состоянию на 18.07.2017 года согласно приобщенному к исковому заявлению расчету составляет 75 655 рублей. 20.07.2017 года Заемщику была направлена претензия об оплате займа, процентов за пользование займом и неустойки. Данное требование Займодавца оставлено Заемщика ответа. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости в силу закона) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В силу под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с заключением специалиста № 17-08/2017 от 02.08.2017 г. об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> рыночная стоимость жилого дома составляет 158000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 191000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от данной стоимости и составляет 126400 рублей - жилого дома и 152800 рублей - земельного участка.

На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» задолженность по договору займа в сумме 528 681 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом.

В судебное заседание представитель истца – кредитного потребительского кооператива «Народная касса» ФИО2 /по доверенности/ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации. Заказное письмо с отметкой «истек срок хранения» вернулось в адрес суда. О причинах неявки ответчик не сообщила.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что по месту регистрации ответчика направлялось и не было получено последним по неуважительным причинам извещение о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного зало обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор займа №. Из содержания заключенного договора следует, что займ предоставлялся на приобретение в собственность жилого дома, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. По условиям Договора займа, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 380 694 (Триста восемьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 12 копеек с начислением согласно п. 1.4 Договора займа процентов в размере 19 % от суммы займа в месяц за первые 30 Тридцать) дней пользования заемными средствами. (т. 1 л.д. 7-12)

Истец свои обязательства по выдаче займа выполнил в полном объеме и денежные средства в сумме 380694 рубля 12 копеек были зачислены на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 43 от 03.11.2016 года (т.1 л.д. 17)

01 ноября 2016 года между ответчиком ФИО1 и гражданином ФИО6, действующим в интересах ФИО7 был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств. Из содержания данного договора следует, что ответчик ФИО1 приобретает за счет собственных средств и заемных денежных средств Истца жилой дом, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №., а также земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно п. 2.3 договора купли-продажи приобретаемый жилой дом по настоящему договору, в обеспечение исполнения обязательств считается находящимся в залоге у Истца (т. 1 л.д. 13-16)

Из выписки единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 28.08.2017 года следует, что ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: 1)жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; 2) земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный) №. В качестве ограничения права на указанные объекты недвижимости установлена ипотека (т. 1 л.д. )

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа перед истцом, вследствие чего по состоянию на 18.07.2017 года образовалась задолженность в размере 528 681 рублей в том числе: 380 694 рублей 12 копеек– основной долг, 72 331 рублей 88 копеек - задолженность по уплате процентов, 75 655 рублей 88 копеек - неустойка. 18.07.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате займа, процентов за пользование займом и неустойки (т. 1 л.д. 21-23)

До настоящего времени ответчик ФИО1 не выплатила образовавшуюся задолженность.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций и соответствует условиям кредитования.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 528681 рубль, из которых: 380 694 рублей 12 копеек – основной долг, 72 331 рублей 88 копеек - задолженность по уплате процентов, 75655 рублей - неустойка.

Статьями 50, 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ о залоге) установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что согласно заключению специалиста № 17-08/2017 от 02.08.2017 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога составляет 158 000 рублей и 191 000 рублей соответственно (т.1 л.д.100-131).

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика по поводу стоимости жилого дома, земельного участка, суд определяет начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, то есть в сумме 126 400 рублей в качестве начальной продажной стоимости жилого дома, и 152 800 рублей в качестве начальной продажной цены земельного участка.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Письменными материалами дела, подтверждены расходы истца за оплату заключения специалиста (т. 1 л.д. 65-66), в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о возмещении указанных расходов в размере 7000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14486 рублей 81 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Народная касса» задолженность договору займа в размере 528681 рублей, из которых: 380 694 рублей 12 копеек – основной долг, 72 331 рублей 88 копеек - задолженность по уплате процентов, 75655 рублей - неустойка.

Обратить взыскание в качестве исполнения обязательств по договору займа на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 126 400 (сто двадцать шесть тысяч четыреста) рублей

Обратить взыскание в качестве исполнения обязательств по договору займа на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый №. определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 152 800 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого кредитного потребительского кооператива «Народная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14486 рублей 81 копейки, а также расходы по проведению оценки предмета залога в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Киреева