Апелляционное определение № 33-59727/2025 от 9 декабря 2025 г.Московский городской суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0018-02-2023-016054-45 Судья: фио гр. дело № 33-59727/2025 (в суде 1 инст. № 2-785/2025) 10 декабря 2025 года адрес Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Щевьевой П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от 25 апреля 2025 г., которым постановлено: Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭО-ДЭЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ЭО-ДЭЗ» об обязании исключить из оплаты начисляемых коммунальных услуг и платы за жилое помещение услуг охраны, оплату за ХВС, обязании устранить неполадки подачи ХВС, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать. УСТАНОВИЛА: Истец ООО «ЭО-ДЭЗ», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере 19 694,сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что ответчик в нарушение действующего законодательства надлежащим образом не выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которую истец просил взыскать с ответчика. В ходе судебного разбирательства к производству суда принят встречный иск фио к ООО «ЭО-ДЭЗ», в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, ФИО1 просил суд обязать ООО «ЭО-ДЭЗ» исключить из оплаты начисляемых коммунальных услуг и платы за жилое помещение услуги охраны, оплату за ХВС, обязать устранить неполадки подачи ХВС, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, указав, что ООО «ЭО-ДЭЗ» ненадлежащим образом оказываются услуги по охране паркинга, а также по подаче ХВС. 25.04.2025 г. Никулинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1 В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «ЭО-ДЭЗ» по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда просила оставить в силе. ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Судебная коллегия, выслушав явившегося представителя ООО «ЭО-ДЭЗ», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данным требованиям закона и разъяснениям решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере. Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ. Как установлено судом первой инстанции, ООО «ЭО-ДЭЗ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес, содержание и ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома и обеспечение их коммунальными услугами. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 106 в вышеуказанном доме. На основании решения общего собрания, оформленного Протоколом от 12.05.2006 г., был выбран способ управления и управляющая организация ООО «ДЭЗ». 26.09.2008 г. была проведена реорганизация ООО «ДЭЗ» путем выделения из него ООО «ЭО-ДЭЗ». В результате реорганизации права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: адрес, перешли к ООО «ЭО-ДЭЗ». С целью выполнения взятых на себя функций истцом заключены договоры с ресуроснабжающими и подрядными организациями, что подтверждается представленными в материалы доказательствами. Между тем, как следует из пояснений представителя истца, ответчик вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, п. 37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учел разъяснения, приведенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и исходил из того, что оплата коммунальных услуг за ноябрь 2020 г. должна была быть произведена ответчиком в декабре 2020 г., настоящий иск был предъявлен в суд 11.12.2023 г. Суд пришел к выводу, что настоящий иск был предъявлен истцом в пределах срока исковой давности. Оценив представленные по делу доказательства и признав приведенный истцом расчет задолженности арифметически верным, учитывая непредставление ответчиком доказательств погашения долга, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «ЭО-ДЭЗ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, счел возможным снизить их размер до сумма и сумма соответственно. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере сумма Отклоняя доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что услуги охраны паркинга не были оказаны надлежащим образом, суд исходил из недоказанности причинения вреда ответчику действиями или бездействиями сотрудников охраны. Доводы о неправомерности действий судебного пристава исполнителя по аресту автомобиля супруги фио, находящегося на территории паркинга, и действий сотрудников ООО «ЭО-ДЭЗ» также не подтверждены. Судом отклонены также доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ХВС в одном из санузлов и на кухне ответчика отсутствует периодически или течет горячая вода, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчика пояснил, что с заявками к ООО «ЭО-ДЭЗ» в письменном виде о нарушении качества коммунальных услуг ответчик не обращался. Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований фио Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы фио, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по части требований в силу следующего. В настоящем иске, предъявленном в суд 11.12.2023 г., ООО «ЭО-ДЭЗ» предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. В силу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ по обязательствам о внесении платы за жилое помещение и коммунальным платежам течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения: по окончании десятого числа месяца, следующего за периодом начислений. Судебная коллегия приходит к выводу, что по задолженности за ноябрь 2020 г. срок исковой давности истцом был пропущен, поскольку последним днем для предъявления иска по данному периода являлось 10.12.2023 г. (срок оплаты 10.12.2020 г. + 3 года). Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за вышеуказанный период, решение суда в части определенного размера задолженности подлежит изменению на основании ст. 330 ГПК РФ. С учетом положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме сумма, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме сумма Также судебная коллегия полагает необходимым изменить размер пени, определенный судом первой инстанции ко взысканию с применением ст. 333 ГК РФ, и взыскать с фио в пользу ООО «ЭО-ДЭЗ» пени, начисленные на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт в размере сумма Иные доводы апелляционной жалобы фио направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований фио, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию истца по встречному иску в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. С учетом изменения размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности и пени, учитывая положения ч.3 ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия изменяет решение в части размера расходов по уплате государственной пошлины, которую определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Никулинского районного суда адрес от 25 апреля 2025 г. изменить в части размера взысканных с фио в пользу ООО «ЭО-ДЭЗ» денежных средств. Изложить решение суда в указанной части в следующей редакции. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭО-ДЭЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 25 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 г. Председательствующий: Судьи: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО "ЭО-ДЭЗ" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|