Решение № 2-1131/2018 2-1131/2018~М-1025/2018 М-1025/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1131/2018

2-1131/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 20 ноября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 2005 года по 2017 год он и ответчица проживали совместно в ... Вологодской области. Осенью 2017 года приобрели квартиру в городе Великий Устюг за 880 000 рублей, из которых 600 000 рублей ФИО1 передал ФИО2 По обоюдному согласию решили оформить на ФИО2 Совместно стали проживать в квартире. В последнее время отношения испортились, ФИО2 стала выгонять ФИО1 из квартиры, утверждая, что квартира приобретена только на ее деньги и принадлежит только ей. Оформлять часть квартиры на ФИО1 отказывается, возвращать деньги также отказывается. При передаче денег он рассчитывал также проживать в данной квартире, переданные денежные средства подарком не являются.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя. Ранее в судебном заседании 06.11.2018 исковые требования поддержал, показав, что с целью приобретения квартиры перевел 14.11.2017 на счет ФИО2 595 328 рублей 76 копеек, затем передал наличными еще 5 000 рублей, расписку не составлял.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал полностью, по мотивам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали, по мотивам изложенным в отзыве. Суду ответчик показала, что 14.11.2017 ФИО1 перечислил на ее счет 595 328 рублей 76 копеек в качестве доли в совместно нажитом имуществе, поскольку они с 2005 года сожительствовали, вели общее хозяйство. Из этих денежных средств 300 000 рублей она потратила на приобретение квартиры. 5 000 рублей наличными ФИО1 ей не передавал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 декабря 2017 года между продавцами О.В., действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей, В.Г. и покупателем ФИО2 был заключен договор купли- продажи жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ....

Денежные средства за квартиру в сумме 880 000 рублей уплачены ФИО2 продавцам 12 декабря 2017 года, что подтверждено распиской.

13 декабря 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Согласно платежному поручению №4-1 от 14 ноября 2017 года ФИО1 перечислил денежные средства в размере 595 328 рублей 76 копеек на имя ФИО2, назначение платежей при переводе денежных средств не указывалось.

Денежные средства за квартиру в сумме 880 000 рублей уплачены ФИО2 продавцам 12 декабря 2017 года, что подтверждено распиской.

13 декабря 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Решением Великоустюгского районного суда от 03 августа 2018 года установлен факт приобретения указанного жилого помещения за счет денежных средств истца и ответчика, в процессе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривала факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 600 000 рублей и вложение 300 000 рублей из них в приобретение квартиры.

П.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку ФИО2 приобрела денежные средства в сумме 595 328 рублей 76 копеек за счет ФИО1 без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, следовательно, она получила неосновательное обогащение, поэтому обязана возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу, который на этом настаивает.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма 595 328 рублей 76 копеек.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме 595 328 рублей 76 копеек были переданы ответчику в качестве доли в совместно нажитом имуществе, в дар либо в целях благотворительности в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика 4 671 рублей 24 копеек (600 000 -595 328,76), в виду отсутствия доказательств передачи указанных денежных средств ФИО2 и отрицания последней факта их получения.

Также, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации причиненного ему морального вреда 200 000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, суд считает необходимым отказать ФИО1 во взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 9 153 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 595 328 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 9 153 рублей 29 копеек, всего 604 482 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.