Решение № 12-223/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-223/2020

Дело № 12-223/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000775-17


РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении <...>» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата <...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

дата во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступил протест заместителя Приморского транспортного прокурора на указанное постановление, в обоснование которого указано, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении <...>» ФИО1 в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес уполномоченного банка – <адрес>. Вместе с тем, объективная сторона совершенного <...>» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием, выраженным в невыполнении в установленный срок обязанности по предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Учитывая, что обязанность по предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций лежит на единоличном исполнительном органе – <...>», местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица – <адрес> основании изложенного, просит постановление заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Хабаровскую таможню.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Кириенко Е.Е. настаивала на доводах протеста.

Представитель Владивостокской таможни ФИО2 возражала против удовлетворения протеста, представила письменные возражения, согласно которым административное правонарушение совершено юридическим лицом в форме действия, в связи с чем местом совершения административного правонарушения является место нахождения уполномоченного банка, в который резидент предоставил документ с нарушением установленного срока.

<...>» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <...>».

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять дней.

Как следует из материалов дела, дата в отношении <...>» ФИО1 должностным лицом Хабаровской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, по факту нарушения установленных сроков предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, что выразилось в представлении справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока на 1 рабочий день (крайняя дата представления – дата, дата фактического представления справки – дата).

дата дело об административном правонарушении в отношении <...>» ФИО1 передано должностным лицом Хабаровской таможни по подведомственности для рассмотрения во Владивостокскую таможню.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Владивостокской таможни дата вынесено постановление №.

При этом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу в качестве места совершения юридическим лицом административного правонарушения указано место фактического действия (совершения административного правонарушения), определенное должностным лицом как адрес места нахождения уполномоченного банка – Дальневосточный филиал ПАО «Росбанк» (<адрес>).

Указанный вывод должностного лица административного органа не может быть признан состоятельным.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в случаях, когда нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования выражаются в неисполнении возложенных на резидента обязанностей, место совершения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) административного правонарушения определяется местом его нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного, местом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, является место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку обязанность по своевременному предоставлению подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций возложена на единоличный исполнительный орган юридического лица, то местом совершения административного правонарушения является место нахождения исполнительного органа ООО «Далькор» – <адрес> нарушившего сроки представления соответствующих сведений.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении <...>» ФИО1 рассмотрено должностным лицом Владивостокской таможни с нарушением правил подведомственности, в связи с чем подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения <...>» ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение по месту совершения административного правонарушения - в Хабаровскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя Приморского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении <...>» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Хабаровскую таможню.

Судья Т.А. Михайлова