Решение № 2-4188/2024 2-4188/2024~М-3947/2024 М-3947/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-4188/2024

Дело № 2-4188/2024

УИД 50RS0016-01-2024-006513-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 54 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (на момент заключения договора имел статус индивидуального предпринимателя) был заключен договор от 24.03.2022 № на проведение работ по техническому обслуживанию оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) и узла учета тепловой энергии в здании Финансового университета по <адрес> на общую сумму 540 000,00 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения. По условиям договора подрядчик обязан выполнить работы по техническому облуживанию оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) и узла учета тепловой энергии в здании Финансового университета. Согласно п. 1.4 приложения № «Техническое задание» к договору срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ подрядчик, в нарушение условий договора и взятых на себя обязательств, фактически прекратил выполнять работы по договору. В соответствии с п. 8.14 договора заказчик начисляет подрядчику штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, в размере 54 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил в адрес заказчика письмо, которым уведомил о прекращении предпринимательской деятельности и попросил оплату за работы, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ, перечислить на счет физического лица. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком было направлено по почтовому адресу подрядчика, указанному в договоре, а также по электронной почте, указанной в договоре уведомление об отказе от договора, с требованием уплатить штраф в силу п. 8.14 договора, однако ответа не последовало.

Представитель истца ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» и ИП ФИО1 заключен договор № на проведение работ по техническому обслуживанию оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) и узла учета тепловой энергии в здании Финансового университета по <адрес>, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель (подрядчик) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) и узла зачета тепловой энергии в здании Финансового университета по адресу: <адрес> (приложение № к настоящему договору). Услуги по настоящему договору выполняются согласно техническому заданию, являющемуся приложением к настоящему договору.

Цена договора составляет 540 000,00 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно разделу 5 «Регламент проведения работ» технического задания ФИО1 обязан выполнять ежесуточные, еженедельные и ежемесячные работы в объеме, согласно регламенту проведения работ.

Однако, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение условий договора и взятых на себя обязательств, фактически прекратил выполнять работы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, которым уведомил о прекращении предпринимательской деятельности и попросил оплату за работы, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ, перечислить на счет физического лица.

Так, в соответствии с условиями договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10% цены договора 540 000,00 рублей (за исключением случаев, предусмотренных п. 8.15 договора).

Согласно п.п. 8.2, 8.3 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, более чем на 5 (пять) рабочих дней, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Сторона договора вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае неоднократного (два и более раза) нарушения другой стороной условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № с требованием об уплате неустойки (штрафа) в размере 54 000,00 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчик штраф в размере 54 000,00 рублей не оплачен. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Извещенный надлежащим образом ФИО1 возражений относительно заявленных истцом требований, суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 54 000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 1 820,00 рублей, несение которых подтверждается поручением о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<персональные данные>) в пользу ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (<иные данные>) сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.

Судья И.А. Шорина