Приговор № 2-6/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-6/2021

Дело 2-6/2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июня 2021г.

<адрес>вой суд в составе

председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.,

при секретаре ЖИГЖИТОВОЙ Б.Б., РУДАКОВОЙ Ю.К.,

С участием государственного обвинителя – прокурора отдела <адрес>вой прокуратуры ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитников – адвокатов АБРАМЕНКО А.А., БАРАНОВА М.В., ВОРОНИНА С.И., КАСАТЕЕВА А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 распоряжением Мэра <адрес> от <Дата> №-р, вынесенного на основании решения Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> №, с <Дата> назначен на должность муниципальной службы первого заместителя Мэра города Читы.

Решением Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> № первый заместитель руководителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 назначен исполняющим обязанности руководителя администрации городского округа «<адрес>».

Распоряжением исполняющего обязанности руководителя администрации городского округа «<адрес>» от <Дата> №-р с <Дата> ФИО2 приступил к исполнению обязанностей руководителя администрации городского округа «<адрес>».

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3, 3.4, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 должностной инструкции первого заместителя руководителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО2, утверждённой распоряжением руководителя администрации городского округа «<адрес>» от <Дата> №-р, первый заместитель руководителя администрации городского округа «<адрес>» (далее — первый заместитель руководителя администрации) является должностным лицом администрации городского округа «<адрес>», относится к высшей группе должностей муниципальной службы категории «руководители» и уполномочен:

в период отсутствия руководителя администрации городского округа «<адрес>» либо при невозможности выполнения им своих обязанностей исполнять обязанности руководителя администрации городского округа «<адрес>»;

курировать работу комитета городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» и комитета строительства и реконструкции администрации городского округа «<адрес>»;

контролировать работу заместителя руководителя администрации городского округа «<адрес>», председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» и председателя комитета строительства и реконструкции администрации городского округа «<адрес>»;

осуществлять общее руководство отраслевыми (функциональными) органами администрации городского округа, находящимися в прямом подчинении, в соответствии с утвержденной структурой администрации городского округа «<адрес>», контролирует их финансово-хозяйственную деятельность;

готовить к рассмотрению на заседаниях коллегии администрации городского округа «<адрес>», заседаниях Думы городского округа вопросы, относящиеся к его компетенции;

организовывать работу по своевременному выполнению постановлений, распоряжений администрации городского округа «<адрес>» и поручений руководителя администрации;

в пределах своей компетенции издавать распоряжения, обязательные для исполнения подведомственными отраслевыми (функциональными) органами администрации городского округа «<адрес>», муниципальными предприятиями и учреждениями;

определять должностные обязанности и полномочия должностных лиц администрации городского округа, находящихся в его подчинении;

представлять руководителю администрации кандидатуры для назначения на должность руководителей подведомственных отраслевых (функциональных) органов администрации городского округа «<адрес>».

вносить на рассмотрение руководителю администрации представления о наложении дисциплинарных взысканий и о поощрении работников подведомственных отраслевых (функциональных) органов администрации городского округа «<адрес>».

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.5, 3.7, 3.8, 4.1 Положения об администрации городского округа «<адрес>» утверждённого решением главы городского округа от <Дата> №, ст.ст. 35, 36, 38 Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> №:

администрация городского округа «<адрес>» является органом местного самоуправления городского округа «<адрес>», осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории городского округа;

администрация осуществляет исполнение полномочий по решению вопросов местного значения;

возглавляет администрацию, организует и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия руководитель администрации;

руководитель администрации обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения, представляет администрацию в пределах своих полномочий во взаимоотношениях с органами государственной власти и управления, назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих администрации принимает к ним меры поощрения и взыскания, определяет полномочия должностных лиц администрации, обладающих организационно-распорядительными функциями, в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами <адрес>, Уставом городского округа, решениями Думы городского округа принимает правовые акты в форме постановлений и распоряжений и др.;

первый заместитель руководителя администрации исполняет обязанности и полномочия руководителя администрации в его отсутствие, осуществляет общую координацию работы подведомственных отраслевых (функциональных) органов администрации, а также структурных подразделений администрации, в пределах своей компетенции издает распоряжения и приказы.

ФИО2 решением Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> №, назначен на должность руководителя администрации городского округа «<адрес>».

Таким образом, ФИО2 в период с <Дата> по <Дата>, как временно, так и на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации городского округа «<адрес>», в связи с чем являлся должностным лицом.

Согласно Уставу городского округа «<адрес>», ст. 7 Положения «О муниципальных должностях и муниципальной службе в городском округе «<адрес>», утвержденного решением <данные изъяты> городской Думы № от <Дата>, вышеуказанных должностных обязанностей, при исполнении служебных полномочий ФИО2 был обязан соблюдать Конституцию РФ, Федеральные законы, Указы и Распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, <адрес>, Устав городского округа «<адрес>», нормативно-правовые акты Думы и Главы городского округа, а также должностные обязанности.

<Дата> ФИО2 исполняя обязанности руководителя администрации городского округа «<адрес>» утвердил распоряжение администрации городского округа №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение которого определено: <адрес>», согласно которому на основании заявления ФИО3 102 от <Дата>, утвержденного ФИО2 акта выбора земельного участка для строительства объекта – детского сада и школы № от <Дата>, утверждена схема расположения на кадастровом плане для размещения объекта капитального строительства – детского сада и школы, местоположение которого определено: <адрес>.

В период с апреля по август <Дата> года, ФИО2, находясь на территории <адрес>, являясь должностным лицом, в нарушении требований Федерального закона от <Дата> № «О противодействии коррупции», из корыстных побуждений, достоверно зная в силу служебных полномочий, что ФИО3 102 осуществляющая деятельность по извлечению прибыли в сфере дошкольного и школьного образования на территории <адрес> и ее супруг С. свидетель 103, осуществляющий деятельность по извлечению прибыли в области строительства, завершили строительство частного образовательного учреждения по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном ФИО3 102 на основании утверждённого ФИО2 акта выбора земельного участка № от <Дата>, схему расположения которого на кадастровом плане ФИО2 утвердил распоряжением администрации №-р от <Дата>, решил получить от ФИО3 102 и С.свидетель 103 взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера путем извлечения имущественной выгоды, выраженной в освобождении себя и своей сожительницы ФИО3 №2 от имущественных обязательств, связанных с несением финансовых затрат при производстве работ по благоустройству придомовой территории дома, принадлежащего на праве собственности его сожительнице ФИО3 №2, в котором он проживает совместно с последней, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, за совершение в пользу ФИО3 102 и С.свидетель 103 действий и бездействие, входящих в его должностные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в том числе с использованием авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц в целях совершения ими действий и бездействие в пользу ФИО3 102 и С.свидетель 103, а также за общее покровительство и попустительство по службе подконтрольной ему деятельности предпринимателей ФИО3 102 и С. свидетель 103.

При этом, ФИО2, понимая, что является должностным лицом, уполномоченным осуществлять общее руководство деятельностью администрации городского округа, ее структурных подразделений, поручать должностным лицам администрации исполнение его поручений, определять полномочия должностных лиц администрации, обладающих организационно-распорядительными функциями, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя из личной корыстной заинтересованности, дал распоряжение подчиненным ему работникам Комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» ФИО3 №11 и ФИО3 №12, выдать частному образовательному учреждению «Дошкольная образовательная организация «<данные изъяты>»», возглавляемого ФИО3 102, разрешение № от <Дата> на ввод в эксплуатацию здания детского сада с начальной школой по адресу: <адрес>, тем самым демонстрируя ФИО3 102 и С. свидетель 103 свой авторитет и возможности занимаемой им должности по оказанию влияния на подчиненных.

В дальнейшем, ФИО2, как должностное лицо, в качестве представителя администрации городского округа «<адрес>», был приглашен ФИО3 102 на открытие принадлежащего последний детского сада с начальной школой по адресу: <адрес>, здание которого было введено в эксплуатацию при использовании ФИО2 своего авторитета и возможностей занимаемой должности, с целью извлечения в будущем материальной выгоды из личной корыстной заинтересованности.

Предложение о даче взятки за совершение в пользу ФИО3 102 и С.свидетель 103 действий и бездействие, входящих в должностные полномочия ФИО2 и которым последний мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в том числе с использованием авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц в целях совершения ими действий (бездействия) в пользу ФИО3 102 и С.свидетель 103, а также за общее покровительство и попустительство по службе подконтрольной ему деятельности предпринимателей ФИО3 102 и С. свидетель 103, ФИО2 в период с июля по август <Дата> года, находясь на территории <адрес>, лично передал супругу ФИО3 102 – С. свидетель 103, с которым установил дружеские отношения, основанные на особом доверии и его авторитете в силу занимаемой должности, для передачи этого предложения ФИО3 102

При этом, ФИО2, ФИО3 102 и С. свидетель 103, умышленно, не оговаривали между собой условия возврата ФИО2 понесенных ФИО3 102 и С. свидетель 103 финансовых затрат при производстве работ по благоустройству придомовой территории дома, принадлежащего на праве собственности сожительнице ФИО2 - ФИО3 №2, а также конкретные действия (бездействие), которые ФИО2 при использовании им авторитета и возможностей занимаемой должности совершит в пользу ФИО3 102 и С. свидетель 103, так как каждый из них осознавал, такие действия как вероятные, возможные в будущем.

В указанный период времени ФИО3 102 и С. свидетель 103, не подлежащие уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, зная и понимая, что ФИО2 наделен властными полномочиями, а именно как руководитель администрации обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения, назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих администрации, принимает к ним меры поощрения и взыскания, определяет полномочия должностных лиц администрации, принимает правовые акты и т.п., а также желая заручиться поддержкой и покровительством ФИО2 по службе, при осуществлении дальнейшей предпринимательской деятельности, в том числе в области образования, попустительством по службе, в случае выявления допущенных при осуществлении школьной и дошкольной образовательной деятельности, а также при решении в будущем возможно возникающих спорных вопросов в пользу образовательных учреждений ФИО3 102 не оговаривая с ФИО2 конкретные действия (бездействие), за которые последним будет получена взятка, осознавая при этом действия ФИО2 как вероятные, возможные в будущем, согласились с предложением ФИО2 передать незаконное вознаграждение в виде незаконного оказания услуг имущественного характера по благоустройству придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым освободить ФИО2 и ФИО3 №2 от имущественных обязательств, связанных с несением финансовых затрат при производстве таких работ.

Далее, в период с июля по август <Дата> года, ФИО3 102 и С. свидетель 103 своими силами и из собственных денежных средств выполнили и оплатили работы на сумму <данные изъяты> рублей по благоустройству подъезда к дому, а также работы на сумму <данные изъяты> рублей по благоустройству придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности сожительнице ФИО2 - ФИО3 №2, в котором ФИО2 постоянно проживал, после чего, передали выполненные работы в качестве взятки последнему, как благодарность за способствование ФИО2, в силу авторитета и возможностей занимаемой должности в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания детского сада с начальной школой по адресу: <адрес>.

За незаконное вознаграждение в виде благоустройства подъезда к дому и придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, ФИО2, способствовал дальнейшему осуществлению предпринимательской деятельности ФИО3 102 и ее супруга С. свидетель 103 в области школьного и дошкольного образования, в виде использования им авторитета и возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц администрации городского округа «<адрес>», предпринимателей и граждан, в целях совершения действий и бездействия в интересах ФИО3 102 и С. свидетель 103.

Таким образом, в период с апреля по август <Дата> года, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, за совершение действий (бездействия) в интересах ФИО3 102 и С.свидетель 103, а также за общее покровительство и попустительство по службе в осуществлении предпринимательской деятельности ФИО3 102 и С. свидетель 103 в области школьного и дошкольного образования, в виде использования им авторитета и возможностей занимаемой должности, из корыстных побуждений, умышленно получил от ФИО3 102 и С. свидетель 103 взятку в виде незаконного оказания ему и его сожительнице ФИО3 №2 услуг имущественного характера, то есть благоустройства подъезда к дому и придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму не менее <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО2 решением Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> №, назначен на должность руководителя администрации городского округа «<адрес>».

Распоряжением главы городского округа от <Дата> №-г/лс с руководителем администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 заключен контракт на срок полномочий Думы городского округа «<адрес>» шестого созыва. ФИО2 приступил к исполнению должностных обязанностей руководителя администрации городского округа «<адрес>» с <Дата>.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 должностной инструкции руководителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО2, утверждённой распоряжением главы городского округа от <Дата> №, с изменениями внесенными распоряжением от <Дата> №-гр, руководитель администрации городского округа «<адрес>» (далее - руководитель администрации) является высшим должностным лицом администрации городского округа «<адрес>», назначается на должность и освобождается от нее Главой городского округа «<адрес>» на основании решения Думы городского округа «<адрес>», относится к высшей группе должностей муниципальной службы категории «руководители» и уполномочен:

обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан;

осуществлять общее руководство деятельностью администрации городского округа, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского округа;

заключать от имени администрации городского округа без доверенности договоры в пределах своей компетенции;

распоряжаться бюджетными средствами при исполнении бюджета городского округа (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Думы городского округа) в соответствии с целевым назначением;

отменять акты руководителей структурных подразделений администрации городского округа;

разрабатывать и вносить в Думу городского округа на утверждение проект бюджета городского округа, планы и программы социально- экономического развития, а также отчеты об их исполнении;

назначать на должность и освобождать от должности работников администрации городского округа, а также решать вопросы их поощрения и применения к ним мер дисциплинарной ответственности;

обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств администрации городского округа;

организовывать исполнение государственных полномочий в соответствии с федеральным и краевым законодательством;

обеспечивать сохранность, целевое использование предоставленных для осуществления отдельных государственных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств;

обеспечивать возврат материальных ресурсов и неиспользованных финансовых средств при прекращении исполнения органами местного самоуправления отдельных финансовых полномочий;

распоряжаться имуществом администрации городского округа в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, <адрес>, Уставом городского округа и иными муниципальными нормативными правовыми актами городского округа;

совершать в пределах своих полномочий и в установленном порядке сделки от имени администрации городского округа;

в пределах своих полномочий издавать постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами <адрес>, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации городского округа;

поручать заместителям руководителя администрации и иным должностным лицам администрации исполнение полномочий, предусмотренных Уставом городского округа;

нести ответственность перед населением городского округа, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.5, 3.7, 3.8, 4.1 Положения об администрации городского округа «<адрес>» утверждённого решением главы городского округа от <Дата> №, ст.ст. 35, 36, 38 Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> №:

администрация городского округа «<адрес>» является органом местного самоуправления городского округа «<адрес>», осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории городского округа;

администрация осуществляет исполнение полномочий по решению вопросов местного значения;

возглавляет администрацию, организует и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия руководитель администрации;

руководитель администрации обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения, представляет администрацию в пределах своих полномочий во взаимоотношениях с органами государственной власти и управления, назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих администрации принимает к ним меры поощрения и взыскания, определяет полномочия должностных лиц администрации, обладающих организационно-распорядительными функциями, в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами <адрес>, Уставом городского округа, решениями Думы городского округа принимает правовые акты в форме постановлений и распоряжений и др.

Решением Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> № досрочно с <Дата> принята отставка руководителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО2

Распоряжением главы городского округа от <Дата> №-г/лс с <Дата> руководитель администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 освобожден от замещаемой должности муниципальной службы.

Таким образом, ФИО2 в период с <Дата> по <Дата> на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации городского округа «<адрес>», в связи с чем являлся должностным лицом.

Согласно Уставу городского округа «<адрес>», ст. 7 Положения «О муниципальных должностях и муниципальной службе в городском округе «<адрес>», утвержденного решением Читинской городской Думы № от <Дата>, вышеуказанных должностных обязанностей, при исполнении служебных полномочий ФИО2 был обязан соблюдать Конституцию РФ, Федеральные законы, Указы и Распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, <адрес>, Устав городского округа «<адрес>», нормативно-правовые акты Думы и Главы городского округа, а также должностные обязанности.

В период с <Дата> по <Дата>, ФИО2, находясь на территории <адрес>, являясь должностным лицом, в нарушении требований Федерального закона от <Дата> №№ «О противодействии коррупции», из корыстных побуждений, достоверно зная в силу служебных полномочий, что ФИО3 102 осуществляющая деятельность по извлечению прибыли в сфере дошкольного и школьного образования на территории <адрес> и ее супруг С. свидетель 103, осуществляющий деятельность по извлечению прибыли в области строительства, решил получить от ФИО3 102 и С.свидетель 103 взятку в виде незаконного оказания ему и его сожительнице ФИО3 №2 услуг имущественного характера путем извлечения имущественной выгоды, выраженной в освобождении себя и своей сожительницы ФИО3 №2 от имущественных обязательств, связанных с несением финансовых затрат при производстве работ по восстановлению сгоревшего дома, принадлежащего на праве собственности его сожительнице ФИО3 №2, в котором он постоянно проживает совместно с последней, расположенном по адресу: <адрес>, а также по приобретению предметов мебели и быта, за совершение в пользу ФИО3 102 и С.свидетель 103 действий и бездействие, входящих в его должностные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в том числе с использованием авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц в целях совершения ими действий (бездействия) в пользу ФИО3 102 и С.свидетель 103, а также за общее покровительство и попустительство по службе подконтрольной ему деятельности предпринимателей ФИО3 102 и С. свидетель 103.

При этом, ФИО2 понимал, что является должностным лицом, уполномоченным осуществлять общее руководство деятельностью администрации городского округа, ее структурных подразделений, поручать должностным лицам администрации исполнение его поручений, определять полномочия должностных лиц администрации, обладающих организационно-распорядительными функциями.

Предложение о даче взятки в виде производства работ по восстановлению сгоревшего дома его сожительницы ФИО3 №2, а также по приобретению предметов мебели и быта за совершение в пользу ФИО3 102 и С.свидетель 103 действий и бездействие, входящих в должностные полномочия ФИО2, и которым последний мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в том числе с использованием авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц в целях совершения ими действий (бездействия) в пользу ФИО3 102 и С.свидетель 103, а также за общее покровительство и попустительство по службе подконтрольной ему деятельности предпринимателей ФИО3 102 и С. свидетель 103, ФИО2 в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории <адрес>, лично передал ФИО3 102 и ее супругу С. свидетель 103, с которыми установил дружеские отношения, основанные на особом доверии и его авторитете в силу занимаемой должности.

При этом, ФИО2, ФИО3 102 и С. свидетель 103, умышленно, не оговаривали между собой условия возврата ФИО2 понесенных ФИО3 102 и С. свидетель 103 финансовых затрат при производстве работ по восстановлению сгоревшего дома сожительницы ФИО2 - ФИО3 №2, а также по приобретению предметов мебели и быта, а также конкретные действия (бездействие), которые ФИО2 при использовании им авторитета и возможностей занимаемой должности совершит в пользу ФИО3 102 и С. свидетель 103, так как каждый из них осознавал, такие действия как вероятные, возможные в будущем.

В указанный период времени ФИО3 102 и С. свидетель 103, не подлежащие уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, зная и понимая, что ФИО2 наделен властными полномочиями, а именно как руководитель администрации обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения, назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих администрации, принимает к ним меры поощрения и взыскания, определяет полномочия должностных лиц администрации, принимает правовые акты и т.п., а также желая заручиться поддержкой и покровительством ФИО2 по службе, при осуществлении дальнейшей предпринимательской деятельности, в том числе в области образования, попустительством по службе, в случае выявления допущенных при осуществлении школьной и дошкольной образовательной деятельности, а также при решении в будущем возможно возникающих спорных вопросов в пользу образовательных учреждений ФИО4, не оговаривая с ФИО2 конкретные действия (бездействие), за которые последним будет получена взятка, осознавая при этом действия ФИО2 как вероятные, возможные в будущем, согласились с предложением ФИО2 передать последнему вознаграждение в виде незаконного оказания ему и его сожительнице ФИО3 №2 услуг имущественного характера по восстановлению сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также по приобретению предметов мебели и быта, тем самым освободить ФИО2 и ФИО3 №2 от имущественных обязательств, связанных с несением финансовых затрат при производстве таких работ и по приобретению предметов мебели и быта.

Далее, в период с <Дата> по <Дата>, ФИО3 102 и С. свидетель 103 своими силами и из собственных денежных средств выполнили и оплатили работы на сумму <данные изъяты> рублей по восстановлению сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности сожительнице ФИО2 - ФИО3 №2, в котором ФИО2 постоянно проживал, а также из собственных денежных средств оплатили приобретение предметов мебели и быта: кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбы кухонной островной стоимостью <данные изъяты> рублей, столешницы к кухонному гарнитуру и тумбе островной стоимостью <данные изъяты> рублей, комплекта мебели: стола обеденного раздвижного и 6 стульев общей стоимостью <данные изъяты> рублей, комплекта мебели для прихожей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративного столба из дерева стоимостью <данные изъяты> рублей, 6 люстр «LinvelKV 8413/5» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 карнизов в кухонное помещение общей стоимостью <данные изъяты> рубля, 4 занавесок (тюль кухонной) в кухонное помещение общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 потолочных карнизов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 занавесок (тюль большая комнатная) в большую комнату общей стоимостью <данные изъяты> рубля, 3 штор в большую комнату общей стоимостью <данные изъяты> рубля, скамьи из дерева стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, передали выполненные работы и иное имущество на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей в качестве взятки последнему, как подкуп за совершение действий (бездействия) в будущем, за общее покровительство и попустительство ФИО2 по службе в интересах ФИО3 102 и С. свидетель 103.

Таким образом, в период с <Дата> по <Дата>, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, за совершение действий (бездействия) в будущем в интересах ФИО3 102 и С.свидетель 103, за общее покровительство и попустительство по службе в осуществлении предпринимательской деятельности ФИО3 102 и С. свидетель 103 в области школьного и дошкольного образования, в виде использования им авторитета и возможностей занимаемой должности, из корыстных побуждений, умышленно получил от ФИО3 102 и С. свидетель 103 взятку в виде незаконного оказания ему и его сожительнице ФИО3 №2 услуг имущественного характера, то есть выполнения работ по восстановлению сгоревшего дома, расположенного по адресу<адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, а также иного имущества - предметов мебели и быта на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

За незаконное вознаграждение в виде работ по восстановлению сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, и приобретение предметов мебели и быта на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, ФИО2, в период с <Дата> по <Дата> годы, способствовал дальнейшему осуществление предпринимательской деятельности ФИО3 102 и ее супруга С. свидетель 103 в области школьного и дошкольного образования, в виде использования им авторитета и возможностей занимаемой им должности для оказания любого влияния на других должностных лиц администрации городского округа «<адрес>», предпринимателей и граждан, в целях совершения действий или бездействия в интересах ФИО3 102 и С. свидетель 103.

Так, в период с марта по июль <Дата> года, находясь в <адрес>, ФИО2, осуществляя общее покровительство в осуществлении предпринимательской деятельности ФИО3 102 и С. свидетель 103, в виде использования им авторитета и возможностей занимаемой им должности, предложил ФИО3 102 от которой в период с <Дата> по <Дата>, получил взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, то есть выполнения работ по восстановлению сгоревшего дома и приобретения предметов мебели и быта, принять участие в аукционе по продаже муниципальной собственности городского округа «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, проводимом подчиненным ему Комитетом по имуществу администрации городского округа «<адрес>». После чего, ФИО2, с целью демонстрации своих властных полномочий, авторитета и возможностей занимаемой должности, а также поддержки и покровительства ФИО3 102 в том числе решения в пользу ФИО3 102 возникших спорных вопросов, связался с подчиненным ему председателем Комитета по имуществу администрации городского округа «<адрес>» ФИО3 №49, ответственным за проведение аукциона, которому сообщил о необходимости встретиться с ФИО3 102 для разъяснения требований, предъявляемых к участникам аукциона и порядка проведения аукциона.

Далее, ФИО2, осуществляя покровительство в осуществлении предпринимательской деятельности ФИО3 102 и С. свидетель 103, в виде использования им авторитета и возможностей занимаемой должности, направил ФИО3 102 к подчиненному ему в силу занимаемой должности председателю Комитета по имуществу администрации городского округа «<адрес>» ФИО3 №49, ответственному за проведения аукциона по продаже муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, заверив ФИО3 102 в том, что, так как ее интересы находятся под его покровительством, в виде использования им авторитета и возможностей занимаемой должности, результат аукциона будет являться положительным для нее. Своими действиями ФИО2 продемонстрировал ФИО3 102 и С. свидетель 103 свой авторитет и возможности занимаемой им должности по оказанию влияния на подчиненных. Однако какое-либо влияние на положительный для ФИО3 102 исход аукциона ФИО2 не оказал. По результатам аукциона по продаже муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, победителем признан участник, предложивший в результате торгов наибольшую цену за реализуемое имущество, чем участвовавшая по указанию ФИО2 в аукционе ФИО3 102

Также, в период с января по декабрь <Дата> года, находясь в <адрес> ФИО2, осуществляя покровительство в осуществлении предпринимательской деятельности ФИО3 102 и С. свидетель 103 в области школьного и дошкольного образования, в виде использования им авторитета и возможностей занимаемой должности, совместно с ФИО3 102 от которой в период с <Дата> по <Дата>, получил взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, то есть выполнения работ по восстановлению сгоревшего дома и приобретения предметов мебели и быта, прибыл к директору МБОУ «Гимназия №» ФИО3 № 70, с целью демонстрации своих властных полномочий, авторитета и возможностей занимаемой должности, а также поддержки и покровительства ФИО3 102 в том числе в решении в пользу ФИО3 102 возникших спорных вопросов, где ФИО2 рекомендовал ФИО3 № 70 найти компромисс по вопросу организации учебного процесса с частным образовательным учреждением «Гимназия Радуга», которое подконтрольно ФИО3 102

Кроме того, в период с мая по сентябрь <Дата> года, находясь в <адрес>, ФИО2, осуществляя покровительство в осуществлении предпринимательской деятельности ФИО3 102 и С. свидетель 103, в виде использования им авторитета и возможностей занимаемой им должности, предложил ФИО3 102 от которой в период <Дата> по <Дата>, получил взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, то есть выполнения работ по восстановлению сгоревшего дома и приобретения предметов мебели и быта, принять на ответственное хранение, с целью дальнейшей реализации предпринимательской деятельности имущество, находящее в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, <адрес> после чего ФИО2 с целью демонстрации своих властных полномочий, авторитета и возможностей занимаемой должности, а также поддержки и покровительства ФИО3 102 в том числе решения в пользу ФИО3 102 возникших спорных вопросов, связался с подчиненным ему председателем Комитета по имуществу администрации городского округа «<адрес>» ФИО3 №56, которой дал указание на законных основаниях, в связи с неисполнением условий договора, расторгнуть с хранителем ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 №58, договор ответственного хранения муниципальной собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего, заключить договоры хранения указанной собственности с ФИО3 102

Далее, председатель Комитета по имуществу администрации городского округа «<адрес>» ФИО3 №56, понимая, что подчиняется ФИО2, который занимает должность руководителя администрации, является должностным лицом, уполномоченным осуществлять общее руководство деятельностью администрации городского округа, ее структурных подразделений, поручать должностным лицам администрации исполнение его поручений, определять полномочия должностных лиц администрации, обладающих организационно-распорядительными функциями, дала указание подчиненному ей заместителю ФИО3 № 57, на законных основаниях, в связи с неисполнением условий договора, расторгнуть с хранителем ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 №58 договор ответственного хранения муниципальной собственности по адресу: <адрес>, шоссе Объездное, <адрес>.

После расторжения договоров ответственного хранения муниципальной собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 №58, <Дата> Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» в лице председателя ФИО3 №56 с предпринимателем ФИО3 102 заключен договор ответственного хранения № ОХ-1 имущества по адресу: <адрес>, шоссе Объездное, <адрес>, строение 3. <Дата> с ФИО3 102 заключено дополнительное соглашение к договору ответственного хранения № ОХ-1 от <Дата>, по передаче на хранение имущества по адресу: <адрес>. <Дата> с ФИО3 102 заключено дополнительное соглашение к договору ответственного хранения № ОХ-1 от <Дата>, по передаче на хранение имущества по адресу: <адрес>

Своими действиями ФИО2 продемонстрировал ФИО3 102 и С. свидетель 103 свой авторитет и возможности занимаемой им должности по оказанию влияния на подчиненных.

Далее, в период с ноября по декабрь <Дата> года, ФИО2, осуществляя покровительство в осуществлении предпринимательской деятельности ФИО3 102 и С. свидетель 103, в виде использования им авторитета и возможностей занимаемой должности, от которых в период с <Дата> по <Дата>, он получил взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, то есть выполнения работ по восстановлению сгоревшего дома и приобретения предметов мебели и быта, понимая, что является должностным лицом, уполномоченным осуществлять общее руководство деятельностью администрации городского округа, ее структурных подразделений, руководствуясь положениями п. 3.3.1. Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>»», принятого решением Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> №, согласно которому администрация городского округа управляет муниципальной собственностью городского округа, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Думу городского округа об отчуждении недвижимого муниципального имущества, с целью демонстрации своих властных полномочий, авторитета и возможностей занимаемой должности, а также поддержки и покровительства ФИО3 102, <Дата> на заседании Думы городского округа «<адрес>», в интересах ФИО3 102 поддержал предложение Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> о передаче в собственность <адрес> имущества городского округа «<адрес>» по адресу: <адрес> находящееся на ответственном хранении у ФИО3 102 в целях получения имущественных прав на это имущество ФИО3 102 в будущем.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в получении взяток от ФИО3 102 и свидетель 103 не признал и суду показал, что исследованные в судебном заседании события являются по своей сути бытовыми отношениями и носят случайный и не преднамеренный характер, не содержат корыстного мотива и никак не связаны с его должностными полномочиями.

ФИО2 суду показал, что с ФИО3 102 он познакомился в <Дата> году по просьбе ФИО3 №15 при осмотре детского сада по <адрес>, а затем в декабре <Дата> года при осмотре строящегося здания ДОУ по <адрес> познакомился с С.свидетель 103, весной <Дата> года семья его, семья ФИО3 №15 выезжали на озеро <данные изъяты>, где их встречали ФИО3 102 и С.свидетель 103.

Согласно акту выбора земельного участка для строительства школыи сада № от <Дата>, утверждена схема расположения земельногоучастка и.о. руководителя администрации, что является ежедневнымдокументом на подписи у руководителя. При этом акт выбора рассматривается специально созданной комиссией и после ее положительного заключения, предоставленного комитетом по строительству и прохождения юридической экспертизы, дается на подпись руководителю администрации городского округа. Само выделение земельного участка входит в полномочия <адрес> и рассматривается департаментом по имуществу и земельным отношениям <адрес> и утверждается губернатором.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию здания по <адрес> № от <Дата>. входит в прямые полномочия заместителя руководителя администрации - председателя комитета градостроительной политики, за которую он несет персональную ответственность. Весной <Дата> года по просьбе ФИО3 №15 он выезжал на осмотр здания и его подвальной части вместе с председателем комитета ФИО3 №11, где было осмотрено здание. ФИО3 102. была озвучена проблема с высотой цоколя, и ею было предложено вместо земляного покрытия заменить деревянным настилом. Он попросил ФИО3 №11 разобраться с этим вопросом, и, если это законно, решить вопрос, не затягивая, т.к. губернатором постоянно на совещаниях ставилась задача о вводе дополнительных мест в ДОУ - это была основная задача работы администрации. Строительный контроль осуществляла специализированная организация «<данные изъяты>», которая подтверждает, что наличие деревянного настила является законным, и никаких нарушений на момент ввода здания не было.

Он не давал никаких указаний ФИО3 №11 и тем более ФИО3 №12 о выдаче акта ввода, тем более с нарушениями и под какие-либо гарантии. Акт ввода здания подписан ФИО3 №11 <Дата>, у которого непосредственным руководителем являлся З и только он мог выносить ему любые дисциплинарные взыскания и тем более увольнять его. Он приступил к исполнению обязанностей руководителя администрации только <Дата> и до этого периода не являлся работодателем и руководителем ФИО3 №11, поэтому не мог применить дисциплинарное наказание.

Еще до открытия ДОУ по <адрес> с ФИО3 №2 по еёинициативе обсуждался вопрос о благоустройстве придомовойтерритории и, он, не имея знакомых строителей, думал к кому быобратиться по этому вопросу. Вскоре после открытия ДОУ по <адрес>, он позвонил С. свидетель 103 и договорился о встрече, на которой рассказал об этой проблеме и обратился с просьбой дать консультацию по асфальтированию или бетонированию дворовой территории по адресу <адрес>, где уже ранее им проводились работы по благоустройству, везде был выставлен бордюр, произведена отсыпка щебнем и гравием. С. свидетель 103 предложил работников для бетонирования и предложил сделать сразу же укладку плитки на территории возле теплиц. При этом, знала ли об этом ФИО3 102 он не знает, т.к. её участие не предполагалось. Ни разу никакого разговора по вопросам благоустройства ни он, ни ФИО3 №2 в присутствии с ФИО3 102. не обсуждали. Он считал, что С.свидетель 103 является строителем, и только поэтому обратился к нему.

На его неоднократные вопросы, сколько это будет стоить, С.свидетель 103 всегда отвечал, что «потом разберемся», но так и не назвал понесенные затраты. Проводились работы только по укладке готового бетона, привезенного ФИО3 №20 и приобретенного ФИО3 №2, а также у него до начала работ были две тонны цемента, ПГС, щебень, песок. Укладка плитки проводилась на подготовленное уже основание и там нет основания из щебня. Ни он, ни С.свидетель 103 никогда не обсуждали вопрос о его расчете за работу за счёт его должности в настоящем или будущем времени. Тем более никто не знал, будет ли он в дальнейшем руководителем администрации <адрес>, свидетель 103 до ноября <Дата> года он исполнял обязанности руководителяадминистрации до выборов нового руководителя через конкурсныепроцедуры. У него был срочный трудовой контракт, и он был бы уволен, если бы не победил на конкурсе в ноябре <Дата> г., поэтому его дальнейшая трудовая деятельность была не определена, и он никак не мог осознавать, что-то обещать в помощи и содействии никому, в том числе и ФИО3 102 и С. свидетель 103.

Поскольку С. свидетель 103 не озвучивал сумму затрат, он планировал рассчитываться после трудоустройства, на тот момент у него были финансовые трудности, не погашенные кредиты. Он хотел после ноября решить с С.свидетель 103 этот вопрос, но не успел и не смог финансово, так как после назначения его руководителем администрации, <Дата> ночью произошел пожар и огнем уничтожено все имущество.

Во время пожара <Дата> ФИО3 №2 позвонила ФИО3 102 и они приехали с С. свидетель 103, как близкие друзья, т.к. на тот момент ФИО3 №2 и ФИО3 102 стали подругами, однако его отношения с С.свидетель 103 носили больше деловой характер.

Психологическое состояние было очень тяжелое, они сняли квартиру у ФИО3 №101 и думали брать новый кредит для решения жилищного вопроса. После уборки мусора после пожара нанятыми работниками, С. свидетель 103 предложил восстановить дом, поскольку стены и фундамент сохранились, и пообещал помочь в работе и контроле по восстановлению дома, при обсуждении присутствовала ФИО3 102

Они приняли решение восстанавливать дом и в этом им помогали все друзья и родственники безвозмездно, в том числе ФИО3 102 и С.свидетель 103, которые на их вопросы о понесенных затратах, не называли никакую сумму. Он сам занимался восстановлением внешнего контура, чтобы можно было вести внутри дома отделочные работы. На территории дома был песок, ПГС, цемент, доска, были приобретены плиты перекрытия в количестве 33 штук на потолок первого этажа.

Все деньги, которые ему безвозмездно были переданы работникамиадминистрации, друзьями, деньги от перекредитования, отпускные он передавал ФИО3 №2, которая занималась расчетами, связанными свосстановлением дома. Они не смогли уточнить затраты С.свидетель 103, так как было очень тяжелое материальное и моральное положение, усугубившееся смертью брата в феврале <Дата> г. и матери в апреле <Дата> г.

Однако ФИО3 №2 предлагала ФИО3 102 и С.свидетель 103 земельный участок по <адрес>А площадью 700 кв.м. и планировали при крайней необходимости продать дом и по первому требованию вернуть затраты понесенные С.свидетель 103 и ФИО4

По вопросу участия <данные изъяты> в аукционе по продаже здания и земельного участка по <адрес>, может пояснить, что после обращения к нему <данные изъяты> с просьбой объяснить условия аукциона, он позвонил председателю комитета ФИО3 №49 и попросил принять <данные изъяты> как предпринимателя в сфере образования и дошкольного воспитания, объяснить ей условия проведения аукциона. Никаких указаний и просьб о победе <данные изъяты> в данном аукционе, он не давал, и не мог воздействовать на результаты аукциона.

ФИО3 №49 на планерках часто поднимал вопрос о необходимости приобретения оборудование видеофиксации проведения аукционов для предотвращения нарушений спорных моментов и конфликтных ситуаций при их проведении, поэтому он приезжал к ФИО3 №49 и просмотрел видеозапись аукциона, которая была без аудио- воспроизведения, уточнил, были ли нарушения при проведении аукциона и попросил ФИО3 №49 решить вопрос об установке оборудования видеофиксации.

При очередном объезде объектов он заехал в октябре-ноябре <Дата> г. в реконструированную гимназию № для осмотра помещений, которые не вошли в ремонт в <Дата> году и для включения в бюджет в следующем году. В приемной он встретил ФИО3 102 которая сказала, что у нее есть проблемы с занятиями физкультурой в ее частной школе. Они зашли к директору гимназии № ФИО3 № 70, которую он попросил разобраться, найти компромисс в решении возникшей проблемы, но не в ущерб расписанию муниципального учреждения, так как всем детям необходимо заниматься физкультурой.

На планерных совещаниях председателем Комитета по управлению имуществом ФИО3 №56 постоянно ставился вопрос по ненадлежащему содержанию и ответственному хранению зданий по <адрес>. Он никаких указаний ФИО3 №56 и тем более заместителю председателя указанного комитета ФИО3 № 57 о расторжении договора ответственного хранения с ООО «<данные изъяты>» и заключению договора только с ФИО3 102 не давал. После очередного факта воровства имущества и, зная после докладов ФИО3 №15, курирующего социальную сферу в администрации, о возможности использовать эту территорию под летний лагерь отдыха детей и отсутствием средств в бюджете городского округа на эти цели, попросил предложить посмотреть эту территорию ФИО3 102 и если ту устроит, ФИО3 №56 дальше решать вопрос законным путем по этой территории, чтобы сохранить территорию от разграбления.

В <Дата> году поступило обращение от Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> о передаче в собственность <адрес> объектов и земельных участков по адресу <адрес> Вопросы передачи имущества и земельных участков входят в полномочия Думы городского округа. После подготовки документов Комитетом управления имуществом и согласования с юридическим отделом, документы за его подписью были отправлены в Думу городского округа. Данные документы были рассмотрены на заседании Думы. Его присутствие как руководителя было обязательно, без права принимать решение, но с возможностью при необходимости выступать, если возникают вопросы у депутатов. Каких-либо воздействий и просьб к депутатам по принятию решения он не оказывал и не говорил, как голосовать. Он никогда в своей работе не нарушал свои должностные обязанности, ни на кого не оказывал давления, не пользовался своим авторитетом, все решения принимались коллегиально, после юридической экспертизы.

Оказывать какую-либо помощь свидетель 103 в извлечении выгоды в строительстве не возможно, т.к. он строительным бизнесом не занимался. Оказывать какую-либо помощь ФИО3 102 в извлечении прибыли в сфере образования не возможно, т.к. в полномочиях администрации городского округа это не входит, а профильным Комитетом образования, курируемым заместителем руководителя по социальным вопросам могла и оказывалась методическая помощь всем частным учреждениям городского округа <адрес>, в том числе и ФИО3 102 на общих основания и в пределах компетенций и возможностей участвовавших в этом должностных лиц.

За весь период знакомства и общения с ФИО3 102 и её мужем у него никогда не возникало никакой мысли о возможности получения от них какой-либо имущественной выгоды, тем более в корыстных целях. Своим поведением он всячески показывал, что никогда ни кому из своих знакомых и иных лиц не оказывает какой-либо помощи, используя свою должность, должностное положение, связи или полномочия и не допускал, что за оказанные ему или его семье услуги или какой-либо помощи, он будет оказывать помощь в разрешении вопросов, возникающих в их предпринимательской деятельности или для её успехов. Он не считал и не считает, что получал взятку от ФИО3 102 и С.свидетель 103, поскольку никакого корыстного умысла при общении с ними и получения от них помощи у него никогда не было. По вопросам оказания им помощи в их предпринимательской деятельности они никогда не обращались и таковых даже не обсуждалось. То, что вменяется ему в вину, в его должностные обязанности не входило, он не пользовался своим авторитетом и не воздействовал на подчиненных и все указанные в деле факты выполнены законно непосредственными руководителями, которые несут за это персональную ответственность и это входит в их прямые должностные обязанности.

С. свидетель 103 предпринимательской деятельностью в области школьного и дошкольного образования не занимался. Ему ФИО3 102 никаких денег, ни незаконных услуг имущественного характера не передавала. Все его действия выполнялись в рамках должностных полномочий и устава городского округа <адрес>. С. свидетель 103 понес затраты, оказывая ему и ФИО3 №2 помощь как погорельцам при ремонте части дома, пострадавшего от пожара, а именно - частичная облицовка стен, восстановление крыши, газификация, а сам дом, каркас, фундамент, цокольные помещения остались целые, только нуждались в косметическом ремонте.

Разговор с С.свидетель 103 по благоустройству территории был без какого-либо участия ФИО3 102 и она никакого отношения к этим работам не имела, никаких затрат не несла. При рассмотрении вопросов администрации по земельному участку и зданиям на <адрес> С. свидетель 103 никакого участия не принимал, интереса не проявлял, каких-либо переговоров с ним по этому поводу не велось, а всё что делалось с ФИО3 102 происходило в предусмотренном законом порядке, без егоучастия и, тем более, протекции. Если он и участвовал, то только в силунеобходимости, предусмотренной регламентом и функциональнымиобязанностями, то есть участие в заседаниях городской Думы, подписание нормативно-правовых актов.

Вместе с тем, несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в получении взятки в виде незаконного оказания ему и его сожительнице ФИО3 №2 услуг имущественного характера, связанных с благоустройством подъезда к дому и придомовой территории дома на сумму не менее <данные изъяты> рублей, а также в получении взятки в виде незаконного оказания ему и его сожительнице ФИО3 №2 услуг имущественного характера, связанных с выполнением работ по восстановлению сгоревшего дома, а также предметов мебели и быта на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, установленных судом, доказана следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 102 показала, что с ФИО2 ее познакомил ФИО3 №15 в <Дата> году, когда решался вопрос о выделении земельного участка под строительство детского сада и школы. Она выбрала участок, расположенный по <адрес>, где был построен детский сад и школа. С <Дата> по <Дата> года с ФИО2 она не общалась и не встречалась. Сложности при строительстве возникли, когда выкапывался котлован, рельеф участка предполагал большое углубление фундамента. После постройки выяснилось, что подполье не засыпали землей изначально для проведения коммуникаций, подполье не соответствовало проекту, была превышена его высота. Она обратилась за помощью к ФИО2, который решил этот вопрос. Изначально на объект выезжал ФИО3 №12, который отказался согласовать ввод в эксплуатацию, после чего был сделан деревянный настил. Когда решался вопрос с техническим подпольем, ФИО2 приезжал на объект с ФИО3 №11 По поводу установки деревянного настила в подполье она разговаривала с ФИО3 №11 и ФИО3 №12, они искали решение вопроса и предложили установить деревянный настил. Разрешение на ввод детского сада в эксплуатацию выдали спустя некоторое время. Затягивание ввода объекта в эксплуатацию отрицательно влияло на ее деятельность, поскольку она взяла кредит на строительство здания, несла убытки. <Дата> состоялось открытие детского сада, на которое в числе других был приглашен заместитель главы Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 На мероприятии ФИО2 она познакомила с супругом свидетель 103. Во время общения, в присутствии С.свидетель 103 ФИО2 сказал, что ему понравилось как все забетонировано около детского сада и лежит хорошая плитка, и ему бы дома тоже так сделать. С. свидетель 103 сказал, что можно и ФИО2 также сделать, и мужчины обменялись телефонами, договорились созвониться. О стоимости работ, затратах на материалы в этот момент не разговаривали. Через несколько дней ФИО2 и муж созвонились, договорились, что муж приедет для оценки объема работ в <адрес>, где ФИО2 проживал с ФИО3 №2 С. свидетель 103 съездил, оценил, что необходимо внутреннюю часть обделать плиткой и забетонировать, договаривались, что все виды работ будет выполнять знакомый мужа. С. свидетель 103 на свои денежные средства покупал цемент, плитку, оплачивал работникам работы, приезжал на место в течение дня по несколько раз, чтобы контролировать работы. Она приезжала один раз, когда сделали придомовую территорию, познакомилась с ФИО3 №2 и до пожара они с семьей ФИО5 встречались 2-3 раза в других местах. ФИО3 №2 показывала ей дом, поэтому она видела все помещения. Цокольный этаж не был благоустроен, там было побелено, был бетонный пол, использовался как складское помещение. Благоустройство придомовой территории проводилось до середины или конца августа. Претензии ФИО2 по качеству выполненных работ не высказывал, деньги за выполненную работу не передавали и не говорили с ними об оплате ни ФИО2, ни ФИО3 №2

В конце сентября <Дата> года позвонила ФИО3 №2, попросила о разговоре, затем вместе с ФИО2 приехала на СТО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> ФИО2 и ФИО3 №2 попросили занять <данные изъяты> рублей, которые им С. свидетель 103 тут же передал. Из разговора она поняла, что ФИО2 должны назначить на должность сити-менеджера, и необходимо съездить в <адрес> с кем-то встретиться.

Когда ФИО2 уехал в <адрес>, она приезжала к ФИО3 №2, которая переживала по поводу назначения супруга. После того, как ФИО2, сообщил о своем назначении, ФИО3 №2 сказала, что ФИО5 «сделает все возможное для своих друзей, будет помогать, чем сможет». <Дата> ночью ей позвонила ФИО3 №2, сообщила о возгорании дома. Она и С.свидетель 103 приехали на место, видели, как тушили пожар пожарные, практически все вещи сгорели. ФИО3 №2 сказала, что успела вынести только костюмы и рубашки ФИО2 Она и С. свидетель 103 предложили поехать к ним домой, чтобы помыться, переодеться. Утром С. свидетель 103 в качестве помощи безвозмездно дал ФИО2 и ФИО3 №2 <данные изъяты> рублей, чтобы они купили вещи первой необходимости. Они съездили на место пожара, все было залито водой, перекрытия были деревянные, все сгорело, в том числе посуда, ничего не осталось, внутри все было в копоти и воде. ФИО2 и ФИО3 №2 переехали в пустующую квартиру Р, куда они приезжали, чтобы поддержать, предлагали свою помощь. С. свидетель 103 сказал, что ремонт можно сделать быстро за несколько недель или за месяц, что можно все отремонтировать, и все будет хорошо. ФИО2 договорился с С. свидетель 103, что вначале необходимо все почистить, после вывезти мусор. С. свидетель 103 нашел русских и китайских рабочих, которые производили чистку. Со стороны их семьи все было быстро организовано. У ФИО2 не было времени, но по строительным работам они все обсуждали с мужем, а вопросы, связанные с эстетикой, были женскими, но ФИО3 №2 отстранилась ввиду тяжелого психологического состояния и сказала, чтобы всем занималась она. Возник вопрос по поводу плит перекрытия, поскольку деревянные сгорели. Она привозила на место архитекторов, которые сказали, что необходима металлическая балка. В тот момент приезжал ФИО2, с С. свидетель 103, решали вопросы, также приезжал ФИО3 № 84, который предложил уложить данную балку. С. свидетель 103 в строительстве работает давно, знает куда обратиться, быстро нашел плиты перекрытия, их тут же привезли, краном уложили. Окна заказывать поехала она на «Завод окон КБЕ-Гарантия», так как дом необходимо было закрыть по периметру, чтобы начать внутреннюю отделку. Она звонила ФИО2, чтобы узнать, где заказать окна, но тот сказал, чтобы она сама решала. Окна с тройным или четверным стеклом с разрешеткой под золото в стиле «французских» сделали очень быстро, установили. После установки окон, и закрытия крыши, начали топить камин в доме и установили большие тепловые пушки. Мусор на тот момент вывезли, все очистили. Решался вопрос по отоплению, С. свидетель 103 и ФИО2 решили, что будет газовое отопление. ФИО3 №1, который занимался газовым отопление, и ранее выполнял газовые работы для их семьи, сказал, что все сделает быстро. С. свидетель 103 договаривался с ФИО3 №1 о стоимости и видах работ, также о приобретении труб для теплового отопления, она в данном разговоре не участвовала. Началась установка батарей и труб под горячую воду и канализацию, при этом с полов снималась почерневшая плитка, пробитая в некоторых местах в связи с тем, что на нее что-то падало. Со стен отбивалась закопченная штукатурка, на которую невозможно было уложить шпатлевку. Штукатурку сбили до кирпича, мусор также убирали. Каждый вечер она и С. свидетель 103 приезжали к ФИО2 и ФИО3 №2, которая сказала, что ФИО2 выплатили деньги за будущий отпуск и на указанные средства через Интернет они заказали ванную, комод под телевизор и другие вещи, которые ФИО3 №2 оплачивала лично. ФИО3 №2 на участок не приезжала, она показывала фото, рассказывала, как продвигается работа. Она предложила ФИО3 №2 интерьер оформить в стиле «прованс», выбрала кухонный гарнитур, который был в наличии и по размеру кухни. На потолке установили фальшбалки, которые она заказала у столяра. Столяр изготовил фальшбалки, стол с выемкой, скамью для обеденного стола и мебель для прихожей. Для натяжки потолка она обратилась к ИП «<данные изъяты>», которые замерили на месте потолок, установили сумму, ФИО3 №2 выбрала подходящий под стиль рисунок, и она все оплатила. Люстры, подходящие к стилю, в количестве 6 штук она заказала через Интернет, и установили их между балками. К кухонному гарнитуру заказали «остров», куда ФИО3 №2 пожелала установить посудомоечную машину, для чего подводили воду. На стол «острова» заказали каменные столешницы. Для двух туалетов, один с ванной, а другой с душевой кабиной, она заказала плитку, а также напольную плитку для кухни, зала, коридора до выхода в гараж, все было уложено плиткой. Подобранную плитку она показывала ФИО3 №2, которая со всем соглашалась. С супругом они выбрали межкомнатные двери, которые приобрели на строительном рынке в магазине «<данные изъяты>». В доме необходимо было сделать элетропроводку, для чего пригласили электрика ФИО3 №38, который оценил виды и стоимость работ, на что С. свидетель 103 согласился. Друг ФИО2, предлагал оказать услуги по электрике, но что-то у них не получилось и они отказались от того, чтобы друг делал электропроводку. Работники нанесли новую штукатурку, при этом влажность в доме была высокой. Весь дом заштукатурили за неделю, и влажность не успела испариться, хотя сушили пушками. С. свидетель 103 для осуществления работ пригласил китайца по имени <данные изъяты>, который был бригадиром и сторожем, жил в подвале. Также С. свидетель 103 нашел работника бурятской национальности, который делал одновременно каркас крыши, укладывал металлочерепицу, вагонкой обшивал переднюю часть крыши. Все необходимое для ремонта приобретал супруг, а на штукатурку, провода, электрику давал деньги муж, чтобы работа не стояла. Обои приобрели на оптовой базе в <адрес>. За мебелью поехали после того, как дома все помыли. Знакомая ФИО3 №2 ФИО3 № 84 оплатила <данные изъяты> рублей, чтобы отмыли весь дом после ремонта. В гараже установили автоматические ворота, которые открываются с пульта, при этом ФИО2 сказал, что это была его мечта. Двери в гараж покупали она с супругом. Когда ремонт шел к завершению, она заказала шторы в магазине по <адрес>, где предложили возможный вариант штор, ткань к ним подбирала она под сделанный ремонт. С ФИО3 №2 она ездила на фабрику «<данные изъяты>» для приобретения диванов, за которые ФИО3 №2 рассчитывалась сама собственными средствами. ФИО3 №2 сказала, что технику: телевизор, стиральную машину, посудомоечную машину, кухонную плиту и духовку они приобрели с отпускных выплат. <Дата> или <Дата> ФИО3 №2 и ФИО2 заехали в дом, меньше, чем за два месяца произвели все работы.

После этого они были в гостях у ФИО2 и ФИО3 №2 на новоселье, на днях рождениях, юбилее, других праздниках, отношения между их семьями стали ближе. ФИО2 и ФИО3 №2 всегда их благодарили за помощь, говорили, что никогда этого не забудут, однако никаких денежных средств никогда им не передавали, спокойно относились к тому, что она и муж делали, и не интересовались стоимостью затрат на благоустройство дома, и не пытались каким-либо образом оплатить произведенные работы.

Поскольку свидетель 103 по национальности китаец, то искренне полагал, что вкладывает деньги в человека, который стоит у власти, у которого есть возможности лоббировать их интересы в качестве предпринимателей, помочь приобрести земельный участок и еще что-то, поэтому и решил вложить свои денежные средства.

ФИО2 продолжал оказывать им помощь, используя свое служебное положение, как руководитель администрации города. ФИО2 говорил, что есть несколько адресов, где сдаются помещения, выставленные городом на аукцион, в том числе помещение, располагающееся на <адрес>, предлагал съездить и посмотреть. Ей и мужу здание понравилось, город при продаже цену устанавливал небольшую. Они сказали ФИО2, что хотят поучаствовать в аукционе и выиграть. ФИО2 сказал, что необходимо сделать, подать заявку в Комитет по управлению имуществом, внеся при этом задаток для участия в аукционе. Затем ФИО2 сказал, что с кем-то переговорил, на аукционе у нее все будет нормально, отправил её к ФИО3 №49, который рассказал, какую заявку подавать, какую сумму перевести для участия в конкурсе. На аукционе было несколько заявителей, желавших купить помещение. Когда стоимость стали повышать больше первоначальной суммы продажи, они отказались и не стали покупать помещение за цену, до которой дошли торги. Когда вышли с аукциона, позвонили ФИО2, и после приехали к ним домой, где разговаривали по этому поводу, что не смогли выкупить помещение. ФИО2 сказал, что разберется с данным вопросом, и в дальнейшем ФИО3 №2 говорила, что ФИО2 приезжал, просматривал видеозапись аукциона, разбирался, почему она не выиграла аукцион.

В <Дата> году ФИО2 сказал, что есть участок, расположенный на <адрес>, недалеко от города и отправил её с ФИО3 №56 посмотреть объект на месте. ФИО3 №56 сообщила, что объект находился на ответственном хранении у другого человека, который не исполнял обязательства по договору ответственного хранения. ФИО2 решал вопросы с ФИО3 №56, чтобы договор об ответственном хранении на данный объект был заключен с ними. Названный участок представлял для них интерес, поскольку находится рядом с городом, вокруг был лес и на участке планировали организовать детский круглогодичный лагерь. В дальнейшем они заключили договор ответственного хранения, поскольку в последующем ответственный хранитель может в первоочередном порядке получить данное помещение в аренду в безвозмездное пользование. Затем выяснилось, что участок им нельзя было получить напрямую, так как их организация является некоммерческой, поэтому ФИО2 отправил их на консультацию с юристами администрации и к ФИО3 №56 для решения данного вопроса, а также отправил переговорить с Х для того, чтобы определить дальнейшие действия. С этим вопросом она обращалась дополнительно в администрацию Губернатора <адрес> с целью получения участка, на что администрация дала указание решить вопрос администрацией городского округа «<адрес>». Затем в Думе <адрес> необходимо было принять решение, что депутаты Думы согласны передать указанный участок в краевую собственность, и в последующем передать ей. ФИО2 говорил, что со всеми, кто принимает решение в Думе <адрес>, он переговорил и все должно быть хорошо. Депутаты действительно приняли положительное решение, участок передали в краевую собственность. Роль ФИО2 состояла в том, чтобы договор ответственного хранения заключить именно с ней. В итоге было принято положительное решение, но в связи с семейными обстоятельствами в <Дата> году она отказалась от земельного участка.

Также ФИО2 осенью <Дата> года урегулировал её конфликт с директором гимназии № ФИО3 № 70, которая не позволяла учащимся её частной школы в необходимое время посещать спортивный зал гимназии. Она обратилась за помощью к ФИО2, который приезжал на совместные переговоры, в которых участвовала ФИО3 № 70, директор её школы Б и ФИО2, после чего вопрос решился.

Кроме того, ФИО2 занимал у них деньги в сумме <данные изъяты> рублей в <Дата> году для поездки на чемпионат по футболу в <адрес>. В конце июня - начале июля <Дата> года, когда истекал срок, на <Дата> они давали деньги в долг, а ФИО2 не звонил, С. свидетель 103 сам позвонил и ФИО2 попросил время для возврата долга до октября <Дата> года. При этом ФИО2 и ФИО3 №2 в этот период от них отстранились, стали меньше общаться. В сентябре 2019 года ФИО2 через ее родственников передал <Дата> 000 рублей, а позже вернул оставшуюся сумму. Она полагает, что именно из-за требований вернуть этот долг ФИО2 и ФИО3 №2 прекратили с ними общение.

Она согласна с результатами экспертиз, согласно которым сумма выполненных работ на благоустройство придомовой территории из средств ее и С. свидетель 103 составляет не менее <данные изъяты> рублей, на приобретение мебели в дом затрачено <данные изъяты> рублей, затраты на ремонтные работы по восстановлению после пожара дома составили не менее <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия она выдала товарные чеки, договоры и иные документы, подтверждающие затраты на восстановление и ремонт дома после пожара, которые хранились в её кабинете.

Все указанные суммы, затраченные ею и С. свидетель 103 на благоустройство придомовой территории, восстановление дома и на приобретение мебели предназначались именно ФИО2, она с мужем даже не знали, что брак ФИО2 и ФИО3 №2 не был зарегистрирован на тот момент и дом официально принадлежит ФИО3 №2 Она считает все эти средства взяткой ФИО2 за будущее покровительство и в итоге ФИО2 решал важные для нее вопросы.

На предварительном следствии при проведении очных ставок с ФИО2 и ФИО3 №2, свидетель ФИО3 102 свои показания полностью подтвердила и заявила, что С. свидетель 103 выполнил работы по благоустройству придомовой территории для ФИО2, так как хотел получить для них покровительство, за счет должности ФИО2, она и С. свидетель 103 осознавали, что давали взятку ФИО2, как должностному лицу. Также она и С. свидетель 103 выполнили работы по восстановлению дома ФИО2 и его супруги, а также приобретали мебель, чтобы потом в лице ФИО2 воспользоваться его служебным положением, решать возникающие вопросы по бизнесу, осознавали, что давали ФИО2, как должностному лицу взятку. (т. 4 л.д. 116-124, л.д. 131-137)

Также в ходе очных ставок со свидетелями свидетель 113 и ФИО3 №73, ФИО3 102 подтвердив свои показания, пояснила, что в декабре <Дата> года она не видела, как свидетель 113 и ФИО3 №73 выполняли какие-либо работы по ремонту дома. Летом <Дата> года в гараже ФИО3 №73 защищал и красил откосы на окнах в теплое время <Дата> года, ремонтировал цокольный этаж. Возможно, в ноябре-декабре <Дата> года, во время восстановительных работ в доме ФИО2, она видела один раз свидетель 113 и ФИО3 №73. ФИО3 №2, когда шли восстановительные работы, в дом не ездила из-за плохого состояния здоровья, была в доме не более трех раз. (т. 11 л.д. 184-188, л.д. 197-203)

Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии дал свидетель свидетель 103 и показал, что он состоит в браке с ФИО3 102 которая занимается предпринимательской деятельностью с социальной направленностью. <Дата> состоялось открытие детсада-школы по <адрес> церемонии открытия он познакомился с ФИО2, который отметил, как очень хорошо и качественно сделаны работы по бетонированию территории и укладке тротуарной плитки детсада. ФИО2 объяснил, что на прилегающей к его дому территории необходимо выполнить такие же работы по бетонированию и укладке тротуарной плитки. Через несколько дней ему позвонил ФИО2, попросил найти ему работников для этих работ. Он приехал в пгт. <адрес> домой к ФИО2, который сказал, что часть придомовой территории нужно забетонировать, а на другую часть положить тротуарную плитку. Из поведения и разговора с ФИО2, он понял, что все расходы, связанные с благоустройством придомовой территории должен понести он. При этом вопрос о возмещении ему расходов, ФИО2 не озвучивал, не говорил, что рассчитается за все в будущем. Он знал, что ФИО2 занимает высокую должность в администрации города и, используя свои полномочия, может решать любые вопросы в пользу его интересов, поэтому за свой счет выполнил работы по благоустройству придомовой территории дома ФИО2. Он понимал, что дал подсудимому взятку за общее покровительство ФИО2 его интересов, а также интересов ФИО3 102.. Работы по бетонированию и укладке тротуарной плитки осуществляли нанятые им китайские рабочие. Материалы: цемент, песок, клей, тротуарную плитку, бордюры приобретал он за свой счет.

В летнее время <Дата> года его силами и за его счет проводились следующие работы по благоустройству территории дома по адресу: <адрес>. Перед забором домовладения со стороны улицы был сделан подъезд, а именно было уложено бетонное покрытие на гравий. При этом, бетонирование участка дороги перед домом ФИО2 он выполнял не для себя, не для администрации птг. Атамановка, а именно для ФИО2, так как тот об этом просил. Цемент для бетонирования и гравий приобретался им. Бетон укладывался вручную китайскими рабочими. Гравий был заказан им у частного лица на грузовике. На территории домовладения прямо перед домом и справа от дома также было произведено бетонирование, были уложена бордюры. На территории за домом была уложена тротуарная плитка желтого и коричневого цветов без рисунка. Плитка укладывалась на цементно-песчаную смесь, а также на плиточный клей. Плитку он покупал на базе по адресу: <адрес> у предпринимателя ФИО3 №5, который на своем грузовом японском автомобиле привозил плитку <адрес>. Он оплачивал доставку плитки, в пределах <данные изъяты> рублей. Плитка была в форме ромба и стоила более <данные изъяты> рублей за квадратный метр. Плитку, цемент, песок, гравий, бордюры, он покупал на свои деньги. Бордюры он покупал также у ФИО3 №5 На территории домовладения он не бетонировал только участок, где расположена теплица, а также участок, где был расположен фундамент под баню. Он понес затраты на обустройство придомовой территории дома ФИО2 в сумме не менее <данные изъяты> рублей, при этом эти деньги ему ФИО2 и ФИО3 №2 не вернули и не обещали вернуть в будущем.

В период производства работ по благоустройству территории дома ФИО2, он и ФИО3 102 познакомились с сожительницей ФИО5 - ФИО3 №2, с которой сложились дружеские отношения.

В ноябре <Дата> года ночью ФИО3 102 позвонила ФИО3 №2, которая сказала, что их дом сгорел. Он и ФИО3 102 приехали на место пожара, забрали ФИО3 №2 и ФИО2, поселили у себя. На следующий день он передал ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве материальной помощи. ФИО3 №2 очень сильно переживала из-за произошедшего пожара, который уничтожил все имущество. Через несколько дней ФИО2 и ФИО3 №2 переехали в квартиру, которую им предоставил Р. Затем в ходе ужина ФИО2 и ФИО3 №2 сказали, что нужно восстановить дом. Он сказал, что работы по восстановлению дома можно выполнить до Нового года. По поведению ФИО2 и ФИО3 №2 было видно, что те ждали от него предложения по восстановлению дома за его счет. Когда он сказал, что сможет выполнить работы по восстановлению дома за свой счет, ФИО2 и ФИО3 №2 обрадовались и сразу приняли его предложение. Ни ФИО2, ни ФИО3 №2 не предложили свою помощь в плане возмещения его расходов на восстановление дома, они никогда не интересовались понесенными им затратами на восстановление дома. Он и ФИО3 102 понимали, что работы по восстановлению дома ФИО2 и приобретение мебели для него, являются взяткой ФИО2, как должностному лицу за общее покровительство их интересов. В ноябре <Дата> года ФИО2 был назначен на должность руководителя администрации города, поэтому используя свои служебные полномочия, мог решить любые вопросы для него и ФИО3 102

Его силами в осенне-зимнее время <Дата> года проводились следующие работы по восстановлению дома ФИО5 после пожара. Был полностью осуществлен ремонт дома. Мусор после пожара вывозился машиной, с которой договаривался ФИО2, а китайские рабочие совместно с русскими рабочими только складывали мусор в бак. Он за вывоз мусора не платил, только рассчитывался с рабочими. После вывоза мусора на участке от дома стояли только кирпичные стены, которые с наружной и внутренней стороны были очищены от копоти и гари. С внутренней стороны стен штукатурке не было. Рабочим за зачистку стен платил он. Для того, чтобы очистили стены, он купил 4 болгарки и упаковку наждачных дисков. После того, как рабочие закончили с очисткой стен, им были куплены железобетонные плиты перекрытия, чтобы сделать крышу. Из всех плит только четыре штуки покупал сам ФИО2 Также сам ФИО2 через знакомых приобретал одну металлическую балку, которую распилили на две части. Чтобы уложить плиты, он заказывал кран. Перед укладкой плит на стены сверху, были выполнены работы по устройству арматурного пояса по всем несущим стенам. После того, как плиты установили, по всей площади на плиты была положена цементная стяжка. На стяжку был положен рубероид, на рубероид был положен негорючий утеплитель, на который была положена пароизоляционная пленка, а сверху все было обшито доской толщиной 2,5-3 см. Потом он вызывал архитекторов, которые сказали, как делать кровлю. Также он нанял мужчин бурятской национальности, которые за <данные изъяты> рублей установили стропила и обрешетку для крыши, а также которые покрыли крышу сверху металлочерепицей. Китайские рабочие помогали бурятам. Стропила и обрешетка под металлочерепицу были выполнены из дерева. Также по крыше были установлены водосточные желоба и трубы. Материал для крыши приобретал он, также как и платил работникам. Одновременно с работами на крыше, из оконных проемов были демонтированы старые и поврежденные оконные рамы. ФИО3 102 за их счет на «Завод окон КБЕ-Гарантия» заказала окна ПВХ для всего дома. Окна были куплены на сумму более <данные изъяты> рублей. Окна были установлены бригадой от завода производителя. Также он покупал и устанавливал все межкомнатные двери во всем доме, входные двери во всем доме, заменил гаражные ворота на электрические. В помещении дома все стены были заштукатурены, загрунтованы, оклеены обоями. Стены во всех туалетах, ваннах, в гараже, возле камина были оклеены керамической плиткой. Откосы на окнах были заштукатурены и окрашены. Перед установкой натяжного потолка китайскими рабочими были заделаны цементом швы между плитами, а потом во всех комнатах дома был установлен натяжной потолок. На потолке были установлены как люстры, так и светильники. В гараже потолок был заштукатурен. Плиты потолочного перекрытия он покупал на рынке и они были бывшие в употреблении. Остальной материал был весь новый. На плиты пола была уложена стяжка, сверху на которую была приклеена керамическая плитка. Ламинит был установлен только в двух комнатах дома. Полы по всей площади дома были оборудованы его силами и за его счет. Во всем доме, с наружной и внутренней стороны его силами и за его счет была произведена установка электрической системы, проложены провода, а также он делал систему освещения по забору домовладения.

Системы отопления (трубы батареи), горячего и холодного водоснабжения, систему канализации делал ФИО3 №1, которому он оплачивал за производство работ по установки системы отопления, газового оборудования. Он полностью рассчитался с ФИО3 №1 <Дата>, передал <данные изъяты> рублей, о чем ФИО3 №1 на СТО «<данные изъяты>» написал расписку. Также ФИО3 №1 передал заказ-заявку на систему отопления коттеджа с рукописными записями, которые выполнены им. Указанные документы он передал ФИО2, свидетель 103 у того с ФИО3 №1 была еще своя договоренность о выполнении работ. Он заплатил деньги ФИО3 №1 за выполнение работ только по газификации коттеджа в сетевом варианте, что указано в расписке.

Также его силами и на его средства была выполнена отделка гаража, лестниц, однако подвальное помещение он не делал, там ремонта не было, там во время ремонта жил прораб - китаец. На следующий год после пожара знакомый Кузнецова осуществлял ремонт в подвале дома.

Всю мебель, фурнитуру, посуду, люстры, лампы, сантехнику, предметы домашнего обихода для ФИО2 и ФИО3 №2 приобретали он и ФИО3 102 на свои деньги. Сколько всего денег было потрачено им и его супругой на ремонт дома, он сказать не может, но точно не менее <данные изъяты> рублей, при этом эти деньги ФИО2 и ФИО3 №2 им не вернули. Все работы по восстановлению дома и материалы оплачивал он и ФИО3 102 ФИО2 и ФИО3 №2 никакие работы и материалы не оплачивали, они только 2 или 3 раза купили рабочим еду – китайскую лапшу. Почему ФИО3 №2 говорит о том, что она рассчитывалась за часть работ и материалов, а также давала ему деньги для расчетов, он не знает, но уверяет, что такого никогда не было. Все работы по ремонту дома были выполнены очень качественно и профессионально. Когда в холодное время выполнялись работы в помещении дома, постоянно приходилось прогревать тепловыми пушками, которые работали на газу, что также требовало больших затрат. В день рабочие использовали минимум 4 баллона с газом, объемом 50 литров каждый, которые приобретал он.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 №2 в сентябре-октябре <Дата> года заняли у него и ФИО3 102 <данные изъяты> рублей на командировку в <адрес>, которые до настоящего времени не вернули. Во время ужина в честь назначения ФИО2 на должность руководителя администрации города, ФИО3 №2 в присутствии ФИО2 сказала, что теперь ФИО2 будет помогать им решать значимые для них вопросы, так как он и ФИО3 102 материально помогли.

Денежные средства, которые он тратил на благоустройство территории и восстановление дома ФИО2, а также на приобретение мебели у него имелись от экспорта леса, которым он занимался с <Дата> года. В <Дата> году было открыто ООО «<данные изъяты>» по экспорту леса, доход был прибыльный и постоянный. Ежемесячно бухгалтер ФИО3 №6 снимала со счета до <данные изъяты> рублей, наличными средствами, которые передавала ему. Также было организовано ООО ДП «<данные изъяты>», которое было зарегистрировано с <Дата> года и занималось экспортом леса. Из этих денег он оплачивал благоустройство придомовой территории дома ФИО2, восстановление дома ФИО2, приобретение мебели.

Кроме того, в <Дата> году ФИО2 и ФИО3 №2 заняли у него и ФИО3 102 <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 не хотел отдавать, пока он не напомнил о долге. После напоминания, ФИО2 вернул деньги неохотно, при этом перестал с ним и ФИО3 102 поддерживать дружеские отношения. (т. 4 л.д. 213-223, л.д. 233-236, л.д. 240-245, т. 5 л.д. 4-8, л.д. 10-20)

Свои показания свидетель свидетель 103 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 4 л.д. 225-232)

Оценивая показания свидетелей ФИО3 102 и свидетель 103 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии суд признает эти показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильные, последовательные, в деталях согласуются между собой, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты, что показания ФИО3 102 и свидетель 103 ложные, не соответствуют действительности, что они оговаривают ФИО2 в связи с тем, что заключили досудебное соглашение о сотрудничестве и, желая, угодить предварительному следствию, сообщают о несуществующих преступлениях.

Вместе с тем, стороной защиты не приведено ни одного довода и основания, по которым ФИО3 102. и свидетель 103 могли бы сообщить ложные сведения о совершении ФИО5 преступлений, не установлено таких сведений и в судебном заседании. По указанному уголовному делу досудебные соглашения о сотрудничестве с ФИО3 102 и свидетель 103 не заключались, а уголовное дело возбуждено на основании материалов проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции бывшим руководителем администрации городского округа «<адрес>» ФИО2, поводом для которой явилось обращение ФИО3 102 в ноябре <Дата> года в прокуратуру <адрес> (т.2 л.д.78, 82-85), а в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, сообщение о преступлении признается добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Суд полагает, что ФИО3 102. и свидетель 103, будучи лицами, которые дали взятки должностному лицу, сообщили сведения, участниками которых они являлись, максимально правдиво и достоверно изложили события, которые имели возможность воспринимать и запомнить. При этом ФИО3 102 и свидетель 103 с самого начала предварительного следствия, подробно поясняя о том, какие ремонтные и строительные работы ими проводились, какие стройматериалы для этого приобретались, в каких магазинах и торговых предприятиях, указывали только те стройматериалы и те предметы мебели и быта, которые они действительно приобретали и покупали, и указывали только те строительные работы, которые они действительно оплачивали, не приписывая себе больший объем работ и большее количество приобретенных строительных материалов и предметов, что в результате и было подтверждено и удостоверено допрошенными свидетелями, товарными чеками, договорами и накладными.

У суда не имеется оснований не доверять и сомневаться в показаниях ФИО3 102 и свидетель 103, свидетель 103 они полностью согласуются с показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля свидетель 104 на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что летом <Дата> года к нему обратился свидетель 103 с просьбой найти граждан КНР, которые бы выполнили работы по благоустройству придомовой территории дома, нужно было забетонировать дрожки, положить тротуарную плитку, бордюры. Он по просьбе свидетель 103 нашел граждан КНР, которые занимались этими видами работ, совместно с свидетель 103 привез указанных работников в <адрес>, в частный дом. свидетель 103 сам показывал, где надо делать и из чего надо сделать. свидетель 103 сказал, что надо сделать стяжку и выложить тротуарную плитку. Он приезжал на объект два или три раза, видел, что на улице за воротами делали стяжку - заливали бетон, в ограде дома укладывали плитку и заливали бетон. Кто приобретал строительный материал, он не знает. На его вопрос, кто оплачивает работу, рабочие-китайцы сказали, что им платит свидетель 103. Сколько оплатил свидетель 103 денег гражданам КНР за выполненные работы, он не знает. Он не знает, чей это был дом, когда он впервые приехал на объект с свидетель 103, их никто не встречал. Стяжка на улице возле ворот и укладка тротуарной плитки были выполнены качественно, профессионально, так как их выполняли граждане КНР соответствующих профессий. Он помнит, что бетон мешали в бетономешалке, которая стояла на территории. Цемент был в мешках, вес измеряется в тоннах. Он видел и знает со слов рабочих, что бетон мешали вручную с помощью бетономешалки. Никто ему не говорил, что приезжали автомашины и привозили готовый раствор бетона.

В ноябре <Дата> года к нему обратился свидетель 103 с просьбой найти китайцев, которые могли выполнить работы по восстановлению дома от пожара. свидетель 103 сказал, что тот дом, где выполнялись работы по благоустройству территории. По просьбе свидетель 103 он нашел двоих или троих граждан КНР, которые выполняли строительные виды работ. Он вместе с свидетель 103 приехал на объект, привезли граждан КНР. Дом сгорел полностью, стояли только стены, крыши не было. Граждане КНР проводили работы внутри дома «с нуля», стены зачищали от копоти, накладывали штукатурку, шпаклевку, затирали, клеили обои, на полу делали стяжку, укладывали ламинат и плитку, в туалете, ванной укладывали плитку. Материалы приобретал свидетель 103. Устанавливали крышу, работы по крыше выполняли рабочие - буряты. В гараже работы выполняли тоже китайцы. Он не знает, кто делал работы в подвальном помещении. Он хозяина или хозяйку дома не видел, только слышал, что говорили, что это дом какого-то руководителя. Со слов свидетель 103 он знает, что тот оплачивал все работы по восстановлению дома. (т. 5 л.д. 86-90)

ФИО3 ФИО3 №5 суду показал, что он занимается изготовлением изделий из мрамора и бетона, в том числе тротуарной плитки и бордюров. Его предприятие расположено по адресу: <адрес> напротив СТО «<данные изъяты>», хозяевами которого являются ФИО3 102 и свидетель 103. В <Дата> году он помнит, что С. свидетель 103 покупал у него плитку в большом количестве, и он доставлял на своем грузовике тротуарную плитку в <адрес>, однако, не помнит кому и в какой дом. Посмотрев фотографии, сделанные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на которых изображен участок, покрытый тротуарной плиткой желтого и коричневого цветов, пояснил, что такая плитка «Ромашка» производилась на его предприятии. В <Дата> году 1 м2 данной тротуарной плитки стоил 755 рублей, в настоящее время 1 м2 тротуарной плитки стоит 973 рубля.

ФИО3 ФИО3 №6 суду пояснила, что она работала помощником бухгалтера у индивидуального предпринимателя ФИО3 102 С <Дата> года она числилась помощником бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», учредителем которого являлась ФИО3 102. Также ФИО3 102 занимались оказанием образовательных услуг на территории <адрес>, а также ФИО3 102 и свидетель 103 занимались экспортом пиломатериалов. По поручению ФИО3 102 и С. свидетель 103 она ездила в банки, получала там наличные деньги, которые им передавала. Зимой <Дата> года в офисе она слышала разговор С. свидетель 103 с водителем автомашины «<данные изъяты>», которому С.свидетель 103 говорил везти стройматериалы в <адрес> Также С. свидетель 103 ей говорил, что восстанавливает дом ФИО2 после пожара.

ФИО3 ФИО3 №7 на предварительном следствии и в суде показал, что летом <Дата> года к нему обращался знакомый С. свидетель 103, чтобы он на собственном грузовом автомобиле «Камаз» самосвал перевез песок, цемент, а потом щебень или гравий в пгт. <адрес>. Он несколько раз ездил в пгт. <адрес>, при этом возил машину песка, щебня или гравия, а также цемент. Оплату за услуги с ним всегда производил С.свидетель 103 наличными деньгами. Покупал цемент, песок, щебень или гравий он на карьерах вокруг <адрес> на деньги С.свидетель 103. Он помнит, что когда он привозил материалы, около дома из красного кирпича китайские рабочие заливали из цемента подъезд к дому, а потом заливали цементом всю территорию дома, на территории дома укладывали плитку. Осенью <Дата> года ему позвонил С.свидетель 103 и попросил вывезти мусор от того же дома, куда ранее он возил стройматериалы. Когда он приехал, увидел, что дом, где китайцы летом заливали цемент, сгорел полностью, остались только стены. Он помнит, что китайцы разбирали завалы после пожара, а также загружали мусор в кузов его автомобиля. Он вывозил мусор всего один раз. Платил за его услуги С.свидетель 103, также он видел, что на стройке руководил С.свидетель 103. (т. 6 л.д. 30-33)

ФИО3 ФИО3 №72 суду показал, что в ноябре <Дата> года около 03 часов ночи, в пожарную часть по охране <адрес> ГУ «<данные изъяты>», где он работает начальником караула, поступило сообщение о коротком замыкании электропроводки в доме по адресу: <адрес>. Незамедлительно выехав на место пожара, увидели, что внешних признаков горения дома не имеется. Хозяин дома ФИО2 сказал, что горит электрощитовая, которая расположена в гараже дома. Ими была произведена локализация и ликвидация пожара электрощитовой. Однако, при открытии двери в чердачное помещение, было обнаружено открытое горение деревянных конструкций перекрытия кровли и конструкции крыши. Незамедлительно начато тушение пожара в помещение дома. В результате быстро распространившегося возгорания, произошло обрушение конструкции крыши дома и обрушение деревянного потолочного перекрытия дома в помещение дома. В результате пожар был локализован и ликвидирован. По итогу, после пожара внутреннее помещение дома выгорело полностью, от дома остались только кирпичные стены и железобетонное перекрытие пола. Все имущество, находящееся в доме было уничтожено в результате пожара.

Аналогично пояснил свидетель ФИО3 №71, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что после того, как был локализован и ликвидирован пожар по адресу <адрес>, внутреннее помещение дома выгорело полностью, от дома остались только кирпичные стены и железобетонное перекрытие пола. (т. 10 л.д. 131-134)

ФИО3 ФИО3 №1 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что он работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>», занимается газификацией и инженерными коммуникациями, отоплением, водоснабжением. В начале ноября <Дата> года к нему обратился свидетель 103, заказал систему газификации по ул. 2 Родниковая, д. 1 <адрес> Когда С. свидетель 103 привез его на объект, он увидел кирпичные стены сгоревшего дома, на которых были видны следы копоти, мусор от пожара. С. свидетель 103 сказал, что в течение двух дней все расчистит и надо сделать газоснабжение. Он посчитал стоимость работ, смета получилась в <данные изъяты> рубля. Однако С. свидетель 103 начал торговаться, и стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, о чем написано рукописной записью С. свидетель 103. На тот момент он уже знал, что сгоревший дом принадлежит ФИО2 Чтобы снизить стоимость услуг, он предложил С. свидетель 103 сетевую газификацию. ФИО2 должен был решить вопрос с земельным участком, где поставить бочку под газ, чтобы потом можно было поставить еще несколько бочек и подключать других абонентов, а в дом ФИО2 планировалось провести трубу от резервуара с газом. Он приехал на стройку, там находился ФИО2 и С. свидетель 103, которые определялись, где должны располагаться батареи, где будет располагаться бочка под газ. Также по указанию ФИО2 был задействован экскаватор, который вырыл яму под бочку. Чтобы не повреждать бетонное покрытие на территории возле дома и бетонное покрытие на улице перед домом, ФИО2 было принято решение применить технологии направленного бурения. ФИО2 договорился с АО «<данные изъяты>», приехала бригада с оборудованием и занялась прокладкой шурфа, все делалось в крайне сложных зимних условиях. В течение трех-четырех дней его работники смонтировали газовую систему. <Дата> были подписаны с его стороны акты на скрытые работы, что работы выполнены в полном объеме по наружному газопроводу. <Дата> были выполнены работы по первичному пуску газа, о чем имеется акт, подписан им. <Дата> было закончено наклонное направленное бурение шурфа под газопровод и смонтирован газопровод. <Дата> были выполнены работы по 72-х часовым тестовым испытаниям системы газоснабжения и отопления. В этот же день был подготовлен акт о вводе в эксплуатацию объекта. Но объект в эксплуатацию не введен до настоящего времени, поскольку ни один из документов, начиная с актов и договоров, не подписан Заказчиком - ФИО3 №2 Изначально он все документы сделал на имя ФИО2, однако затем, ФИО2 сказал, чтобы все документы были переделаны на ФИО3 №2 К моменту пусконаладочных работ по газификации, система отопления была уже смонтирована.

По договоренности с С. свидетель 103 им были проведены работы по газификации на сумму <данные изъяты> рублей, по монтажу системы отопления на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, дополнительные расходы при выполнении работ составили <данные изъяты> рублей, из них на приобретение газа в баллонах, штуцеров для соединения шлангов в газовых пушках, которыми обогревали помещение для выполнения работ, магнитный пускатель составили <данные изъяты> рублей, также произошло удорожание котла за счет замены на более мощный разница в сумме <данные изъяты> рублей, проведены дополнительные непрофильные работы по переоборудованию и подключению газовых пушек к сетевому газу, диагностике и ремонту электрической тепловой пушки с заменой магнитного пускателя, диагностику и временное подключение промышленной тепловой пушки на сумму <данные изъяты> рублей. Итого стоимость работ составила <данные изъяты> рубля. Ему оплачено наличными средствами свидетель 103 <Дата> - <данные изъяты> рублей, <Дата> - <данные изъяты> рублей, <Дата> - <данные изъяты> рублей. <Дата> - <данные изъяты>, <Дата> в помещении СТО по ул. свидетель 103 передал ему <данные изъяты> рублей, был произведен окончательный расчет, он написал свидетель 103 расписку о получении <данные изъяты> рублей.

Работы, о которых он договаривался с ФИО2 по поводу монтажа системы водоснабжения во всем доме и монтажа системы отопления в подвальной части здания, а также восстановление системы канализации во всем доме на сумму <данные изъяты> рублей, ему не оплачены до сего времени.

На все указанные работы он составлял договоры на имя ФИО3 №2, а также заказ-заявки, которые прилагал к тем договорам, по которым выполнялись определенные виды работ. Однако ни один договор не подписан, так как изначально ему указывали, что все подпишут после выполнения работ. Когда он обратился к ФИО2 о подписании договоров и их оплате, ФИО2 направил его к С. свидетель 103, что якобы тот оплатит. Когда он обратился к С. свидетель 103, тот ответил, что он с ним на водопровод и все остальное не договаривался, и это будет оплачивать ФИО2 Он ФИО2 несколько раз звонил по поводу оплаты, но ФИО2 сначала уходил от разговора, а потом сказал, чтобы он отстал, ему некогда, а впоследствии ФИО5 перестал отвечать на телефонные звонки. Он понял, что ФИО5 его обманул. Также ФИО2 ему сказал, что будут проблемы, если он будет использовать бочку для газа для подключения других клиентов. Фактически бочка принадлежит ему, но пользуется ею только ФИО2, и каким образом эксплуатируется бочка, и кто поставляет газ ФИО2, он не знает.

В подвале на момент выполнения им работ проживали китайцы- рабочие, которые выполняли работы по восстановлению и ремонту дома. Когда он первый раз приехал в начале ноября <Дата> года, в подвале была вода, покрытая льдом. В подвале стены просто были побелены, имелись следы копоти, потолок был из плит перекрытий. Никто, кроме его рабочих трубы не паял нигде, никакие знакомые ФИО3 №2 и ФИО2 его рабочим не помогали, и не участвовали в выполнении работ. В гараже систему отопления поменяли полностью также его работники. Во всех помещениях демонтировали старые трубы, при этом данные виды работ не внесены в стоимость выполненных работ. (т. 5 л.д. 95-100, л.д. 123-127)

ФИО3 ФИО3 №24 суду показала, что в <Дата> году к ней, как к начальнику правового отдела администрации ГО «<адрес>» обратился ФИО2, попросил оценить с юридической стороны договор о газификации дома. ФИО2 дал ей номер телефона ФИО3 №1, с которым она переписывалась по электронной почте. Она помнит, что в договоре на установку газа поменяла заказчика - ФИО2 на заказчика -Пигулевскую.

ФИО3 ФИО3 №25 суду показал, что в ноябре <Дата> года от его начальника ФИО3 №1 поступило указание о производстве работ по установке системы газового отопления, самой системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, а также канализации в сгоревшем доме главы города <адрес> ФИО2, который расположен в <адрес>. После пожара дома, от самого дома остались только кирпичные стены и подвал, крыша сгорела и упала, окна выгорели. Когда они выезжали на объект, там только начинали вывозить мусор и разбирать завалы после пожара. Он видел, что на стройке работали как русские рабочие, так и 5-6 человек китайцев. Всей стройкой руководил свидетель 103, с которым он и ФИО3 №1 разговаривали, именно С. свидетель 103 говорил, что нужно провести в дом газ, сделать систему отопления в доме, системы горячего и холодного водоснабжения, а также частично восстановить канализацию. Он конкретно не знает, сколько денег заплатил С. свидетель 103 за работу, но точно знает, что платил именно С. свидетель 103. Когда они приехали второй раз в дом ФИО2, там уже вставили окна, установили бетонные плиты в качестве потолочного перекрытия, при этом какие-то рабочие - буряты уже начали делать саму крышу. Газ для отопления должен был храниться в бочке - газгольдере, которую решили установить за оградой дома на улице. Затем приехали экскаватор и специальная машина для бурения почвы от «<данные изъяты>». Экскаватор выкопал грунт под бочку, яма получилась большая, от бочки осталась торчать только одна горловина. ФИО2 не разрешил ломать плитку и бетонное покрытие на территории домовладения, чтобы уложить трубы под газ от дома до бочки, поэтому специальной машиной пробурили грунт от дома до бочки, вложили в канал трубу из полиэтилена диаметром 100 мм. Когда бурение было завершено, они стали монтировать бочку и газопровод до самого дома. Параллельно они делали системы отопления в доме из полимерных труб и батарей. Система отопления была сделана на 1 этаже дома и на цокольном этаже. В цокольном этаже жил китаец, там хранились старые вещи, при этом в цоколе ремонт не делали, стены не штукатурили, а только проводили системы отопления и канализации по потолку цоколя. Когда система отопления в доме была готова, они установили газовый котел и соединили все это с системой отопления. Он помнит, что в доме было холодно, и была большая влажность, китайцы топили дровами камин, а также грели и сушили дом газовыми теплопушками. Газ для пушек давал ФИО3 №1. После установки системы отопления, они начали монтировать системы холодного и горячего водоснабжения. Они установили новый насос в скважину, которая находится на улице за домом, после чего, от насоса заводили воду в дом. Потом они демонтировали всю систему канализации из пластиковых труб и собрали ее новую, тоже из пластиковых труб. Когда они проводили трубы под водоснабжение, С. свидетель 103 показывал им проект кухни, он запомнил, что кухня соединена с гостиной, при этом посредине должна была стоять посудомоечная машина и раковина, отдельно от самого кухонного гарнитура. Он помнит, что когда еще часть кухни не привезли, он подключал посудомоечную машину. Также они устанавливали всю сантехнику в доме. После установки газового оборудования и системы отопления, проводились работы по тестовому запуску системы, а потом система стала работать в штатном режиме. Во время их работы, китайцы штукатурили стены, затирали, грунтовали, клеили обои, потолочники устанавливали натяжной потолок, т.е. в доме всегда шла работа. Он ни разу не видел, чтобы ФИО2 с кем-либо приезжал на стройку и делал какие-то работы, сам штукатурил или делал какую-то другую работу. Штукатурили стены в доме китайцы. Всей стройкой, особенно китайцами руководил С. свидетель 103, при этом всегда на стройке присутствовала ФИО3 102 На заключительных стадиях ремонта, в дом завезли мебель, кухонный гарнитур, а также мастер столярных работ устанавливал деревянную фальшбалку на потолок. Он помнит, что какие-то ребята меняли гаражные ворота на электрические. Последние работы в доме были выполнены <Дата> года. С ФИО3 №1 рассчитывался С. свидетель 103, а за какую-то часть работ ФИО2 не рассчитался. Поскольку с ФИО3 №1 рассчитались не в полном объеме, поэтому он также получил небольшую зарплату за свою работу.

ФИО3 ФИО3 №42 суду пояснил, что в <Дата> году, когда он работал начальником управления ЖКХ комитета городского хозяйства администрации ГО «<адрес>», к нему обращался ФИО2, у которого сгорел дом и просил узнать в «<данные изъяты>» стоимость бочки – резервуара для хранения газа. Он узнал стоимость бочки, но ФИО2 оборудование и бочку в «<данные изъяты>» не приобретал, так как договорился с другой организацией.

ФИО3 ФИО3 №43 суду показал, что в ноябре <Дата> года после того, как у ФИО2 сгорел дом, ФИО2 попросил оказать помощь в прокладке трубы методом направленного бурения, поскольку на территории или за территорией дома сделано благоустройство, положен асфальт или бетонирование. Он согласился, указав, на обязательность заключения договора и последующей оплаты. Он дал команду подчиненному работнику, осуществить выезд и сделать работы по прокладке трубы методом направленного бурения ФИО2 <адрес>. Работы были выполнены в ноябре <Дата> года работниками АО «<данные изъяты>», однако подтвердить оплату не возможно, так как договор с ФИО2 не заключался. Он надеялся на порядочность ФИО2, думал, что тот заключит договор и оплатит указанные работы.

ФИО3 102 он знает, как предпринимателя в сфере образования. ФИО2 постоянно помогал ФИО3 102 звонил ему и просил принять, помочь ей. На просьбы ФИО2 он реагировал, откликался, ФИО3 102 приходила к нему на прием по различным вопросам.

Свидетели ФИО3 №26, ФИО3 №27 и ФИО3 №28, каждый в отдельности суду пояснили, что зимой <Дата> года работали в АО «<данные изъяты>». От руководства предприятия поступило указание о необходимости выполнения работ по установке трубы под грунтом. Им сказали, что работы нужно будет выполнять в <адрес>, на участке главы администрации города ФИО2 Для выполнения работ использовали буровую машину. Когда они прибыли в <адрес>, к месту проведения работ, на участке были только стены от сгоревшего дома. На участке было много рабочих, в том числе китайцев, которые убирали и вывозили пожарный мусор, разбирали завалы. Им нужно было под грунтом пробурить и установить трубу, чтобы через эту трубу провели трубы под газопровод, так как хозяин не разрешил копать траншею и портить тротуарную плитку, который был выложен участок. Они видели, что какие-то строители устанавливали бочку под газ со стороны улицы.

ФИО3 ФИО3 №29 суду показала, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей мебели в магазине «<данные изъяты>». Согласно представленному ей договору купли-продажи товара мебели по образцам от <Дата>, заключенному с ранее знакомой ФИО3 102 ею действительно был заключен договор. По договору ФИО3 102 была приобретена кухня классического стиля из шпона натурального дерева «Венеция», выставочный образец, также был осуществлен дозаказ «острова» к указанной кухне, с монтированной мойкой, также приобреталась обеденная группа: стол и стулья. Стоимость кухни вместе с «островом» составила <данные изъяты> рублей. Также, ФИО3 102 была заказана каменная столешница у ИП ФИО3 №30 Согласно представленного ей договора возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО3 №30 и ФИО3 102 стоимость столешницы составила <данные изъяты> рублей, предоплата по указанному договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <Дата>, ФИО3 102 за кухню было внесено в кассу <данные изъяты> рублей наличными. Оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 102 внесла наличными, то есть оплатила в полном объеме стоимость кухни. Стоимость обеденной группы: стола и стульев, она не помнит, но это тоже оплатила ФИО3 102 в полном объеме наличными средствами. Монтажом кухни занимались сборщики. Со слов ФИО3 102 адрес доставки и монтажа кухни и мебели был в <адрес>. ФИО3 102 говорила, что она приобретает кухню для хороших друзей, у которых сгорел дом, в подарок. Никто кроме ФИО3 102. за кухню, остров, столешницу и обеденную группу не рассчитывался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №30 следует, что в <Дата> году он, являясь индивидуальным предпринимателям, оказывал услугу по производству мебели, изготавливал каменные столешницы для кухни. Он сотрудничал с салоном кухни «<данные изъяты>». Он уже не помнит, сколько стоила его работа по изготовлению столешниц и сама столешница, с ним рассчитывалась за работу ИП ФИО3 №29. Исходя из опыта, его работа по изготовлению столешницы для кухни и столешницы для кухонного острова с учетом материала, стоила около <данные изъяты> рублей. В конце <Дата> года для замеров он выезжал в <адрес>, в дом, где был установлен кухонный гарнитур и часть гарнитура – кухонный «остров», а <Дата> он установил столешницу. Он точно помнит, что с ним за работу хозяева дома не рассчитывались и заказ он принимал только ИП ФИО3 №29. (т. 5 л.д. 169-172)

Свидетели ФИО3 №31, ФИО3 №32 и ФИО3 №33, каждая в отдельности, суду показали, что они работают в ООО «<данные изъяты>», ФИО3 102 знают как постоянного покупателя, которая приобретала всегда много товара, имеет скидочную карту. Чеки о приобретении краски и других материалов в ноябре-декабре <Дата> года в ООО «<данные изъяты>», изъятые у ФИО3 102 выданы их магазином и отделом, что говорит о том, что ФИО3 102 приобретала краски и другой товар в указанное время.

ФИО3 ФИО3 №34 суду показал, что он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», занимается производством пластиковых окон. По представленным копиям договоров подряда № от <Дата> и № от <Дата>, бланков заказов к договорам пояснил, что указанные договоры заключены с ним на изготовление пластиковых окон в количестве 16 штук и 2 штук. Согласно условиям договоров, монтаж осуществляется силами завода. В договоре указан адрес монтажа: <адрес>. Договоры заключены с ФИО3 102 Цена договора на изготовление 16 изделий из ПВХ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом монтажа. Цена договора на изготовление 2 изделий из ПВХ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом монтажа. Оба договора оплачены в полном объеме наличными средствами.

ФИО3 ФИО3 №35 суду показал, что занимается изготовлением и монтажом металлоконструкций. По представленному акту приема-передачи монтажных работ в соответствии с договором № СК от <Дата>, он изготавливал ворота секционные и выполнял монтажные работы по их установке в гараж по адресу: <адрес>. Заказ на изготовление и монтаж указанных работ он получил от С. свидетель 103. Он выезжал в дом, сделал замеры для подсчета стоимости ворот. В тот момент на территории стройки было два китайца, которые занимались отделкой гаража. После замеров он рассчитал стоимость ворот, которая составляла <данные изъяты> рублей. С. свидетель 103 сказал, что в договоре надо указать заказчика – ФИО3 №2 После изготовления ворот секционных коричневого цвета, был произведен монтаж. Со слов С. свидетель 103 он понял, что бригаду китайцев тот нанял и направил для выполнения строительных работ в доме. Оплату за изготовление и монтаж ворот с ним в полном объеме произвел С. свидетель 103.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО3 №36, что согласно акту приема-передачи монтажных работ в соответствии с договором № СК от <Дата> изготавливали ворота секционные и выполняли монтажные работы по их установке он и ФИО3 №35 по адресу: <адрес>. Со слов ФИО3 №35 он знает, что стоимость работ оплачивал лично С. свидетель 103, но договор заключали на какую-то женщину.

ФИО3 ФИО3 №37 суду показал, что он занимается продажей и монтажом межкомнатных и входных дверей. Между ним и ФИО3 102 <Дата> был заключен договор на приобретение трех металлических входных дверей с установкой в доме по адресу: <адрес>. ФИО3 102 по договору оплатила за двери и установку деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №38 следует, что в конце ноября <Дата> года к нему обратился ранее знакомый свидетель 103, который попросил оказать услуги по монтажу электропроводки в сгоревшем доме, который расположен в <адрес> Он и С. свидетель 103 выехали на объект строительства, на территории участка находился сгоревший дом, китайские и русские рабочие очищали стены от копоти. Всеми строителями руководил С. свидетель 103 и ФИО3 102, которую он также неоднократно видел на объекте. С конца ноября до декабря <Дата> года он периодически приезжал на стройку, где выполнял работы по монтажу электросети. За указанный период времени в доме установили потолочные перекрытия, поставили крышу, установили окна, а также сделали внутреннюю отделку дома. Все работы проводили очень быстро, строительными работами занимались рабочие - китайцы, буряты, были русские, которые были разнорабочими. В ходе выполнения работ, он видел, что на объект приезжал ФИО2, иногда с женой, поэтому он понял, что дом принадлежит ФИО5. Сам ФИО2 никакие работы по строительству в доме не делал, также как и его жена. Он не видел, чтобы приезжали какие-то знакомые и родственники ФИО2, которые делали бы в доме ремонт. Он видел, что плитку в санитарных узлах, в гараже на полу, в доме на полу укладывали китайские рабочие. В период стройки ремонт в цокольном этаже не делали, так как там кто-то жил, при этом цоколь использовался китайцами как склад для инструментов. Он смонтировал всю электросеть дома, в подвале и гараже, т.е. проложил провода, установил розетки, выключатели, вывел провода для подключения люстр и светильников, кроме того, монтировал провода к светильникам на заборе, а также сами светильники, которые были повреждены в результате пожара. С. свидетель 103 оплатил ему за услуги деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплатил весь материал, который он покупал на свои деньги, и который использовал в работе, в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе работы он видел, как С. свидетель 103 наличными деньгами рассчитывался с рабочими, за услуги погрузчика и другими, т.е. у С.свидетель 103 всегда с собой были деньги, которые он тратил на работы по восстановлению дома. (т. 5 л.д. 213-216)

ФИО3 ФИО3 №39 суду показала, что она осуществляет услуги по пошиву штор, а также занимается реализацией товаров, в том числе гардин и карнизов. В зимнее время <Дата> года к ней обратилась ранее знакомая ФИО3 102 с заказом по пошивке комплекта штор (занавесок) на 4 окна для столовой из батиста с декором из льна, и комплекта штор на 2 окна из батиста и льна в зальную комнату. Кроме того, ФИО3 102 приобретала 4 кованных карниза для столовой, и 2 потолочных карниза для зальной комнаты. Всего за заказ по пошиву штор и покупке карнизов ФИО3 102 заплатила ей <данные изъяты> рублей наличными деньгами. ФИО3 102 сказала, что в доме, куда она заказывает шторы, был пожар, все сгорело, поэтому она хочет помочь своим знакомым и купить им шторы. С целью производства замеров она выезжала с ФИО3 102 в <адрес>, где был расположен дом. Дом уже был частично восстановлен, были установлены окна, и была черновая отделка, было видно, что шел ремонт. Потом она выезжала на объект устанавливать шторы, в доме была хозяйка дома, которой шторы очень понравились. Хозяйка дома ей никаких денег за заказ не передавала, с ней не рассчитывалась.

Свидетели ФИО3 №40 и ФИО3 №41 суду показали, что в конце <Дата> году к ним обратилась ранее знакомая ФИО3 102 заказала услуги по изготовлению и монтажу натяжных потолков в доме, который расположен в <адрес>. ФИО3 102 сказала, что у знакомых сгорел дом, и она помогает в восстановлении. Выезжая в дом для замеров, они видели, что в доме китайские рабочие делали ремонт, а именно штукатурили стены. Натяжной потолок матовый белого цвета был установлен во всех комнатах и помещениях дома, в гостиной был потолок с рисунком. Потолки выбирала ФИО3 102 и за работу наличными деньгами в сумме не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей также рассчиталась ФИО3 102

ФИО3 ФИО3 №45, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он осуществлял производство мебели на заказ.

Он помнит, что к нему обращалась ранее знакомая ФИО3 102 заказала в его столярном цехе изготовление скамейки, прихожей, декоративного столба и двух фальшбалок на потолок. По указанию ФИО3 102 он выезжал в дом, расположенный в <адрес>, где делал замеры для изготовления заказа. Когда он делал замеры, то в доме присутствовали китайские рабочие, которые занимались отделочными работами внутри дома. Работу по изготовлению мебели, декоративного столба и двух фальшбалок оплатила лично ФИО3 102 (т. 6 л.д. 15-18)

ФИО3 ФИО3 №46 суду пояснила, что ее супруг Д в ноябре-декабре <Дата> года осуществлял работы по строительству крыши в доме, расположенном в <адрес>. Супруга нанял на работу по строительству крыши китаец свидетель 103, который заплатил её мужу в пределах <данные изъяты> рублей. Часть денег в сумме <данные изъяты> рублей С. свидетель 103 заплатил ей лично.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №47 следует, что ее супруг ФИО3 №48 в ноябре-декабре <Дата> года работал на стройке дома в <адрес>. Супруга нанял свидетель 103, платил ее супругу за работу по <данные изъяты> рублей в день. Со слов ФИО3 №48 она знает, что тот работал на стройке по восстановлению дома после пожара главы города. Во время ремонтных работ на стройку приезжали журналисты с телевидения, супруг давал интервью, после чего его показывали по телевизору. (т. 6 л.д. 37-40)

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что он, будучи главой администрации Городского поселения «<данные изъяты>» <адрес> «<адрес>», знал, что в <адрес> в <адрес> в <Дата> году проживал глава администрации <адрес> ФИО2 с супругой. ФИО2 неоднократно при встречах, высказывал ему претензии по поводу того, что дорога по <адрес> и подъезд к дому плохие, разбиты, и что дорогу приходиться делать своими силами. Зимой в <Дата> году у ФИО2 сгорел дом, при этом тушение пожара осуществляли сотрудники пожарной части, расположенной в <адрес>. В период с <Дата> года по <Дата> года, когда он был главой в <адрес>, дорога в границах участка № по <адрес>, где жил ФИО2 за счет администрации не асфальтировалась и не бетонировалась. Если бы администрация делала дорогу по <адрес>, то сделали бы всю дорогу, а не один кусок около дома ФИО5. Кроме того, администрация не располагала такими средствами.

ФИО3 ФИО3 №17 суду показала, что она, являясь муниципальным земельным инспектором в администрации Городского поселения «<данные изъяты>» <адрес> «<адрес>», знает, что в <Дата> году был переименован адрес: <адрес> на адрес: <адрес> ничего не известно о том, чтобы администрация ГП «<данные изъяты>» в <Дата> году проводила ремонтные работы по благоустройству <адрес>.

ФИО3 свидетель 105 суду показал, что его мать ФИО3 102 и отец свидетель 103 поддерживали дружеские отношения с ФИО2 и ФИО3 №2 Он знает, что отец летом <Дата> года за свой счет осуществлял бетонирование прилегающей к дому ФИО2 территории, а также бетонирование территории и укладку плитки на территории дома ФИО2 Отец нанимал китайских рабочих, которые осуществляли строительные работы. Он лично видел, как китайцы осуществляли работы, так как ездил с отцом по месту жительства ФИО5. Зимой <Дата> года у ФИО5 сгорел дом, при этом его отец и мать за свой счет осуществили строительные работы и полностью восстановили дом ФИО2 в короткий срок.

ФИО3 ФИО3 №11 суду показал, что в апреле <Дата> года он являлся заместителем руководителя администрации ГО «<адрес>» - председателем Комитета градостроительной политики администрации ГО «<адрес>», его вызвал исполняющий обязанности руководителя администрации ФИО2, который попросил разобраться, почему в эксплуатацию не принимается «Дошкольная образовательная организация «Радуга», которую возглавляла ФИО3 102 Он выяснил, что объект по адресу: <адрес>, был уже построен, ФИО3 102 обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта, однако начальником отдела выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов строительства в эксплуатацию ФИО3 №12 был выдан отказ, так как строительство указанного объекта было не завершено из-за того, что высота технического подполья здания не соответствовала проектной документации. ФИО3 №12 объяснил, что высота технического подполья здания не соответствует проекту и составляет более 1,75 метра. О проблеме он сообщил ФИО2, вместе с которым они выехали и осмотрели объект. При этом он помнит, что строительство было завершено, китайские рабочие заканчивали внутреннюю отделку помещений. Визуально им было установлено, что высота технического подполья здания составляет более чем 1,75 метра. Он помнит, что в техническом подполье, в том помещении, куда они заходили, уже был установлен деревянный настил. В присутствии ФИО3 102 он сказал ФИО2, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно, так как имеются нарушения. Он помнит, что ФИО2 и ФИО3 102 вдвоем о чем-то беседовали, разговора он не слышал. После чего ФИО2 сказал, что ФИО3 102 устранит нарушения. По дороге ФИО2 дал ему распоряжение о выдаче ФИО3 102 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под его личную гарантию. После этого, он дал указание ФИО3 №12 о подготовке разрешения на ввод объекта. Он понимал, что на момент подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нарушения не устранены, осознавал, что не имел права подписывать указанное разрешение, но подписал его по указанию ФИО2 под его личную гарантию, так как на тот момент хотел закрепиться в должности и остаться работать. ФИО2 был его работодателем и руководителем, его указания и распоряжения являлись обязательным для исполнения.

ФИО3 ФИО3 №12 суду показал, что частному учреждению «Дошкольная образовательная организация «<данные изъяты>» <Дата> было выдано разрешение на строительство объекта – кооперативное здание детского сада с начальной школой по адресу: <адрес>., которое продлено до <Дата>. <Дата> ФИО3 102 обратилась с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Он лично выезжал на объект для осмотра, после чего принял решение отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как строительство объекта было не завершено в соответствии с проектной документацией. В ходе выезда было установлено, что высота технического подполья здания не соответствовала технической документации, была большем, чем 1,75 м, как указано в проекте. Он визуально установил, что высота технического подполья составляет около 2,5 м. О выявленных недостатках он сообщил застройщику ФИО3 102 при этом сказал привести высоту подвала в соответствии с проектной документаций. Так, согласно проекту высота подполья должна была составлять 1,75 м., при этом должна была быть выполнена засыпка грунтом по всей площади подвала, для приведения его высоты в соответствие, до момента введения объекта в эксплуатацию. Потом он сообщил ФИО3 №11, что здание не соответствует проекту. О том, что ФИО3 №11 и ФИО2 ездили на объект для его проверки, он не знал. <Дата> ФИО3 102 второй раз обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта. Он выехал на объект, строительство объекта было завершено полностью, при этом в техническом подполье был выполнен пол в виде деревянного настила, в связи с чем высота технического подполья соответствовала проектной документации. Он сообщил ФИО3 №11, что согласно проектной документации, никакого пола в техническом подполье быть не должно, так как согласно проекту высота подполья должна быть уменьшена путем засыпки по всей площади грунта. ФИО3 №11 ему сказал принимать объект в таком виде, в связи с чем было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Он принял объект в таком виде, так как ФИО3 №11 ему сказал принять объект и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ФИО3 №11 являлся его непосредственным начальником, и работодателем. Он выполнил незаконное распоряжение руководителя, в виду того, что боялся каких–либо негативных последствий для себя со стороны руководства, вплоть до увольнения.

Свидетеля ФИО3 №13 суду показала, что она, являясь заместителем директора ООО <данные изъяты> в <Дата> году по просьбе предпринимателя ФИО3 102 разрабатывала проект кооперированного здания детского сада с начальной школой по адресу: <адрес>. Проектом предполагалось после устройства фундамента засыпать выбранное пространство грунтом до необходимой отметки, чтобы высота технического подполья была 1,75 метра. Когда построили 2 этажа здания для изготовления технического паспорта на объект выезжали сотрудники БТИ, которые измерили техническое подполье и сказали, что его высота не соответствует проекту. После чего, ФИО3 102 обсудила с ней сложившуюся проблему о несоответствии высоты подполья, и было принято решение поднять уровень технического подполья путем подсыпки грунта, либо путем установки деревянного настила по грунту, для уменьшения высоты технического подполья. На момент сдачи объекта в эксплуатацию, все замечания были устранены, отметка пола в техническом подполье была поднята за счет устройства деревянного настила. Она не знает, делал ли ФИО3 102 замечания ФИО3 №12 из комитета градостроительства администрации города, перед тем как подписать акт ввода объекта в эксплуатацию.

Зимой в <Дата> году ФИО3 102 обратилась к ней с просьбой проконсультировать, как лучше отремонтировать перекрытие сгоревшего жилого дома, в <адрес> ФИО3 102 сказала, что дом сгорел у ее хорошего знакомого ФИО5. Когда они прибыли на место, то увидели сгоревший дом, залитый водой, при этом никаких работ там не велось. Они осмотрели дом, она посоветовала балки перекрытия сделать из металлических балок.

ФИО3 ФИО3 №49 суду пояснил, что он в <Дата> году занимал должность председателя Комитета по имуществу администрации ГО «<адрес>». В полномочия Комитета входило организация и проведения аукционов по продаже муниципального имущества. Организация и проведение аукциона нежилого здания с земельным участком и гаражами по адресу: <адрес> проводилось сотрудниками Комитета. Данный объект входил в план приватизации объектов, утвержденный решением Думы ГО «<адрес>». ФИО2 утверждал, как руководитель администрации решение об условиях приватизации указанного нежилого здания, гаража с земельным участком, в связи с чем, ФИО2 было известно, что данный объект продается. Торги объекта проходили в форме аукциона. <Дата> ФИО2, действуя, как руководитель администрации ГО «<адрес>», утвердил изменения в решении об условиях приватизации, по которому продажа муниципального имущества проводится посредством публичного предложения. Изначально цена составляла <данные изъяты> рублей, а в виду того, что торги дважды не состоялись, в соответствии с законодательством, цена объекта была понижена не более чем на 50 % и составила <данные изъяты> рублей. После чего, <Дата> состоялись торги, на которых был определен победитель ООО ГК «<данные изъяты>», предложив большую цену объекта. Согласно протоколу об итогах продажи муниципального имущества участниками аукциона были: ФИО3 102 ООО ГК «<данные изъяты>», А, ФИО3 №53, ФИО3 №54, В

Накануне даты проведения аукциона ему звонил по телефону ФИО2, просил принять от него человека, пришла ФИО3 102 сказала, что пришла от ФИО5. Он принял ФИО3 102, объяснил порядок проведения аукциона, но никаких действий с целью выигрыша на аукционе ФИО3 102 он не собирался делать. ФИО2 не давал указания, чтобы аукцион выиграла ФИО3 102 но было понятно, что интерес в отношении ФИО3 102. имеется. <Дата> после проведения аукциона, к нему приезжал ФИО2, который высказал свое недовольство, что аукцион не выиграла ФИО3 102 Он ответил ФИО5, что если бы ФИО3 102 дала цену больше, чем победитель, то и выиграла бы торги. От подчиненных сотрудников ему известно, что ФИО2 в его отсутствие смотрел документацию по аукциону и смотрел видеозапись аукциона.

В <Дата> году он оказывал ФИО2 денежную помощь в сумме <данные изъяты> рублей, это была безвозмездная помощь как погорельцу.

ФИО3 ФИО3 №51 суду показала, что в ее должностные обязанности ведущего специалиста отдела по работе с предприятиями и учреждениями Комитета по имуществу администрации ГО «<адрес>» входит разработка аукционной документации, проектов прогнозных планов приватизации муниципального имущества. Объект по адресу: <адрес>, входил в план приватизации объектов, утвержденный решением Думы ГО «<адрес>». ФИО2, как руководитель администрации, утверждал решение об условиях приватизации нежилого здания, гаража с земельным участком по указанному адресу, в связи с чем, ему было известно, что данный объект продается. В июле <Дата> года проводился аукцион по продаже указанного объекта, в котором принимала участие ФИО3 102 которая не выиграла аукцион, так как предложила цену меньше чем победитель. Она слышала от коллег, что руководитель администрации ГО «<адрес>» ФИО2 приходил и смотрел видеозапись указанного аукциона, после его проведения.

ФИО3 ФИО3 №52 суду показала, что подготовка документов для организации и проведения аукциона по реализации нежилого здания с земельным участком и гаражами по адресу: <адрес>, проводилось сотрудниками отдела по работе с предприятиями и учреждениями Комитета по имуществу администрации ГО «<адрес>». Она была назначена ведущим продажи на торгах. В процессе проведения продажи посредствам публичного предложения была объявлена цена первоначального предложения <данные изъяты> рублей без учета НДС. Затем было сделано несколько шагов понижения, и когда была объявлена цена, которая составила <данные изъяты> рубля без учета НДС, 4 участника, в том числе и ФИО3 102 подтвердили предложение. Далее был проведен аукцион с установленным шагом аукциона на повышение. ФИО3 102. предложила цену <данные изъяты> рублей, а представитель ООО ГК «<данные изъяты>» предложил цену <данные изъяты> рубля, которая была самой высокой. ФИО3 102 проиграла аукцион, так как предложила низкую цену.

ФИО3 ФИО3 №55 суду показал, что он, являясь генеральным директором ООО ГК «<данные изъяты>», в <Дата> году участвовал в проведение аукциона по продажи недвижимого имущества - нежилого здания и гаража по адресу: <адрес>. Аукцион проводился комитетом по имуществу администрации городского округа «<адрес>». Когда начался аукцион, все участники делали ставки. Он предложил цену за реализуемое имущество в сумме более 8 млн. рублей без НДС. Больше него никто цену не предложил, поэтому он стал победителем данного аукциона.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №53 следует, что в <Дата> году она участвовала в проведении аукциона по продажи недвижимого имущества, а именно нежилого здания и гаража по адресу: <адрес>. Во время аукциона, все участники делали ставки, но представитель ГК «<данные изъяты>» предложил цену за реализуемое имущество в сумме более <данные изъяты>. рублей, поэтому он стал победителем аукциона. (т. 9 л.д. 112-115)

ФИО3 ФИО3 №54 суду показал, что он в <Дата> году участвовал в проведении аукциона по продажи нежилого здания и гаража по адресу: <адрес>. В итоге в аукционе победил представитель ГК «<Дата>» предложил цену больше чем другие участники.

ФИО3 ФИО3 №15 суду показал, что, занимая должность заместителя руководителя администрации ГО «<адрес>» по социальным вопросам и взаимодействию с правоохранительными органами, он знаком с <Дата> годов с ФИО3 102 позже он познакомился с супругом ФИО3 102 - свидетель 103. ФИО2 и ФИО3 102 познакомил он, когда ФИО2 ездил с ним смотреть строительство здания сада ФИО3 102 на <адрес>. В <Дата> гг. ФИО3 102 высказала намерение построить еще один детский сад и начальную школу – детский комплекс, в связи с чем, ей был необходим земельный участок для строительства, но ей отказывали. В <Дата> году ФИО3 102 был предоставлен земельный участок по <адрес>, где был построен и в июле <Дата> года открыт детский сад «<данные изъяты>».

В декабре <Дата> года ФИО3 102 пригласила его посмотреть базу на озере <данные изъяты>, куда ездили он с супругой, а также ФИО2 с ФИО3 №2 В <Дата> году он узнал от самого ФИО2, что у того сгорел дом. О том, что ФИО3 102 и С. свидетель 103 помогали ФИО2 восстанавливать дом, он узнал только <Дата> на праздновании дня рождения ФИО2, который благодарил ФИО3 102 и С. свидетель 103 за оказанную помощь, как он понял, те помогли в восстановлении дома. Он не знает, в каких объемах ФИО3 102 с супругом помогли ФИО6

Летом <Дата> года его супруге ФИО3 №56, которая занимает должность председателя Комитета по имуществу администрации ГО «<адрес>», сообщили, что неизвестные лица воруют материалы из строений по адресу: <адрес> Он и супруга выехали на место, где установили факты хищения. Супруга позвонила арендатору объектов ФИО3 №58, который пояснил, что охрану не осуществляет. ФИО3 №56 о произошедшем доложила ФИО2, а после разговора с ФИО2, супруга сказала связаться с ФИО3 102 и предложить на данном объекте разместить детский лагерь или парк отдыха, поскольку ФИО3 102 неоднократно высказывала намерения продолжать развиваться и открыть детский оздоровительный лагерь. Через непродолжительное время ФИО3 102 приехала, посмотрела территорию, ей земельный участок понравился. ФИО3 №56 объяснила, что данную территорию надо охранять, ФИО3 102 согласилась. Каким образом впоследствии оформляли документы о хранении имущества ФИО3 102 он не знает.

ФИО3 ФИО3 №56 суду показала, что в апреле <Дата> года ей, как председателю Комитета по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>» стало известно, что с базы по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью, совершаются кражи, осуществляется вывоз имущества. На место выезжал ее заместитель ФИО3 № 57, который подтвердил факты хищения. Указанный объекты недвижимости, согласно договору ответственного хранения было передано ООО <данные изъяты>, директором которого является ФИО3 №58 В июне <Дата> года, он выехала на указанный объект, и увидела, что охрана имущества не осуществляется. Она доложила руководителю администрации ГО «<адрес>» ФИО2 о фактах хищения имущества. ФИО2 дал указание о расторжении с ФИО3 №58 договора ответственного хранения. После расторжения договоров с ФИО3 №58, ФИО2 сказал, чтобы объекты передали на ответственное хранение ФИО3 102 ФИО3 №56 перезвонил ФИО3 102 и предложил посмотреть земельный участок с сооружениями по объездному шоссе. ФИО3 102 осмотрела объект и высказала предположения о возможности строительства лагеря, согласилась взять его под охрану. В дальнейшем с ФИО3 102 был заключен договор ответственного хранения на указанные объекты недвижимости. Всего по договору ответственного хранения с учетом заключенных дополнительных соглашений ФИО3 102 передано 6 строений.

В ноябре <Дата> года в адрес администрации ГО «<адрес>» на имя руководителя ФИО2 поступило распоряжение Департамента государственного имущества <адрес> с предложением о передаче имущества по адресу: <адрес>, в собственность <адрес> с целью организации детского отдыха ГАУ «<данные изъяты>». В декабре <Дата> года состоялось заседание Думы ГО «<адрес>», где присутствовал ФИО2, докладчиком была она. На заседании Думы она доложила, что поступило обращение Департамента о передаче муниципального имущества для организации детского отдыха, все те сведения, которые ей были известны из обращения Департамента. ФИО2 также выступал на заседании, где просил передать указанное имущество в собственность <адрес>. Дума ГО «<адрес>» приняла решение о передаче имущества в собственность <адрес> с целью организации детского отдыха. <Дата> с ФИО3 102 был расторгнут договор ответственного хранения.

ФИО3 ФИО3 №50 суду показал, что договор ответственного хранения от <Дата>, с последующими дополнениями, заключены между администрацией и ФИО3 102 и переданы на ответственное хранение объекты недвижимого имущества: нежилые здания по адресу: <адрес> В последующем с ФИО3 102 был расторгнут договор ответственного хранения в связи с передачей объекта в собственность <адрес>. В адрес руководителя администрации ГО «<адрес>» поступило письмо от руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> ФИО3 №59 о рассмотрении вопроса о передаче данных объектов недвижимого имущества и земельного участка в собственность <адрес>. После поступления письма, руководитель администрации со своей резолюцией направил его в работу Комитета по имуществу. Окончательное решение до заседания Думы о передаче собственности было за руководителем администрации ГО «<адрес>», в данном случае за ФИО2 Он знает, что когда в <Дата> году проводился аукцион по продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, руководитель администрации ФИО2 приходил и смотрел видеозапись указанного аукциона, после его проведения, но с чем был связан его интерес, он не знает.

ФИО3 ФИО3 № 57 суду показал, что ему, как заместителю председателя Комитета по имуществу администрации ГО «<адрес>» известно, что в <Дата> году в связи с ненадлежащим исполнением, взятых на себя обязанностей со стороны ООО «<данные изъяты> договор аренды и договор ответственного хранения в отношении земельного участка и объектов недвижимости по адресу: <адрес> были расторгнуты. После расторжения данных договоров, объекты были переданы на ответственное хранение ИП ФИО3 102 Как пояснила его руководитель ФИО3 №56 договор с ФИО3 102 был заключен на основании указания руководителя администрации города ФИО2 В октябре <Дата> года поступило предложение Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> в адрес администрации ГО «<адрес>» о безвозмездной передаче указанных объектов в государственную собственность <адрес>. Думой городского округа принято решение о передачи объектов в собственность края. Решение вынести вопрос о передачи объектов в собственность края на заседание Думы, было принято руководителем администрации ФИО2 Без поручения ФИО2 никто не полномочен, выносить вопрос о передаче имущества на рассмотрение Думы ГО «<адрес>». ФИО2 мог рассмотреть письмо руководителя Департамента государственного имущества <адрес> ФИО3 №59 и отказать в передаче объекта в собственность <адрес>, без вынесения этого вопроса на Думу. По решению ФИО2 договор ответственного хранения указанного объекта был заключен с предпринимателем ФИО3 102 при этом никаких других альтернатив никто не искал, никто не предлагал.

ФИО3 ФИО3 №58 суду показал, что в период с <Дата> года по <Дата> год он являлся депутатом городской Думы ГО «<адрес>» и директором ООО «<данные изъяты>», с которым в <Дата> году Комитетом по имуществу администрации ГО «<адрес>» заключен договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью – строения, расположенные по адресу: <адрес>. В период с <Дата> по <Дата> года он осуществлял ответственное хранение участка земли и имущества за свои средства, исправно платил арендную плату. В указанный период времени неизвестными лицами периодические осуществлялись хищения имущества с территории данного объекта. В июне <Дата> года к нему неоднократно стал обращаться заместитель председателя Комитета по имуществу администрации города ФИО3 № 57, который настаивал на расторжении договора ответственного хранения. Под давлением Комитета по имуществу администрации города он согласился расторгнуть договор ответственного хранения. После чего был заключен договор с предпринимателем ФИО3 102. В конце <Дата> года на заседании городской Думы ГО «<адрес>» рассматривался вопрос о передачи земли и строений на ней по адресу: <адрес>, из собственности города в собственность <адрес>. На заседании Думы при рассмотрении указанного вопроса присутствовал представитель Департамента имущества <адрес> ФИО3 №59, а также представитель молодежного досугового центра «<данные изъяты>» ФИО3 №60, который рассказывал, что на указанном участке планируется организовать детский отдых.

ФИО3 ФИО3 №68 суду показал, что, являясь начальником отдела имущественных прав и разграничения государственной собственности Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>, относительно передачи в собственность <адрес> из муниципальной собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес> может пояснить, что в сентябре <Дата> года в Департамент поступило обращение ЧОУ «<данные изъяты>» от имени ФИО3 102 на имя <адрес> с предложением принять указанные объекты из муниципальной собственности в краевую для организации детского оздоровительного лагеря на условиях государственно-частного партнерства. При этом, указанные в обращении объекты находились у ИП ФИО3 102 на ответственном хранении. В октябре <Дата> года руководитель Департамента ФИО3 №59 дал устное распоряжение о подготовке распоряжения на имя руководителя администрации ГО «<адрес>» о передаче муниципального имущества в собственность <адрес>. Одновременно Х было дано распоряжение, что в последующем данное имущество будет закреплено за ГАУ «<данные изъяты>». В декабре <Дата> года Дума ГО «<адрес>» приняла решение о передаче указанного имущества в собственность <адрес> с условием использования данного имущества для детского оздоровительного отдыха. В январе <Дата> имущество было принято в собственность <адрес>, а в феврале <Дата> года было закреплено в оперативное управление за ГАУ «<данные изъяты>». Затем в марте <Дата> года ФИО3 102 снова обратилась к <адрес> и сообщила, что не сможет участвовать в реализации проекта по созданию детского лагеря. Тогда же поступило заявление ГАУ «<данные изъяты>» об изъятии указанного имущества из оперативного управления в связи с отсутствием средств на его содержание. На основании указанного заявления имущество изъято и возвращено в казну.

В администрации города могли отказать в передаче имущества в собственность края, такие случае не редкость. Именно руководитель администрации выносит в Думу предложение о передаче имущества и по его поручению подготавливаются необходимые документы для этого. Руководитель администрации, рассмотрев распоряжение Департамента о предложении передать муниципальное имущество в собственность края, мог написать отказ, но в ситуации с объектами по <адрес>, такого не было.

ФИО3 ФИО3 №59 суду показал, что в сентябре <Дата> года предприниматель ФИО3 102 обратилась к нему как к руководителю Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> с вопросом о выделении земельного участка для организации детского отдыха. ФИО3 102 пояснила, что на ответственное хранение муниципалитет ей передал сооружения, которые находятся на земельном участке по адресу: <адрес> Данный земельный участок находился в муниципальной собственности, и Департамент не мог распоряжаться им, поэтому он обратился к руководителю администрации ГО «<адрес>» ФИО2 с письмом о передаче указанных объектов в собственность <адрес>. Данный вопрос был вынесен администрацией ГО «<адрес>» на рассмотрение городской Думы. Он в декабре <Дата> года участвовал в заседании Думы ГО «<адрес>», где выступал с предложением о передаче данных объектов в собственность <адрес> под организацию детского отдыха. Депутаты Думы восприняли предложение по разному, но большинство проголосовало «за», в связи с чем, указанные объекты были переданы в собственность <адрес>. В заседании Думы принимали участие представители ГАУ Молодежный центр «<данные изъяты>», которые планировали заключать соглашение государственно-частного партнерства с ЧОУ «<данные изъяты>». Объекты недвижимости поступили в собственность края из муниципалитета в январе <адрес> года, однако ФИО3 102 отказалась от участия в проекте по личным причинам.

ФИО3 ФИО3 №60 суду показал, что в конце <Дата> года его, как директора Государственное автономное учреждение (ГАУП) «<данные изъяты> вызвали в Министерство образования и сообщили, что предприниматель ФИО3 102 готова инвестировать деньги, по программе государственно-частного партнерства, в строительство детского лагеря по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Он неоднократно, в том числе и с ФИО3 102 выезжал на этот участок. Департамент имущества <адрес> обратился с письмом в администрацию города <адрес> об инициации вопроса передачи земли из собственности города в собственность края. В конце <Дата> года его и ФИО3 №59 вызывали на заседания Комитета, а затем на заседании Думы в декабре <Дата> года депутаты приняли решение о передачи земли из собственности города в собственность края, при этом земля была передана только под строительство лагеря, т.е. с целевым назначением. В <Дата> году ФИО3 102 по каким-то причинам отказывается от идеи строительства детского лагеря.

ФИО3 ФИО3 №61 суду показал, что с <Дата> года он избран депутатом Думы ГО «<адрес>», а в <Дата> году он избран главой ГО «<адрес>». В <Дата> году на заседании городской Думы рассматривался вопрос о передачи объектов недвижимости по адресу: <адрес> из собственности города в собственность <адрес>, для организации детского лагеря. При рассмотрении вопроса о передаче недвижимости присутствовал ФИО3 №59, который пояснил целесообразность передачи указанного земельного участка. Руководитель администрации города ФИО2 присутствовал при рассмотрении вопроса о передачи имущества. Депутатами было принято положительное решение о передачи недвижимости.

В <Дата> году из средств массовой информации ему стало известно, что у ФИО5 сгорел дом, он оказал ФИО5 безвозмездную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО3 ФИО3 №62 суду показал, что <Дата> году на заседании городской Думы, депутатом которой он являлся, рассматривался вопрос о передачи объектов недвижимости по адресу: <адрес> из собственности города в собственность <адрес>. Он по собственной воле и на основании собственного мнения проголосовал за передачу имущества, но внес поправку о целевом использовании участка. Его поправка была принята большинством голосов.

ФИО3 ФИО3 №63 суду показал, что он, занимая должность главного архитектора – начальника управления архитектуры администрации ГО «<адрес>» принимал участие в заседании депутатов городской Думы, где рассматривался вопрос о передачи из собственности города в собственность <адрес> участка по адресу: <адрес>. Он помнит, что на заседании Думы выступал руководитель Департамента имущества <адрес> ФИО3 №59, а также руководитель центра «<данные изъяты>». В заседании Думы принимал участие руководитель администрации города ФИО2, который говорил депутатам, что нужно передать указанный участок в собственность <адрес>. По итогам заседания депутатами Думы было принято решение о передачи участка в собственность <адрес>, с целевым назначением. Он помнит, что в администрации города собирали безвозмездную денежную помощь для ФИО2, после того, как у того сгорел дом, он безвозмездно пожертвовал ФИО5 <данные изъяты> рублей.

ФИО3 ФИО3 №64 суду показал, что в <Дата> году на заседании профильного комитета Думы рассматривался вопрос о передачи объектов недвижимости по адресу: <адрес> из собственности города в собственность <адрес>, для организации детского лагеря. Он на заседании профильного комитета проголосовал против передачи имущества. Затем этот вопрос рассматривался на заседании городской Думы. Депутат ФИО3 №62 вносил поправку о том, чтобы земля использовалась только по целевому назначению, для организации детского отдыха. Поправка ФИО3 №62 была принята депутатами, и вопрос о передачи недвижимости решился положительно. Однако в <Дата> году депутаты городской Думы при решении вопроса о передаче оставшихся земельных участков по указанному адресу проголосовали «против», поскольку на переданном в <Дата> году участке вопреки ожиданиям никто никакой детский лагерь не организовал.

ФИО3 ФИО3 №65 суду показал, что в <Дата> году, когда он являлся депутатом городской Думы, на заседании рассматривался вопрос о передачи земельного участка по адресу: <адрес>, из собственности города в собственность <адрес>. Инициатором передачи имущества был именно <адрес>. Данный вопрос был решен депутатами Думы положительно.

Кроме того, в <Дата> году он в качестве представителя своей супруги В по доверенности, участвовал в проведении аукциона по продажи нежилого здания и гаража по адресу: <адрес>. Среди участников аукциона была предприниматель ФИО3 102 Во время аукциона представитель ООО ГК «<данные изъяты>» ФИО3 №55 предложил цену в <данные изъяты>. рублей, при этом цена была больше, чем предложили другие участники, в том числе он и предприниматель ФИО3 102 поэтому представитель ООО ГК «<данные изъяты>» был признан победителем аукциона.

После случившегося пожара, он безвозмездно передавал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также когда собирали в администрации <адрес> деньги для оказания материальной помощи ФИО2, он также передал какую-то сумму.

Свидетели ФИО3 №66 и 14, каждый в отдельности суду показали, что являлись депутатами городской Думы ГО «<адрес>», состояли в Комиссии по муниципальной собственности. При проведение аукциона по продажи здания с гаражом и земельным участком по адресу: <адрес>, участвовали граждане и организации, среди которых была ФИО3 102 Аукцион проходил для всех участников на общем основании, кому-либо из участников никаких привилегий не оказывалось. Аукцион выиграла не ФИО3 102 а другой участник. В конце <Дата> года на заседании городской Думы рассматривался вопрос о передачи объектов недвижимости по адресу: <адрес> из собственности города в собственность <адрес>, который решился положительно.

ФИО3 ФИО3 №69, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ей, как председателю комитета образования администрации ГО «<адрес>», известно от директора гимназии № ФИО3 № 70, что после открытия ФИО3 102 школы-гимназии по <адрес>, которая граничит двором с гимназией №, возникли некоторые недопонимания в плане предоставления спортивного зала гимназии № детям гимназии ФИО3 102 для проведения физкультуры. Со слов ФИО3 № 70, ФИО2 приезжал в гимназию № для согласования вопроса по предоставлению спортзала учреждению ФИО3 102 в удобное время. Вопрос с предоставлением спортивного зала был решен. Она не знает и не понимает, почему ФИО2 приехал решать такой незначительный вопрос о предоставлении спортивного зала между учреждениями.

Кроме того, её удивило, что, когда информация о пожаре дома ФИО2 стала известна в СМИ, ФИО2 заявил, что у него ничего не сгорело, отрицал факт пожара. (т. 10 л.д. 15-18)

ФИО3 ФИО3 № 70 суду показала, что МБОУ «Гимназия №», директором которой она является, граничит школьным двором с ЧОУ Гимназия «Радуга», собственником которой является ФИО3 102 В <Дата> году к ней обратилась ФИО3 102 по вопросу предоставления спортивного зала для проведения уроков физкультуры детей, обучающихся в ЧОУ Гимназия «<данные изъяты>». Учреждению ФИО3 102 было предоставлено время для занятия в спортивном зале, не в ущерб учебного процесса гимназии №, но ФИО3 102 говорила, что ее такое расписание не устраивает, было видно, что она была недовольна, что ей отвели время занятий, не такое как она хотела. В <Дата> году в гимназию № приехал ФИО2, при этом в кабинет к ней ФИО2 и ФИО3 102 зашли вместе. ФИО2, выслушав ФИО3 102 попросил ее найти с ФИО3 102 компромисс, но согласился, что ФИО3 102 нужно подстраиваться под режим работы гимназии №. В последствие компромисс был найден, частная гимназия согласилась на время предоставления спортивного зала. Она полагает, что ФИО3 102 специально организовала присутствие руководителя администрации ГО «<адрес>» ФИО5, чтобы повлиять на нее.

Показания свидетелей ФИО3 102 и свидетель 103 об обстоятельствах получения подсудимым ФИО2 взяток в виде незаконного оказания услуг имущественного характера и в виде получения иного имущества не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключениям экспертиз, другим материалам уголовного дела.

Так, протоколами выемки у ФИО3 102 изъяты документы, подтверждающие расходы на приобретение стройматериалов и мебели для ФИО2: кухонного гарнитура с «островом», столешницы, окон из ПВХ, входных металлических дверей, ворот гаражных, клея плиточного, шпатлевки, краски, обоев и др.; платежное поручение № от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей (приобретение 6 люстр), счет на оплату № от <Дата> (приобретение 6 люстр), силового кабеля, плитки керамической, шпатлевки, затирки, клея, штукатурки и др. (т. 4 л.д. 127-129, л.д. 161-163, л.д. 169-172)

Протоколом осмотрены документы, изъятые у ФИО3 102 подтверждающие расходы на приобретение стройматериалов и мебели для ФИО2:

- договор купли-продажи товара (мебели) по образцам от <Дата>, продавцом является ИП ФИО3 №29, покупателем ФИО3 102 наименование товара – «Венеция (с выставки) + остров дозаказ», цена договора - «<данные изъяты>» рублей, которая зачеркнута серым грифелем и добавлена запись «<данные изъяты>», доставка товара должна быть осуществлена в <адрес>, к договору прикреплена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей принято от ФИО3 102

- договор возмездного оказания услуг- С. А.В. с одной стороны, и ФИО3 102 исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить изделия из материала плита строительная-отделочная из композитного материала (искусственный камень), начало оказания услуг - <Дата>, цена договора - <данные изъяты> рублей, предоплата составила <данные изъяты> рублей, имеется подпись ФИО3 102 подпись ФИО3 №30;

- договор подряда от <Дата> между ИП ФИО3 №37 и ФИО3 102 в срок до <Дата> работу по доставке и монтажу металлических дверей по адресу: <адрес>, цена договора <данные изъяты> рублей, квитанция от <Дата> к приходному кассовому ордеру, ФИО3 №37 принял от ФИО3 102 оплату за двери с монтажом в сумме <данные изъяты> рублей, имеется подпись ФИО3 №37, печать «ИП ФИО3 №37, <данные изъяты>»;

- договор подряда № от <Дата>, договор заключён между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 №34 и ФИО3 102 на сумму <данные изъяты> рублей, на 2 изделия из ПВХ, дата исполнения договора до <Дата>, имеется подпись ФИО3 №34, которая заверена оттиском печати «<данные изъяты>» и подпись ФИО3 102 кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей;

- договор подряда № от <Дата>, договор заключён между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 №34 и ФИО4, на сумму <данные изъяты> рублей, на 16 изделия из ПВХ и 13 подоконников, дата исполнения договора до <Дата>, имеется подпись ФИО3 №34, которая заверена оттиском печати «<данные изъяты>» и подпись ФИО3 102, предоплата <данные изъяты> рублей, адрес монтажа: <адрес>; кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей;

- акт приема-сдачи монтажных работ в соответствии с договором №СК от <Дата>, установлены ворота секционные и привод ворот. инженер по замерам ФИО3 №36, спецификацию составил ФИО3 №35, дата выполнения работ <Дата>;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: 63 мешка плиточного клея по 25 кг, поставщик ИП 13, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рубля: 2 упаковки крестиков для кафеля, поставщий ИП 13, кассовый чек на сумму 64 рубля;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: пена монтажная 4 шт., серпянка 2 шт., поставщик ИП 13, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рубля: 30 мешков шпатлевки по 20 кг, поставщик ИП 13, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рубля;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: клей и обои, поставщик ИП 13, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рубля: затирка, наливной пол, шпатлевка, поставщик ИП 13, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рубля, банковский чек «ПАО Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рубля;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: краска, поставщик ИП 13, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, банковский чек «ПАО Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: асбокартон, поставщик ИП 13, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: краска, поставщик ООО «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: краска для печей, эмаль, поставщик ООО «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: плинтус, угол, заглушки, соединитель, кант, поставщик ИП 12, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: саморез кровельный, на чеке имеется оттиск печати ИП 11, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- счет на оплату от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, поставщик и грузоотправитель - ООО «<данные изъяты>», покупатель и грузополучатель - ФИО3 102 приобретены люстры в количестве 6 шт., на сумму <данные изъяты> рублей, цена за 1 шт. <данные изъяты> рублей;

- платежное поручение от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик ЧОУ «<данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>», оплата по счету на сумму <данные изъяты> рублей, имеется отметка об исполнении поручения;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: ДИФ-автоматы, в строке поставщик - ИП 10, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: цемент 20 мешков, поставщик - ООО «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, банковский чек «ПАО Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей;

- чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: щетка, зубила, диск, очки защитные, машина углошлифовальная, рукавицы утепленные, поставщик ООО «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- расходная накладная от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: кабель в объёме 100 метров, поставщик ИП 9, кассовый чек на сумму 3 925 рублей;

- товарный чек ИП 8 от <Дата>, покупатель «ЧОУ <данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей: 103,68м2 (216 шт.) вагонки 4 м., чек заверен оттиском печати;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: грунтовка, круг лепестковый, поставщик ИП 13, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: кабель в объеме 120 метров, дюбель, патрон, лампа, провод 30 м., поставщик «<данные изъяты>», чек заверен оттиском печати «ИП ФИО3 №38», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: шпатлевка, клей-герметик, скотч, продавец - ИП 7, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек ИП 6 от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: саморез, шуруп, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- чек от <Дата> на сумму, <данные изъяты> рублей: фанера, ГКЛ, поставщик - ИП 5;

- чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: пена монтажная, поставщик ООО «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- чек от <Дата> на сумму, <данные изъяты> рублей: штукатурка гипсовая, алебастр, поставщик - ООО «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек ИП 4 от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: строительные смеси Терракот Клей усиленный жаростойкий;

- чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: затирка, поставщик ООО «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: грунт, ванночка для краски, валик, поставщик ООО «<данные изъяты>», кассовый чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей;

- чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: штукатурка, поставщик ООО «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: скребок, лезвия для ножей, продавец - ООО «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: затирка, поставщик ООО «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- расходная накладна от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: труба гофрированная, поставщик ИП 9, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей со скидкой на <данные изъяты> рублей: кабель 45 метров, ВА, распределительная коробка, выключатель, предприятие поставщик - «<данные изъяты>», чек заверен оттиском печати «ИП ФИО3 №38», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: дюбель-скоба для провода, продавец «ООО <данные изъяты>», кассовый чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: керамагранит светло-серый 50м2, поставщик ИП 3, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, на чеке имеется рукописная надпись, выполненная серым грифелем «Плитка в гараж»;

- чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: дверка прочистная, поставщик ИП 5, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: уголок к ГВЛ, поставщик ИП 5, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: ГКЛ, фанера, поставщик ИП 5, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: портландцемент 20 мешков, поставщик ИП 13, на чеке имеется рукописная надпись «… от <данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, банковский чек «ПАО Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рубля;

- чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: штукатурка гипсовая 1 мешок, поставщик ООО «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей: клей плиточный 20 мешков, поставщик ИП 13, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу..(т. 4 л.д. 173-180, 181-182)

Протоколом выемки у ФИО3 №1 изъяты документы, подтверждающие факт оказания услуг по газификации и выполнению работ по монтажу системы отопления, водоотведения и водоснабжения ООО «<данные изъяты> дома по адресу: <адрес>, а также скриншоты переписки с ФИО3 №24 (т. 5 л.д. 109-112)

Согласно протоколу осмотра, осмотрены документы, изъятые у ФИО3 №1:

- договор № от <Дата> поставки газа на объект газификация коттедж ФИО3 №2, ООО «<данные изъяты> в лице директора К, поставщик, заключил договор с собственником дома, заказчиком, ФИО3 №2, поставщик поставляет заказчику сжиженный углеводородный газ, в газифицированный коттедж заказчика по адресу: <адрес>., на каждом листе договора имеется подпись К, отсутствует подпись заказчика ФИО3 №2;

- договор № от <Дата> технического обслуживания газового оборудования объекта газификации по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в лице директора К, исполнитель, заключил договор с собственником дома, заказчиком, ФИО3 №2, исполнитель осуществляет работы по техническому обслуживанию газового хозяйства заказчика, стоимость годового обслуживания составляет <данные изъяты> рублей, на каждом листе договора имеется подпись К, отсутствует подпись заказчика ФИО3 №2;

- акт ввода в эксплуатацию системы газификации коттеджа № по улице – <адрес>, акт от ноября <Дата> года, без даты, акт составлен между заказчиком ФИО3 №2 и К, ФИО3 №1, ФИО3 №25 о вводе в эксплуатацию системы газификации с <Дата>, отсутствует подпись ФИО3 №2, имеются подписи К, ФИО3 №1, ФИО3 №25;

- акт от <Дата> проведения 72-х часовых испытаний системы автономной сетевой газификации коттеджа ФИО3 №2 (коттедж № по <адрес>), акт составлен между заказчиком ФИО3 №2 и К, ФИО3 №1, ФИО3 №25 и Т о проведении 72-х часовых испытаний системы газификации коттеджа, по результатам испытаний, система может быть введена в эксплуатацию, отсутствует подпись ФИО3 №2, имеются подписи К, ФИО3 №1, ФИО3 №25;

- акт от <Дата> контрольной опрессовки, перед первичным пуском газа, наружного и внутреннего газопроводов объекта газификации по адресу: <адрес>, заключение: газопровод герметичен, имеются подписи К, ФИО3 №1, ФИО3 №25;

- акт о приемке выполненных работ (материалов) за ноябрь <Дата> года, приложение к договору газификации в одно окно от <Дата>, в акте указана стоимость материалов и работ на общую сумму <данные изъяты> рубля, имеется подпись ФИО3 №1, отсутствует подпись заказчика ФИО3 №2;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь <Дата> года, приложение к договору газификации в одно окно от <Дата>, в акте указана стоимость материалов и работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, имеется подпись ФИО3 №1, ФИО3 №25, отсутствует подпись заказчика ФИО3 №2;

- акт № от <Дата> скрытых работ по наружному газопроводу врезки в сеть объекта газификации по адресу: <адрес>, акт составлен с участием заказчика ФИО3 №2, монтажников К, ФИО3 №1, ФИО3 №25, установлено, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией, имеется подпись К, ФИО3 №1, ФИО3 №25, отсутствует подпись заказчика ФИО3 №2;

- акт № от <Дата> скрытых работ по наружному газопроводу врезки в сеть объекта газификации по адресу: <адрес>, акт составлен с участием заказчика ФИО3 №2, монтажников К, ФИО3 №1, ФИО3 №25, а также представителей АО «<данные изъяты>» Х, ФИО3 №26, установлено, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией, имеется подпись К, ФИО3 №1, ФИО3 №25, отсутствует подпись заказчика ФИО3 №2, а также подписи Х и ФИО3 №26;

- договор от <Дата> на газификацию жилого дома, осуществляемую по принципу «одного окна» по <адрес>, к договору прилагается заказ-заявки (3 шт.), в которых указаны сведения о материалах, их стоимости, а также схемы, согласно договору ООО «<данные изъяты>» в лице директора К, исполнитель, заключил договор с собственником дома, заказчиком, ФИО3 №2, общая цена работ на <Дата>, без учета проектных работ составляет <данные изъяты> рублей, на каждом листе договора имеется подпись К, которая заверена оттиском печати «ООО «<данные изъяты>»», на листах договора включая приложения, отсутствует подпись заказчика ФИО3 №2;

- договор от <Дата> на газификацию жилого дома, осуществляемую по принципу «одного окна» по <адрес>, к договору прилагается заказ-заявки на 3 листах, в которых указаны сведения о материалах, их стоимости, а также схемы, ООО «<данные изъяты>» в лице директора К, исполнитель, заключил договор с собственником дома, заказчиком, ФИО3 №2, общая цена работ на <Дата>, без учета проектных работ составляет <данные изъяты> рублей, на каждом листе договора имеется подпись К, которая заверена оттиском печати «ООО «<данные изъяты>»», на листах договора включая приложения, отсутствует подпись заказчика ФИО3 №2, на первом листе договора в верхней части имеется рукописная запись серым грифелем «<данные изъяты>»;

- договор от <Дата> на монтаж системы отопления жилого дома по <адрес>, к договору прилагается заказ-заявки, схемы дома, в которых указаны сведения о материалах, их стоимости, а также схемы размещения системы отопления в доме, ООО «<данные изъяты>» в лице директора К, исполнитель, заключил договор с собственником дома, заказчиком, ФИО3 №2, общая цена работ составляет <данные изъяты> рублей, на последнем листе договора имеется подпись К, на листах договора включая приложения, отсутствует подпись заказчика ФИО3 №2, на первом листе договора в верхней части имеется рукописная запись серым грифелем «<данные изъяты>», на листе «Заказ-заявка» системы отопления коттеджа по адресу: <адрес>, имеется подпись ФИО3 №1, а также в верхней части листа имеется рукописная запись серым грифелем «<данные изъяты>», на листе «Заказ-заявка» системы отопления коттеджа по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рубля, на монтаж мультисистемной котельной, в верхней части листа имеется рукописная запись серым грифелем «оплата ФИО5», на листе «Заказ-заявка» системы отопления коттеджа по адресу: <адрес>, отопление подвала (дополнительно к заявке на отопление коттеджа), на сумму <адрес> рублей, в верхней части листа имеется рукописная запись серым грифелем «ФИО5», на листе «Заказ-заявка» монтаж дополнительных батарей в коттеджа по адресу: <адрес>, на сумму <адрес> рублей, в верхней части листа имеется рукописная запись серым грифелем «ФИО5»;

- договор от <Дата> дополнительный на монтаж системы ХВС, ГВС и канализации жилого дома по <адрес>, к договору прилагается «заказ-заявки», схемы дома на 6 листах, в которых указаны сведения о материалах, их стоимости, а также схемы размещения системы отопления в доме, ООО «<адрес>» в лице директора К, исполнитель, заключил договор с собственником дома, заказчиком, ФИО3 №2, общая цена работ составляет <адрес> рублей, на каждом листе договора имеется подпись К, на листах договора включая приложения, отсутствует подпись заказчика ФИО3 №2, на первом листе договора в верхней части имеется рукописная запись серым грифелем «ФИО5», на листе «Заказ-заявка» система ХВС, ГВС и канализации коттеджа по адресу: <адрес>, на сумму <адрес> рублей, в верхней части листа имеется рукописная запись серым грифелем «водоотвод и канализация ФИО5», на листе «Заказ-заявка» дополнительные расходные материалы и попутные работы в коттедже по адресу: <адрес>, на сумму <адрес> рублей, в верхней части листа имеется рукописная запись серым грифелем «Миша», на листе «Заказ-заявка» монтаж и пусконаладка сантехоборудования по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рубля, в верхней части листа имеется рукописная запись серым грифелем «ФИО5»;

- абонентская книжка (паспорт-формуляр) на 22 листах объекта газификации, в книжке отсутствуют подпись и данные абонента, указаны правила пользования и техники безопасности при использовании газового оборудования.

- Скриншоты с экрана монитора компьютера, журнал электронной переписки с юристом ФИО3 №24:

- скриншот сообщения от ФИО3 №24: «С.! Здравствуйте! Немного подправив, направляю Вам договор. Стороной договора является Пигулевская – собственник строения»;

- скриншот 1 страницы договора от <Дата> на газификацию жилого дома, осуществляемую по принципу «одного окна» по <адрес>, заказчиком договора является ФИО2;

- скриншот последней страницы договора от <Дата> на газификацию жилого дома, осуществляемую по принципу «одного окна» по <адрес>, заказчиком договора является ФИО2;

- скриншот сообщения от ФИО3 №1: «Добрый день. А где договора на ТО и поставку газа? Мне нужны исходные данные на Пигулевскую как на сторону участницу договора (ИО, паспортные данные, прописка, телефон, копия документа на право собственности, тех паспорт на объект газификации и т.д.) С уважением, С.»;

- скриншот сообщения от ФИО3 №1: «Добрый день. Отправляю повторно. А где договора на ТО и поставку газа? Мне нужны исходные данные на Пигулевскую как на сторону участницу договора (ИО, паспортные данные, прописка, телефон, копия документа на право собственности, те паспорт на объект газификации и т.д.) С уважением, С.».

- скриншот сообщения от ФИО3 №24: «Еще раз здравствуйте! Направляю Вам еще раз договор с данными собственника, а также копию свидетельства на дом»;

- скриншот свидетельства о государственной регистрации дома по адресу: пгт Атамановка, <адрес>., собственник ФИО3 №2

- скриншот 1 страницы договора без даты на газификацию жилого дома, осуществляемую по принципу «одного окна» по <адрес>, заказчиком договора является ФИО3 №2;

- скриншот последней страницы договора на газификацию жилого дома, осуществляемую по принципу «одного окна» по <адрес>, заказчиком договора является ФИО3 №2, указаны паспортные данные Пигулевской;

- скриншот сообщения от ФИО3 №1: «Здравствуйте, М.. Будьте добры передайте вложения ФИО2 на подпись. Упакованные файлы передать почему-то не получилось, передаю открытые в трех письмах. Особенно срочно нужны акты, узаконить систему газификации коттеджа. С уважением, С.»;

- копия плана 1 этажа на 3 листах с пометками (система отопления и трубопровода), копия выполнена путем фотографирования.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.(т. 5 л.д. 113-119, 120-122)

В ходе обыска по месту жительства ФИО2 и ФИО3 №2 изъяты документы, подтверждающие собственность ФИО3 №2 на объекты недвижимости, справки о произошедшем в <Дата> году пожаре, сведения о переименовании адреса, расписка ФИО3 №1 о получении денег за выполненные работы, написанная свидетель 103, мобильные телефоны, в памяти которых имеются фотографии, датированные <Дата> годом, на которых запечатлено внутреннее помещение дома ФИО2 во время и после ремонта. (т. 3 л.д. 143-161)

Протоколом осмотра предметов осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска:

- блокнотный листок в клетку, в котором указаны фамилии лиц, оказавших материальную помощь ФИО2 в <Дата> года;

- телефон марки Philips XeniumW832, imei №, карта памяти «MicroSD й на 16gb» с фотографиями дома после ремонта;

- копия информационного письма от <Дата> № на 1 листе на имя руководителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 от и.о. председателя комитета по управлению имуществом ФИО3 № 57, текст письма: «В прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа «<адрес>» включены следующие объекты:..Здание, <адрес>. стр. 9. <адрес>: здание - 218. 7 м2, земельный участок - 1842 м2. Начальная цена: здание - <данные изъяты> руб. без учета НДС, земельный участок - <данные изъяты> руб…<Дата> постоянно действующей комиссией по приватизации муниципального имущества разработаны и приняты решения об условиях приватизации вышеперечисленных объектов. Избран способ приватизации: продажа муниципального имущества на аукционе, с открытой формой подачи предложений о цене. Учитывая вышеизложенное, прошу Вас рассмотреть и утвердить решения об условиях приватизации вышеперечисленных объектов»;

- блокнот с твердой обложкой синего цвета с надписью «-2017-», в котором содержатся записи о поездки в Китай, о необходимости ремонта цокольного этажа;

- телефон марки SamsungGalaxyS8 в чехле, «№, №, с 2 сим-картами, CD диск с фотографиями c телефона марки SamsungGalaxy, на которых запечатлен ремонт дома;

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на объект по адресу: <адрес>

- копия свидетельства <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- копия заявления от <Дата> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении данных об изменении адреса;

- справка на имя ФИО3 №2 от <Дата> о пожаре;

- справка на имя ФИО2 от <Дата> о пожаре;

- расписка ФИО3 №1 о получении оплаты за выполненные работы от <Дата>, текст расписки: «Я, ФИО3 №1, в счет оплаты за работы по газификации коттеджа в сетевом варианте (бочка-газгольдер не является собственностью заказчика) и за монтаж системы отопления коттеджа (238 м2 без подвала) (двутрубная схема с отапливаемыми батареями на три контура) получил <данные изъяты> (<адрес>) рублей. Претензий не имею. <Дата>

- заказ-заявка на 1 листе, система топления коттеджа (батареи и газовый котел);

- заграничный паспорт на имя ФИО3 №2 №, дата выдачи- <Дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от <Дата> ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- кадастровая выписка от <Дата> № на жилой дом по адресу: <адрес>;

- кадастровая выписка от <Дата> № о земельном участке по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от <Дата> ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- кадастровая выписка от <Дата> № № земельном участке по адресу: <адрес>;

- постановление Администрации городского поселения «<данные изъяты>» от <Дата> № «О присвоении адреса жилому дому», согласно которому жилому дому по адресу: <адрес>, присвоить адрес: по адресу: <адрес>.;

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- постановление Администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату ФИО3 №2;

- справка от <Дата> года № о внесении ФИО3 №2 денежных средств за выкуп земельного участка;

- договор купли-продажи земельного участка № от <Дата> в двух экземплярах о приобретении ФИО3 №2 земельного участка;

- кадастровый паспорт на земельный участок от <Дата> №

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- кадастровый паспорт от <Дата> № на жилой дом по адресу: <адрес>;

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на жилой дом по адресу: <адрес>;

- технический план здания по адресу: <адрес>;

- кадастровый паспорт от <Дата>, №, на здание под адресу: <адрес>

- заграничный паспорт на имя ФИО2 №, ФИО2 посещал КНР в период с <Дата> по <Дата>, в период с <Дата> по <Дата>;

- требование без даты, согласно которому в ДМРСУ через Л затребовано ИП ФИО3 №2 60 м. бордюра;

- счет-фактура № от <Дата>., покупатель ФИО3 №2 Приобретено: «Бордюр тротуарный» на сумму <данные изъяты> рублей;

- счет фактура № от <Дата>., покупатель ФИО3 №2 Приобретено: «Бордюр тротуарный» на сумму <данные изъяты> рублей;

- требование № от <Дата>, ФИО3 №2 получила у ИП 2 120 метров дорожного бордюра, 40 метров тротуарного бордюра, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек № от <Дата>, ФИО3 №2 приобрела у ИП 1 40 метров дорожного бордюра на сумму <данные изъяты> рублей;

- лист с рукописными записями: «Тротураный бордюр 150 п.м. Бордюр дорожный 160 п.м., 53 шт. по 3 м. +1 м.»;

- счет фактура на приобретение бетона без номера и даты ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>;

- договор поставки бетонной смеси от <Дата>;

- счет фактура на приобретение бетона без номера и даты ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 3 л.д. 162-180, 181-182, т. 14 л.д. 179-180)

Согласно протоколу обыска в рабочем кабинете ФИО2 изъят телефон марки «Samsung». (т. 3 л.д. 126-129)

В ходе осмотра телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО2, установлено? что в памяти телефона имеются фотографии, датированные <Дата>, на которых запечатлено внутренне помещение дома по адресу: <адрес>, во время ремонта - установка проводки, системы отопления, водоснабжения, заливка полов стяжкой, сушка стен дома газовой пушкой, укладка плитки и т.п.

В памяти телефона имеются фотографии, датированные <Дата>, на которых запечатлено внутренне помещение подвала (цокольного этажа) дома по адресу: <адрес>, во время ремонта - установка электропроводки. Фотографии скопированы на CD диск. Телефон признан вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 130-137, 138)

Протоколом обыска в помещении Комитета по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>» изъяты: копия распоряжение администрации городского округа от <Дата>, утвержденного и.о. руководителя администрации ФИО2 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение которого определено: <адрес>; документы по аукциону и продаже нежилого здания, гаража с земельным участком по адресу: <адрес>, в 2х томах; копия заявления от <Дата> ФИО3 102 о передачи имущества ей на ответственное хранение, копия договора ответственного хранения от <Дата>, копия акта приема-передачи от <Дата>, копия заявления от <Дата> ФИО3 102 о передачи имущества ей на ответственное хранение, копия дополнительного соглашения от <Дата> к договору ответственного хранения № ОХ-1 от <Дата>, копия акта приема-передачи от <Дата>, копия заявления от <Дата> ФИО3 102 о передачи имущества ей на ответственное хранение, копия дополнительного соглашения от <Дата> к договору ответственного хранения № № от <Дата>, копия акта приема-передачи от <Дата>, копия соглашения от <Дата> о расторжении договора ответственного хранения № № от <Дата>. Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т. 9 л.д. 4-7, 8-22, 23-24)

Протоколом выемки в Думе ГО «<адрес>» изъяты документы относительно передачи в собственность <адрес> объекта недвижимости по адресу: <адрес> : протокол № от <Дата>, согласно которому повестка заедания под №: дача согласия на передачу в собственность <адрес> имущества городского округа «<адрес>» на безвозмездной основе по адресу: <адрес> по итогу заседания принято решение вынести проект для рассмотрения на заседании Думы; протокол № от <Дата> заседания Думы, согласно протоколу перед Депутатами выступал руководитель администрации ГО «<адрес>» ФИО2; решение Думы № от <Дата> «О даче согласия на передачу в собственность <адрес> имущества ГО «<адрес>» на безвозмездной основе», согласно которому в собственность <адрес> передаются объекты по адресу: <адрес>: строения (нежилые здания) №, №, №, №, №, №, №, №, также земельный участок по адресу: <адрес>, военный городок №. Указанные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 9 л.д. 27-29, 30-34, 35-36)

В ходе осмотра диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО2 установлено, что в ноябре-декабре <Дата> года ФИО2 активно по телефону общается с ФИО3 102 свидетель 103, обсуждая процесс восстановления дома его сожительницы в <адрес> после пожара. В ходе телефонных разговоров ФИО3 102 и свидетель 103 сообщают ФИО5, что ремонт в доме будет выполнен полностью за их счет и их силами, с чем ФИО5 соглашается. Установлено, что ФИО2 во время строительно-монтажных работ в доме не имел ключа от входа, так как ключ находился у нанятых свидетель 103 китайских строителей. В летнее время <Дата> года, в том числе <Дата>, <Дата> ФИО2 неоднократно связывался с председателем Комитета по имуществу администрации ГО «<адрес>» ФИО3 №49, которого просил лично принять ФИО3 102 с целью разъяснения ей порядка участия в аукционе по продаже муниципального имущества. Также в июле <Дата> года ФИО5 неоднократно связывался с ФИО3 102 которой давал указание посетить ФИО3 №49 по вопросу проведения аукциона. (т. 3 л.д. 47-61, 62)

Протоколом осмотра предметов, осмотрены диски с детализациями телефонных соединений ФИО2, ФИО3 102 свидетель 103 и ФИО3 №2, а также диск с детализациями движения денежных средств по счетам предприятий принадлежащих свидетель 103 и ФИО3 102

В ходе осмотра детализаций телефонных соединений установлено, что ФИО3 102 свидетель 103, ФИО2, ФИО3 №2 неоднократно в период с <Дата> года по <Дата> год созванивались между собой.

ФИО2 <Дата>, <Дата> связывался с председателем Комитета по имуществу администрации ГО «<адрес>» ФИО3 №49, отсутствуют сведения о том, чтобы ФИО3 102. и свидетель 103 звонили ФИО3 №49

ФИО2 в <Дата>-<Дата> годах неоднократно связывался с председателем Комитета по имуществу администрации ГО «<адрес>» ФИО3 №56, ФИО3 102 также неоднократно связывалась с ФИО3 №56

В ходе осмотра диска с детализациями движения денежных средств по счетам предприятий ФИО3 102 и свидетель 103 установлено, что в период с <Дата> по <Дата> по счетам ООО «<данные изъяты>» осуществлюсь движение денег в сумме более <данные изъяты> рублей. В августе и ноябре <Дата> года со счета предприятия осуществлялось снятие наличных денежных средств ФИО3 №6 в сумме от <данные изъяты> рублей до 1 <данные изъяты> рублей.

По счетам предприятий ФИО3 102 и свидетель 103 установлено, что в период с <Дата> по <Дата> по счетам ООО «<данные изъяты>» осуществлюсь движение денег в сумме более <данные изъяты> рублей. В феврале и октябре <Дата> года со счета предприятия осуществлялось снятие наличных денежных средств ФИО3 №6 в сумме от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. (т. 5 л.д. 65-73, 74-75)

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью аукциона от <Дата> по продаже муниципального имущества, в котором по указанию ФИО2 принимала участием ФИО3 102 в ходе осмотра видеозаписи подтвержден факт участия ФИО3 102 в аукционе.

Кроме того, в сети «Интернет» осмотрена видеозапись с места пожара дома ФИО2 по адресу: <адрес>., на видеозаписи запечатлен сгоревший дом, китайские и русские рабочие, осуществляющие ремонт. В ходе интервью рабочий пояснил, что их нанял китаец для ремонта в доме чиновника ФИО5. Видеозапись записана на диск. (т. 9 л.д. 39-44, 45)

Видеозапись с интервью рабочего на месте пожара просмотрена в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск с аудиозаписью заседания Думы ГО «<адрес>» от <Дата>, на заседании Думы депутатами рассматривался вопрос о передаче муниципального имущества по адресу: <адрес> собственность <адрес>. Перед депутатами выступал руководитель администрации городского округа «<адрес>» ФИО2: «Отвечая на вопрос А. Н.. Действительно, охрана безвозмездная, отказываются люди и бросают этот участок, это может привести, как мы уже понимает к разрушению и дальнейшему ухудшению обстановки, то, что там еще осталось, это раз. С. В. отвечаю, что мы действительно поддерживаем н, при нашем скудном бюджете мы свои лагери не можем поддержать в нормальном состоянии, которые тоже попали в затопление, поэтому и не развивалась эта территория, хотя желание, конечно, же у городской администрации было, но все мы видим наш бюджет, поэтому если мы будем еще откладывать этот вопрос, то это приведет, наверное, к ухудшению только обстановки, здесь мы впереди развития. Прошу вас подумать и с поправкой проголосовать за передачу этого участка. Спасибо!». (т. 9 л.д. 48-50, 51)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что высота подвального помещения (технического подполья) здания детского сада-школы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> составляет от 2,3 м. до 2,48 м., при этом по потолочному перекрытию и стенам установлены трубы систем канализации, отопления, водоснабжения, полы технического этажа выполнены по грунту, деревянный настил в подвальном помещении отсутствует. (т. 8 л.д. 43-51

В ходе осмотров места происшествия осмотрено помещение дома и придомовая территория по адресу: <адрес>, дом расположен на территории участка, состоит из 1 этажа, стены дома выполнены из красного кирпича, дом состоит из жилого помещения: прихожей, гостиной зоны, кухонной зоны, двух спальных комнат, двух санитарных узлов, кладовой, а также из нежилого помещения и гаража. В помещении дома выполнен ремонт, установлены приметы мебели и бытовой техники. Придомовая территория в части забетонирована, в части покрыта тротуарной плиткой желто-коричневого цвета. На территории домовладения установлены теплицы, грядки. Территория перед воротами и забором по <адрес> в границах территории домовладения забетонирована. Напротив забора домовладения имеется огороженный сеткой участок местности, где установлена люк оранжевого цвета. (т. 3 л.д. 182-207, 208-223, 229-235, т. 4 л.д. 5-56, л.д. 67-80)

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № подтверждено, что стоимость выполненных работ по устройству подъезда к участку по адресу: <адрес>, на июль-август <Дата> года составляет <данные изъяты> рублей; стоимость выполненных работ по устройству подъезда к участку по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей; стоимость выполненных работ по устройству придомовой территории по адресу: пгт<адрес>, на июль-август <Дата> года составляет <данные изъяты> рублей; стоимость выполненных работ по устройству придомовой территории по адресу: <адрес>, на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. (т. 6 л.д. 121-182)

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № стоимость выполненных работ по восстановлению дома и гаража после пожара по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; договорная стоимость выполненных работ по договору № от <Дата> составляет <данные изъяты> рубля; договорная стоимость выполненных работ по договору № от <Дата> составляет <данные изъяты> рублей; договорная стоимость выполненных работ по монтажу системы ХВС, ГВС и канализации дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. (т. 6 л.д. 200-268, т. 7 л.д. 1-88)

Эксперт ФИО7 в суде, полностью подтвердив выводы судебных строительных технических экспертиз, пояснил, что локально смертные расчеты к экспертизам № и № составлены на основании фактически выполненных работ по благоустройству придомовой территории по адресу: <адрес>, подъезда к дому по указанному адресу, а также на основании фактически выполненных работ по восстановлению дома и гаража по адресу: <адрес>, на основании показаний свидетеля свидетель 103, который давал показания относительно выполненных работ, а также натуральных осмотров и материалов уголовного дела. В соответствии с действующей методикой определения стоимости строительных работ МДС 81-35-2004 (методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ) запрещается обнулять сметную прибыль, в связи с чем при составлении локальных-сметных расчетом к экспертизам № и № учтена сметная прибыль. При составлении локально-сметных расчетов к экспертизам № и № НДС начисляется только на производимые работы. На материалы указанные в текущем уровне цен НДС не начисляется. Данные о стоимости материалов с учетом НДС взяты из справочника «ЧитаСтройИнформ». Площади бетонирования, площадь тротуарной плитки, площадь дома, полов, стен вычислена верно математическим способом после произведенных в ходе натуральных осмотров замеров. Расчеты исправлению не подлежат.

С учетом изменения объемов выполненных работ в прихожей № и коридоре № по их фактической площади, сметная стоимость составила <данные изъяты> рублей. Им был составлен локально-сметный расчет на 38 листах, который был приобщен к материалам дела. Необходимо считать верной сметную стоимость по восстановлению дома и гаража равной <данные изъяты> рублей.

Локально-сметным расчетом, подтверждено, что стоимость выполненных работ по восстановлению дома и гаража после пожара по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. (т. 7 л.д. 102-139)

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО8 пояснил, что он, являясь государственным экспертом <данные изъяты>, и он подтверждает, что локальные сметные расчеты по расчету стоимости выявленных ремонтно-восстановительных работ в ходе проведения строительно-технической экспертизы придомовой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, № составлены верно, в соответствии с действующей методикой определения стоимости строительных работ МДС 81-35-2004, в расчётах верно применены индексы пересчета базисных цен в текущие, действующие на тот момент, на который требовалось определить стоимость работ. Локальные сметные расчеты по расчету стоимости выявленных ремонтно-восстановительных работ в ходе проведения строительно-технической экспертизы конструкции жилого дома № и системы газового оборудования в нем, расположенных по адресу: <адрес>, № составлены верно, в соответствии с действующей методикой определения стоимости строительных работ МДС 81-35-2004. В расчётах верно применены индексы пересчета базисных цен в текущие, действующие на тот момент, на который требовалось определить стоимость работ.

Заключением судебной товароведческой экспертизы подтверждено, что рыночная стоимость кухонного гарнитура по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость тумбы кухонной островной по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость столешницы к кухонному гарнитуру и тумбе островной по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость комплекта мебели: стола обеденного раздвижного и 6 стульев по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость комплекта мебели для прихожей по состоянию на ноябрь-декабрь <Дата> года составляет <данные изъяты> рублей; не представляется возможным определить рыночную стоимостью фальш-балок; рыночная стоимость декоративного столба из дерева на ноябрь-декабрь <Дата> года составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость 6 люстр «Linvel» модель «KV 8413/5» на ноябрь-декабрь <Дата> года составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость 4 карнизов, расположенных в кухне на ноябрь-декабрь <Дата> года составляет <данные изъяты> рубля; рыночная стоимость занавесок для окон из полупрозрачной ткани (тюль) на ноябрь-декабрь <Дата> года составляет <данные изъяты> рублей: рыночная стоимость занавесок для окон из полупрозрачной ткани (тюль кухня) в количестве 4 шт. на ноябрь-декабрь <Дата> года составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость занавесок для окон из полупрозрачной ткани (тюль большая комната) в количестве 2 шт. на ноябрь-декабрь <Дата> года составляет <данные изъяты> рубля; рыночная стоимость штор в количестве 3 шт. (большая комната) на ноябрь-декабрь <Дата> года составляет <данные изъяты> рубля; рыночная стоимость скамьи из дерева на ноябрь-декабрь <Дата> года составляет <данные изъяты> рублей. (т. 6 л.д. 60-76)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9, подтвердив выводы товароведческой экспертизы, пояснила, что при определении рыночной стоимость объектов на дату оценки применялся аналог с наименьшей ценовой категорией, согласно существующей методики. При производстве экспертизы ей даны ответы на поставленные вопросы следователя по определению стоимости предметов имущества по состоянию на ноябрь-декабрь <Дата> года, поэтому поправочный коэффициент при расчете брался именно на этот период с октябрь <Дата> года к ноябрю-декабрю <Дата> года. При этом, разница коэффициентов с октября <Дата> к ноябрю <Дата> и с октября <Дата> к декабрю <Дата> при расчете стоимости признается ничтожной, так как рыночная стоимость варьируется и определяется округленной.

Суд, проверив перечисленные выше заключения судебных строительно-технических и товароведческой экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие документы, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений:

- распоряжение Мэра <адрес> от <Дата> №-р, вынесенное на основании решения Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> №, согласно которому ФИО2 с <Дата> назначен на должность муниципальной службы первого заместителя Мэра <адрес> (т. 13 л.д. 85);

- решение Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> №, согласно которому первый заместитель руководителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 назначен исполняющим обязанности руководителя администрации городского округа «<адрес>». (т. 13 л.д. 87);

- распоряжение исполняющего обязанности руководителя администрации городского округа «<адрес>» от <Дата> №-р, согласно которому ФИО2 с <Дата> приступил к исполнению обязанностей руководителя администрации городского округа «<адрес>» (т. 13 л.д. 88);

- должностная инструкция первого заместителя руководителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО2, утверждённая распоряжением руководителя администрации городского округа «<адрес>» от <Дата> №-р, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3, 3.4, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 которой, первый заместитель руководителя администрации городского округа «<адрес>» является должностным лицом администрации городского округа «<адрес>», относится к высшей группе должностей муниципальной службы категории «руководители» (т. 13 л.д. 103-105);

- решение Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> №, согласно которому ФИО2 назначен на должность руководителя администрации городского округа «<адрес>» (т. 13 л.д. 89);

- распоряжение главы городского округа от <Дата> №-г/лс, согласно которому с руководителем администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 заключен контракт на срок полномочий Думы городского округа «<адрес>» шестого созыва. ФИО2 приступил к исполнению должностных обязанностей руководителя администрации городского округа «<адрес>» с <Дата> (т. 13 л.д. 90);

- контракт № от <Дата>, согласно которому руководитель администрации обязуется исполнять возложенные на него обязанности в соответствии с должностной инструкцией (т. 13 л.д. 162-167);

- должностная инструкция руководителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО2, утверждённая распоряжением главы городского округа от <Дата> №, с изменениями внесенными распоряжением от <Дата>, согласно которой руководитель администрации городского округа «<адрес>» является высшим должностным лицом администрации городского округа «<адрес>», назначается на должность и освобождается от нее главой городского округа «<адрес>» на основании решения Думы городского округа «<адрес>», относится к высшей группе должностей муниципальной службы категории «руководители» (т. 13 л.д. 107-111);

- решение Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> №, согласно которому досрочно с <Дата> принята отставка руководителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 (т. 13 л.д. 91);

- распоряжение главы городского округа от <Дата> №-г/лс с <Дата>, согласно которому руководитель администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 освобожден от замещаемой должности муниципальной службы (т. 13 л.д. 92);

- справка АО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость работ по прокладке трубы методом направленного бурения по адресу: <адрес>, составляет 35 939,29 рублей, договор на производство работ не заключался, оплата за производство работ не поступала (т. 5 л.д. 159);

- справка от ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО3 102. заключены договора: - № от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, - № от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, оплата по указанным договорам произведена ФИО3 102. в полном объеме (т. 5 л.д. 189);

- договор от <Дата>, согласно которому покупатель ФИО3 №2 и приобрела у ИП ФИО3 №35 ворота секционные, комплект привода для ворот, услуги по монтажу ворот на сумму <данные изъяты> рублей, договор не подписан покупателем (т. 5 л.д. 194-197);

- справка ИП ФИО3 №39, согласно которой <Дата> Лёвочкиной оформлен заказ по пошиву штор и покупки карнизы на сумму <данные изъяты> рублей: комплект карнизов и штор для столовой (4 окна) на сумму <данные изъяты> рублей; комплект карнизов и штор для зала (2 окна) на сумму <данные изъяты> рублей (карниз потолочный 2 шт. по <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей) (т. 5 л.д. 225-226);

- должностная инструкция председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» ФИО3 №49, утверждённая распоряжением №-р от <Дата>, согласно которой председатель комитета по управлению имуществом назначается на должность и освобождается от нее руководителем администрации (п. 1.1.), председатель осуществляет общее руководство комитетом (п. 2.1.2), выполняет распоряжения, приказы и поручения руководителя администрации и заместителя руководителя (п. <Дата>) (т. 9 л.д. 90-93);

- должностная инструкция председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» ФИО3 №56, утверждённая распоряжением №-р от <Дата>, согласно которой председатель комитета по управлению имуществом назначается на должность и освобождается от нее руководителем администрации (п. 1.1.), председатель осуществляет общее руководство комитетом (п. 2.1.2), выполняет распоряжения, приказы и поручения руководителя администрации и заместителя руководителя (п. <Дата>) (т. 9 л.д. 144-147);

- документ, в котором содержаться сведения, составляющие государственную тайну ( т.14 л.д. 95).

Таким образом, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами виновность подсудимого ФИО2 в получении взяток в виде незаконного оказания услуг имущественного характера и виде получения иного имущества доказана. Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показаний свидетелей ФИО3 112 и свидетель 111, следует, что по документам, которые им представлены по заявлению ФИО3 102 от <Дата>. об обеспечении выбора земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 0,8 га для строительства детского сада, школы, никаких нарушений не имеется, заявление рассмотрено в рамках возложенных полномочий по предварительному согласованию месторасположения земельного участка с утверждением схемы и подготовкой акта выбора земельного участка. Указанные документы были направлены в Департамент государственного имущества и земельных отношений для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. ( т. 10 л.д.5-9, 10-14)

Показания свидетелей стороны защиты ФИО3 112 и свидетель 111 не опровергают утверждения стороны обвинения о причастности подсудимого к преступлениям, а наоборот подтверждают, что строительство здания детского сада и школы по <адрес> осуществлялось на законных основаниях, в связи с принятым органом местного самоуправления решением.

Суд, анализируя показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также показания свидетелей, заключения судебных строительно-технических и товароведческой экспертиз, другие доказательства по делу приходит к выводу о несостоятельности и надуманности доводов и заявлений подсудимого ФИО2 о его непричастности к получению взяток от ФИО3 102 и свидетель 103.

Так, ФИО2 на первоначальном этапе предварительного следствия, в ходе очной ставки с ФИО3 102 пояснял, что свидетель 103 за свой счет выполнял все работы по благоустройству территории его дома, при этом желание выполнить эти работы выразил сам свидетель 103, а он согласился. Цена выполненных свидетель 103 работ по благоустройству территории дома ему не озвучивалась, свидетель 103 всегда говорил, что они «потом разберутся», кто кому сколько должен. Он воспринимал оказанные ему свидетель 103 и ФИО3 102. услуги по выполнению работ по благоустройству придомовой территории, как акт дружбы, не предполагал, что это была взятка.

Все работы по восстановлению его дома после пожара <Дата>, были выполнены свидетель 103 и ФИО3 102 а также ими приобреталась мебель. Про восстановление дома сначала разговора вообще не было, был разговор про уборку мусора от пожара расчистку территории, чтобы ничего не напоминало о пожаре. Свою помощь предложил С. свидетель 103. После того, как убрали мусор, С. свидетель 103 предложил восстановить дом, а затем предложили помощь в частичном приобретении мебели, на которую он и ФИО3 №2 согласились. Договоренность о возмещении понесенных С. свидетель 103 затрат на выполнение работ по восстановлению дома и приобретению мебели не было. В настоящее время они и его супруга не рассчитались с ФИО3 102 и С. свидетель 103 за выполненные работы по восстановлению дома и приобретению мебели, так как ему никто даже не говорил, сколько он кому должен. Они воспринимали оказанные ему С. свидетель 103 и ФИО3 102. услуги по выполнению работ по восстановлению дома и приобретению мебели, как дружественные отношения, при этом, инициатива исходила от них. При встречах он говорил, что никогда не пойдет на нарушения закона и должностных обязанностей. Он никогда не предлагал ФИО3 102 участвовать в аукционе по продаже здания по адресу: <адрес>, не помогал ФИО3 102 в оформлении земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. (т. 4 л.д. 116-125)

После очной ставки, ФИО2 вину в совершении преступлений по факту оказания ему слуг по благоустройству территории и по восстановлению дома после пожала и приобретении мебели, признал частично. ( т. 10 л.д. 241-244)

Затем, ФИО2 в ходе допросов стал пояснять, кто из его знакомых, а также он сам, какие работы по восстановлению дома после пожара производили и какие стройматериалы приобретали. Заявив, что работы по электрике выполнял ФИО3 №75, ФИО3 №73 красил стены в цокольной части, устанавливал сантехнику, делал лестницу в подвал, выкладывал кафель, ему помогала свидетель 113, мусор вывозил ФИО3 №10, которому он оплачивал услуги. Плиты перекрытия часть отдал свидетель 103, остальные плиты и балку приобретал он. Работы по восстановлению крыши делали нанятые С. свидетель 103 бригада строителей-бурят, но оплачивал работу он, каждый день по 500 рублей каждому работнику, всего не менее <данные изъяты> рублей. Профлист для крыши приобретал С. свидетель 103 на его деньги в сумме около <данные изъяты> рублей. В доме работу выполняли китайцы, но ПГС, песок приобретал он и ФИО3 №20 Все, что нужно для штукатурки частично приобретал С. свидетель 103, частично он. Он передавал деньги С. свидетель 103 в сумме более <данные изъяты> рублей, которые были собраны на работе, первые <данные изъяты> тысяч рублей он перевел С. свидетель 103 в ноябре-декабре <Дата> года, при каких обстоятельствах, не помнит. Он занимался внешней отделкой: крышей, дверьми, а внутренним обустройством занималась ФИО3 №2 Отопление, воду, газ проводил ФИО3 №1, которого привел и с которым рассчитывался С. свидетель 103. До настоящего времени расчет с ФИО3 №1 не произведен и он не знает, какую сумму должен. Укладку газопровода от бочки до дома делала бригада «<данные изъяты>». Когда он приобретал стройматериал, то чеки брал на фамилию ФИО3 102 так как та сама просила это делать.

ФИО3 №79 является родственником ФИО3 №2, оказывал помощь в вывозе мусора после пожара. Многие его знакомые и друзья оказывали помощь, но кто конкретно какую помощь оказывал, он не помнит.

Деньги, которые были переданы ему в качестве финансовой помощи, были потрачены на восстановление дома, на продукты, на покупку вещей, на аренду квартиры. Он не помнит, в какой сумме ему и ФИО3 №2 помогли родители.

Относительно расписки написанной ФИО3 №1 <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей он ничего пояснить не может. Он не знает, что означает указанный в договоре, сетевой вариант газификации. Он не договаривался с ФИО3 №1 на работы по установке систем холодного и горячего водоснабжения, а также канализации.

Для выполнения работ по благоустройству территории у него было две тонны цемента. Все основание для бетонирования было уже сделано вместе с бордюрами. Ему готовый бетон привозил ФИО3 №20 в миксерах, а также 2-3 «Камаза» ПГС для подстилки и для заливки бетона. свидетель 103 благоустройством территории не занимался. Он покупал песок для укладки плитки сам. Плитку приобретал С. свидетель 103, но он или ФИО3 №2 перевели С. свидетель 103 деньги за плитку. За оградой дома он не просил бетонировать, кто это сделал, он не знает, возможно, свидетель 103. (т. 11 л.д. 2-7, 8-13,14-20)

Далее, ФИО2 стал утверждать, что проживая в доме ФИО3 №2, он постоянно занимался благоустройством территории. Летом <Дата> года он приступил к благоустройству прилегающей территории, ему нужна была консультация, и он обратился к свидетель 103, который приехав в дом ФИО3 №2, сказал не «заморачиватся», так как сам займется благоустройством прилегающей к дому территории. Стоимость по благоустройству подъезда к дому и придомовой территории дома на сумму не менее <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО3 №2 рассчитана некорректно. Дом и его территория ему никогда не принадлежала, поэтому корыстных побуждений у него никаких не было.

Он не отрицает, что работники свидетель 103 выполняли работы по восстановлению дома и благоустройству придомовой территории, только в последующем ему стало известно, что работы оплачивала ФИО3 №2 Он не знает, какие работы по восстановлению дома были выполнены за счет свидетель 103 и ФИО3 102 не знает кто, где, как и с кем рассчитывался. (т. 11 л.д. 77-80, 124-133)

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 ни разу не давал правдивые и соответствующие действительности показания, более того, по мере развития следственной ситуации, выдвигал новые версии и сообщал иные обстоятельства благоустройства территории дома, восстановления дома после пожара и приобретения мебели, и о своих действиях, как должностного лица, связанные с использованием им авторитета и возможностей занимаемой должности, из корыстных побуждений, в интересах ФИО4 и свидетель 103.

В судебном заседании допрошены многочисленные свидетели – родственники, знакомые, друзья, коллеги по обстоятельствам, изложенным ФИО2 в его допросах об оказании материальной и физической помощи при благоустройстве придомовой территории и в связи с пожаром, в результате которого сгорел дом ФИО2, а также о финансовых возможностях ФИО2 и ФИО3 №2 самостоятельно восстановить дом и оплатить связанные с этим расходы.

Так, свидетель ФИО3 №2 суду показала, что с ФИО2 состоит в браке с <Дата>, а фактически они проживают совместно около 10-11 лет. В <Дата>-<Дата> году она приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, на котором совместно с ФИО2 построили дом, в <Дата> году заехали с дом, стали в нем проживать, продолжали делать ремонт. Благоустройство территории дома, как она считает, было сделано полностью. Подъезд к дому со стороны улицы был забетонирован в <Дата>-<Дата> годах. Бетонированием занимались рабочие, нанятые свидетель 103, который сделал эти работы по собственной инициативе. С ФИО3 102 и свидетель 103 ее и ФИО2 познакомили ФИО3 №15 и ФИО3 №56 либо весной <Дата> года, либо осенью <Дата> года на базе «<данные изъяты>» на озере <данные изъяты>. После знакомства она сблизилась с ФИО3 102 они много раз встречались на совместных семейных мероприятиях. Она была на открытии детского сада по <адрес>, но не помнит было ли проведено бетонирование территории до или после открытия детского сада. свидетель 103 частично участвовал в благоустройстве территории их дома, предложив свою рабочую силу. Благоустройство им помогали осуществлять другие люди, которые предоставили цемент в мешках, гравий, которого на участке было много. Также знакомый привозил миксер с готовым бетоном. Рабочие, которых предоставил свидетель 103 только «растягивали» бетон. Оплачивали работу рабочим она и свидетель 103 совместно по <данные изъяты> рублей каждому, также она кормила рабочих, зачисляла деньги на их телефоны. Рабочие частично укладывали тротуарную плитку, забивали её в песок. После проведенных работ, территория вокруг дома стала более облагорожена, стало меньше грязи. Работа по благоустройству завершилась в августе-сентябре <Дата> года.

В ночь на <Дата>, в тот день, когда ФИО2 назначили на должность сити-менеджера <адрес>, их дом сгорел в результате пожара из-за короткого замыкания проводки. Когда случился пожар, она позвонила в пожарную часть и ФИО3 102 После пожара две ночи они с ФИО2 переночевали у ФИО3 102 а затем сняли квартиру у ФИО3 №101 Восстановливать дом начали практически сразу. На следующее после пожара утро свидетель 103 приехал, посмотрел сгоревший дом, сильно расстроился и сказал, что стены у дома есть, базовые конструкции не пострадали, он найдет рабочих и займется строительством. Поскольку свидетель 103 специалист в строительстве, она и ФИО2 ему доверились. свидетель 103 дал им <данные изъяты> рублей, на которые они купили самое необходимое. При этом свидетель 103 сказал ей не трогать ФИО2, которому надо работать, и что все вопросы будут решать с ней. свидетель 103 настоял на замене системы отопления на газовое. Разбор крыши дома и завалов начали через 1-2 суток после пожара, завалы разбирали русские парни. ФИО3 102 покупала все сама, так как денег у нее не было, но по мере того, как ей передавали деньги в качестве помощи знакомые и родственники, она рассчитывалась с ФИО3 102. Конкретного разговора о расчете не было, но каждый понимал, что нужно рассчитываться. ФИО3 102 несколько раз не брала от нее деньги, затем стала брать. За кухонный гарнитур, который ФИО3 102 купила в магазине «<данные изъяты>», она отдала <данные изъяты> рублей. Стол со стульями она приобрела в конце апреля <Дата> года, комплект мебели для прихожей она купила в декабре <Дата> года за <данные изъяты> рублей. Стол из дерева ФИО3 102 ей подарила, его стоимость <данные изъяты> рублей. Карнизы и шторы приобретала ФИО3 102 скамью из сосны ей подарила ФИО3 102 также ФИО3 102. озвучила как подарок потолок в зал с декоративным рисунком. Шесть люстр, которые находятся в кухонной зоне, сделаны из бумаги. За всю мебель, приобретенную ФИО3 102 она деньги отдала, когда они были вдвоем. За все, что привозили в дом, она отдавала деньги частями. В итоге ФИО3 102. она отдала около <данные изъяты> рублей. Кроме того, из своего урожая она делала заготовки и отдавала ФИО3 102, привозила ей монгольский кашемир и одевала семью ФИО3 102 дарила картины. Ремонтные работы окончили <Дата>-<Дата>. Их семье оказывали материальную помощь после пожара её родители, которые отдали более <данные изъяты> рублей, а также ее подруги ФИО3 №9, ФИО3 №82, ФИО3 №83, двоюродная сестра ФИО3 №23, семья П-вых и еще много других людей. ФИО3 102 и свидетель 103 никогда не озвучивали, сколько денежных средств потратили, у них всегда было прекрасное финансовое положение, они были успешными людьми, часто меняли дорогостоящие автомобили, никто из них не говорил, какие они понесли затраты.

Она и ФИО2 не занимали у ФИО3 102 и свидетель 103 <данные изъяты> рублей в СТО «<данные изъяты>». Они занимали <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей для поездки в отпуск, но вернули через год по договоренности, а именно сначала <данные изъяты> рублей, и после <данные изъяты> рублей, когда об этом напомнил свидетель 103, поскольку они просто забыли, какую сумму заняли.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №2 давала иные показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенная непосредственно после задержания ФИО2, свидетель ФИО3 №2 поясняла, что для восстановления дома она и ФИО2 лично нанимали двух рабочих, одного гражданина КНР и трех русских предоставили им их знакомые в качестве безвозмездной помощи. Завалы разбирались на протяжении 7-8 дней. Для строительства крыши ФИО2 обратился в комитет по градостроительной политике в качестве обычного клиента, где за <данные изъяты> рублей сделали проект крыши. Для строительства самой крыши ФИО2 обратился в строительную компанию. Затем они обратились к свидетель 110, сотрудники которого установили систему отопления дома в течение 20-25 дней. За систему отопления заплатили около <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> - газгольдерная, остальная часть включала сами материалы, и работы. За систему отопления они рассчитывались непосредственно с ФИО3 №1. Одновременно с этим в доме проводились отделочные работы, которые выполняли привлеченные свидетель 103 4-5 китайских рабочих. Сколько было затрачено на выполнение отделочных работ, она не знает, но они эти работы оплачивали. В отделочные работы были включены установка окон, дверей, заливка полов, штукатурка стен, иные расходные материалы (плитка, ламинат, краска и т.д.). Каждый день она или ФИО2 приезжали и производили расчет с рабочими по <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. Кроме того, для восстановления дома, ими была приобретена мебель, посуда и иные предметы быта. Кухню она приобрела в салоне «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, кухня состоит из самого гарнитура длиной 2,5 м, стола-«острова». Позже она заказала стол со стульями к данной кухне, который пришел в январе-феврале <Дата> года, заказ обошелся порядка <данные изъяты> рублей. Лавка под стол был подарена ФИО3 102 ФИО2 какие-либо взятки в виде денег, иных ценностей, услуг имущественного характера не брал. Восстановление ее дома, выполнение работ по облагораживанию придомовой территории произведено за счет их собственных средств (заработная плата, пенсия, банковский кредит), а также за счет финансовой помощи близких людей.

Работы по благоустройству придомовой территории ее дома проводили до пожара, примерно с весны <Дата> года. Все бетонные дорожки сделал сам ФИО2 с <Дата> по <Дата> годы. Тротуарную плитку им устанавливали летом-осенью <Дата> года также китайские рабочие, которых нашел свидетель 103. Саму плитку они приобрели в <данные изъяты> строительном рынке. (т. 10 л.д. 135-141)

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 102 ФИО3 №2, изменив показания, стала утверждать, что организацию отделочных работ ФИО3 102. взяла на себя, так как она плохо себя чувствовала после пожара. Мебель приобреталась ФИО3 102 Мысли по расчету с ФИО3 102 и ее мужем ею высказывались, но были все отвергнуты ФИО3 102 и свидетель 103. Она не знает, сколько денег было потрачено ФИО3 102. и С.свидетель 103, так как никто не озвучивал суммы. Например, прихожую в коридор, оплачивала она, часть кухни оплачивала она, но в каких суммах не знает, назвать затрудняется. Однако, где находится столярная мастерская по производству прихожих, она не знает. Всем занималась ФИО3 102 в качестве помощи лучшей подруге, оставшейся без жилья и средств к существованию. Какие стройматериалы приобретались ФИО3 102, какие ее знакомыми, она не знает. Все счета ФИО3 102 выписывала на себя по своему усмотрению. (т. 4 л.д. 131-137)

В последствие свидетель ФИО3 №2, в части выполнения и оплаты работ, вновь изменила свои показания и заявила, что работы по восстановлению дома выполняли ФИО3 №22 и ФИО3 №73, которые шпатлевали, сушили цокольный этаж, гараж, часть котельной, утепляли откосы и оформляли пластиком с внутренней и с наружной стороны, делали откосы всех установленных дверей в доме, при этом, пользовались материалами, купленными на собственные средства. ФИО2 также принимал участие в окраске стен. ФИО3 №20 при работах благоустройства придомовой территории, привозил два или три миксера бетона, который растягивали китайские работники от свидетель 103. Работы по установке крыши делали буряты, которых нанимал свидетель 103, но платила за работу она. Для крыши свидетель 103 покупал металлочерепицу, часть денег на которую давала она. Для установки крыши был использован стройматериал, который находился у них, лежал для бани. Часть этого материала было использовано на крышу. Также она давала свидетель 103 <данные изъяты> рублей, чтобы тот рассчитался с ФИО3 №1 за системы отопления. Также она платила китайским работникам. Однако, китайцу бригадиру по имени свидетель 106 она никаких денег не платила, с ним сам свидетель 103 договаривался и рассчитывался. Все, что было приобретено ФИО3 102 ею оплачено полученными от других лиц деньгами. (т. 10 л.д. 143-151)

Исследовав показания свидетеля ФИО3 №2, суд имел возможность убедиться, что показания супруги ФИО2 противоречивы, непоследовательны и в деталях не согласуются с показаниями самого подсудимого. Суд полагает, что свидетелем ФИО3 №2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании даны неправдивые показания в силу близких супружеских отношений с ФИО2, с целью поддержать позицию стороны защиты о непричастности подсудимого к получению взяток.

ФИО3 ФИО3 №20 суду показал, что являясь знакомым ФИО3 №2 и ФИО2 и бывая у них в гостях, в доме по адресу: <адрес> и, видя, что грунт придомовой территории представляет собой почву, которая при выпадении осадков образуют лужи и грязь, решил помочь ФИО5, и за свой счет привез два «КАМАЗА»-миксера готового бетона, которые заказал по объявлению. За бетон он заплатил около <данные изъяты> рублей. Кто выполнял работы по бетонированию с применением купленного им бетона, он не знает, работников он не нанимал. Когда он в очередной раз приехал к ФИО5, придомовая территория дома была уже забетонирована, он не помнит, была ли тротуарная плитка, бордюры. В период восстановления дома после пожара, он в счет оказания безвозмездной помощи ФИО2, приобретал по объявлению две автомашины ПГС.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО3 №21, пояснив, что супруг ФИО3 №20 летом <Дата> года за свой счет приобрел в качестве подарка бетон, чтобы ФИО2 благоустроил территорию дома. Позже, приезжая в гости к ФИО2 и ФИО3 №2, она видела, как красиво сделана придомовая территория. Однако она не помнит, имеется ли тротуарная плитка на придомовой территории и забетонирована ли территория перед въездом со стороны улицы. После пожара, ее семья оказывала помощь ФИО3 №2 и ФИО2, она передала средства гигиены на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, а ее супруг ФИО3 №20 приобрел две автомашины ПГС.

Суд, не оспаривая показаний свидетелей ФИО3 №20 и ФИО3 №21 в части приобретения и предоставлении ФИО2 двух машин с готовым бетоном и двух машин ПГС, полагает, что эти события относятся к времени до <Дата>, когда ФИО2 своими силами пытался благоустроить придомовую территорию. И эти показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетель 103, который пояснил, что когда его рабочие начали бетонирование и укладку плитки во дворе дома, он обратил внимание, что ранее уже бетонирование проводилось, но это сделано некачественно и на этом месте ими было повторно проведено бетонирование и укладка плитки.

ФИО3 ФИО3 №73 суду показал, что в ноябре <Дата> года у его хороших знакомых ФИО2 и ФИО3 №2 сгорел дом, о чем он узнал из средств массовой информации. На следующий день он встретился с ФИО2 и предложил деньги в качестве помощи на восстановление дома, он передал <данные изъяты> рублей от его семьи. Его дети Ч, ФИО3 №85 также передали в качестве помощи ФИО2 <данные изъяты> рублей. В конце ноября, начале декабре <Дата> года он помогал по строительству сгоревшего дома. Он выполнял следующие виды работ: делал откосы под окна в гараже, где стояли старые, подкопченные после пожара окна, паял пластиковые трубы под холодную и горячую воду в гараже, сильно пожар систему водоснабжения не повредил, и поэтому он выполнял мелкие работы по запайке, затирал финишной шпатлевкой стены гаража частично, так как также стены затирали нанятые китайцы и русские работники. Он полностью восстановил весь цокольный этаж, ему помогала его супруга свидетель 113 и ФИО2, который белил стены. Деньги на материалы для ремонта дома ФИО2, он тратил свои, не помнит, сколько в общей сложности денег он потратил на стройматериалы. В доме в декабре <Дата> года он выполнял следующие виды работ: он промазывал окна, зашпатлёвывал стыки, откосы, с улицы и из дома. В период, когда он работал, также вместе с ним выполняли работы по восстановлению дома нанятые китайские рабочие. ФИО3 102 и С. свидетель 103 приезжали несколько раз на стройку, давали указания по выполнению работ нанятым китайцам, контролировали их. В последующие годы ФИО3 102 с супругом дружили с ФИО2 и ФИО3 №2, собирались на праздники, ездили друг к другу в гости. ФИО2 и ФИО3 №2 всегда благодарили ФИО3 102 и С. свидетель 103 за помощь в восстановлении дома.

ФИО3 свидетель 113 дала аналогичные своему супругу ФИО3 №73 показания в суде, дополнительно пояснила, что она трижды присутствовала, когда ФИО3 №2 передавала ФИО3 102 деньги за кухню, за материалы, за диваны, которые приобретались в магазине «<данные изъяты>». Кроме того, в декабре <Дата> года приобретали стройматериалы и укладывали ламинат в цокольном этаже дома ФИО5. Кроме ее супруга работы по восстановлению дома ФИО2 выполняли русские рабочие, а также граждане КНР, которые были наняты и выполняли работы по указанию ФИО3 102 и С. свидетель 103.

ФИО3 ФИО3 №85 суду показала, что, узнав, что у друзей ее родителей ФИО3 №2 и ФИО2 сгорел дом, она передала ФИО3 №2 через родителей <данные изъяты> рублей в качестве помощи, бескорыстно, безвозмездно. Также ее брат передал безвозмездно ФИО3 №2 еще <данные изъяты> рублей. От отчима ФИО3 №73 она слышала, что тот выполнял работы по ремонту цокольного этажа дома ФИО3 №2, но когда, не знает. (т. 12 л.д. 158-161)

ФИО3 ФИО3 №74 суду показала, что после пожара, в ноябре <Дата> года, от своей семьи она передала ФИО2 и ФИО3 №2 <данные изъяты> рублей в качестве помощи, безвозмездно. Кроме того, они передавали ФИО5 и его супруги консервы, нижнее белье и другую одежду. Она видела, как ФИО2 делал на придомовой территории дорожки.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №75 следует, что узнав, что у ФИО2 сгорел дом, они с супругой собрали продукты питания, вещи и привезли к ним, так же супруга передала ФИО3 №2 <данные изъяты> рублей. <Дата>-<Дата> ФИО2 попросил его сфотографировать как идет проводка после укладки во время ремонта. Когда он приехал в дом, видел китайских рабочих, которые работали на крыше и в доме. Также в доме была ФИО3 №2, ФИО3 102 и С. свидетель 103, которые что-то обсуждали. Он никаких работ по восстановлению дома не выполнял. Он видел, как семья ФИО3 №73 летом <Дата>-<Дата> года выполняли работы в подвале, штукатурили стены. В ходе ремонта дома ФИО2, он приезжал туда несколько раз, всегда видел китайцев, русских 2-3 человека, которые делали электрику и сантехнику. Он знает, что ФИО3 102 и С.свидетель 103 оказали ФИО2 помощь в восстановлении дома после пожара, он это услышал на одном из торжеств, организованных ФИО2 и ФИО3 №2 (т. 11 л.д. 226-232)

ФИО3 ФИО3 №92 суду показал, что поддерживает дружеские отношения с ФИО2 и, узнав зимой <Дата> года, что у ФИО5 сгорел дом, по примеру своего отца ФИО3 №75, безвозмездно передал ФИО2 <данные изъяты> рублей.

ФИО3 ФИО3 №76, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что во время работ по восстановлению дома после пожара, в ноябре-декабре <Дата> года, он заезжал на стройку, завозил картофель, соленья, и видел, что ремонт в доме делали китайские рабочие, которых, как он понял, наняли ФИО3 102 и свидетель 103. Затем ему кто-то сказал, что китайцам платят ФИО3 102 и С. свидетель 103. Китайцы сначала убирали мусор после пожара, расчищали площадку, затем выполняли строительные работы внутри дома, штукатурили, шпатлевали. С. свидетель 103 ему рассказывал, что за свой счет помог ФИО2 восстановить дом. От дома после пожара остались только кирпичные стены, не было крыши и перекрытия, сгорело все, кроме стен. По словам ФИО3 №73, тот супругой помогли делать цокольный этаж дома, и заливали полы в гараже, но это все было летом в <Дата> году, уже после пожара, после того, как дом восстановили. В ноябре-декабре <Дата> года он передал ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 11 л.д. 240-246)

ФИО3 ФИО3 №79, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что узнал из средств массовой информации, что у ФИО2 и его родственницы ФИО3 №2 сгорел дом и все имущество. В дальнейшем он восстановлением дома не занимался, однако на своей грузовой машине вывозил мусор после пожара. На стройке он неоднократно видел китайских рабочих - строителей. (т. 12 л.д. 82-88)

Свидетели ФИО3 №23 и ФИО3 №22, каждый в отдельности суду показали, что осенью <Дата> года они узнали, что у их родственницы ФИО3 №2 и ФИО2 сгорел дом. Они привезли ФИО3 №2 одежду, а также передали деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве финансовой безвозмездной помощи. Через месяц после пожара они передали ФИО3 №2 еще <данные изъяты> рублей, которые ими были накоплены на ремонт квартиры. В ходе ремонта дома, они клеили уголки на откосы окон, дверных проходов, чтобы не было видно обоев, мыли и убирали дом после ремонта, зачищали стены от сажи, шпатлевали, им помогали ФИО2 и ФИО3 №73, также они покупали материалы, шпатлевку, замазку.

Приведенные выше показания свидетелей ФИО3 №73, свидетель 113, ФИО3 №85, супругов П-вых, ФИО3 №76, супругов Стрыгиных суд также оценивает критически и полагает, что они в части действий данных свидетелей при оказании помощи ФИО2 и ФИО3 №2, соответствуют действительности, однако указанные свидетелями строительные работы и приобретение стройматериалов, по мнению суда, происходили не в период восстановления дома с <Дата> по <Дата>, а позже, летом <данные изъяты> года и в последующее время. При этом, свидетели указывают на проведение строительных работ в цокольном помещении, которое как достоверно установлено в судебном заседании в интересующий суд период времени не восстанавливался и в этом не было необходимости, что подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО3 102. и свидетель 103, но и показаниями других участников и очевидцев восстановления сгоревшего дома. Суд считает, что приведенные выше показания свидетели дали в силу родственных и дружеских взаимоотношений с ФИО3 №2 и ФИО2, с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем, указанные свидетели подтверждают, что видели, что при восстановлении дома от пожара, работали китайские рабочие и руководили работами на стройке ФИО3 102 и свидетель 103.

В судебном заседании подробно исследовался довод подсудимого ФИО2 и ФИО3 №2, что значительную финансовую помощь при восстановлении дома им оказали родители ФИО3 №2, и с этой целью были допрошены следующие свидетели.

ФИО3 ФИО3 №8 суду показал, что являясь соседом ФИО2, видел, что летом <Дата> года перед забором дома ФИО5, со стороны улицы кто-то осуществлял бетонирование. Он видел двоих человек рабочих, которые разравнивали бетон, а также самого ФИО2, который помогал рабочим. В <Дата> году у ФИО5 сгорел дом, который восстановили в течение 10-15 дней. После ремонта он увидел на улице около забора дома Кузнецова огороженный участок местности, где установлена емкость круглой формы, в которой содержится газ. В <Дата> году он разговаривал с ФИО3 №19, который сказал, что они с супругой продали квартиру и две дачи, все имущество и все деньги вложили в строительство дома для дочери ФИО3 №2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №18 суду показала, что дочь ФИО3 №2 с ФИО2 начали совместно проживать в <Дата>-<Дата> года, а в <Дата> году заключили брак. На момент пожара она и супруг с дочерью не проживали. Когда в <Дата> году у ФИО3 №2 сгорел дом, она передала дочери свои сбережения в сумме около <данные изъяты> рублей. Деньги, которые она передала дочери после пожара, хранились у нее в виде наличных денег и были накоплены за счет того, что в <данные изъяты> году она продала квартиру в <адрес> за <данные изъяты> рублей, при этом отдала деньги дочери ФИО3 №2, которая на эти деньги начала строить дом в <адрес>, и приобрела помещение по адресу: <адрес>. Квартиру по <адрес> она продала внучке ФИО3 №77, но за какую сумму не помнит. Кроме того, она очень давно продала квартиру по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Кроме того, в <Дата> году она продала акции «<данные изъяты>», но за какую сумму не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК показаний свидетеля ФИО3 №19 следует, что дочь ФИО3 №2 сожительствовала с ФИО2 с <Дата> года. Дочь построила дом в <Дата> году, где стала проживать с ФИО2 С <Дата> года он с супругой стали проживать в доме дочери постоянно. До <Дата> года они проживали у дочери только в летнее время, а зимой снимали благоустроенную квартиру. После пожара он и супруга отдали дочери свои сбережения, но в какой сумме он не знает, так как об этом может сказать только его супруга. Сбережения у них образовались в результате продажи квартир по <адрес> и по ул. <адрес>, а также от продажи машин. Кто восстанавливал дом дочери после пожара, он не знает. (т. 12 л.д. 20-24)

Суд считает, что показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №18, ФИО3 №19 в части передачи ФИО2 значительной суммы денег на восстановление дома родителями ФИО3 №2, неискренние и надуманные, даны с целью ввести суд в заблуждение, опорочить исследованные в ходе судебного следствия допустимые доказательства виновности ФИО2 и эти показания опровергаются следующими, исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО3 №77, показаний которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что она и ее мать не поддерживают отношения с теткой ФИО3 №2 В собственности ее бабушки ФИО3 №18 имелась квартира по адресу: <адрес>, которую в <Дата> году бабушка переписала и оформила на нее. Она не помнит, чтобы она или ее мать отдавали бабушке ФИО3 №18 деньги за квартиру. Она не знает, почему в договоре купли-продажи квартиры, который заключен между ней и ФИО3 №18, указано, что она купила квартиру за <данные изъяты> рублей. В <Дата> году она продала эту квартиру, а вырученными деньгами распорядилась сама. (т. 12 л.д. 72-75)

ФИО3 ФИО3 №78 суду показала, что <Дата> она купила квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО3 №18 за <данные изъяты> рублей. В договоре купли-продажи указано, что она купила квартиру за <данные изъяты> рублей, однако она не знает в связи с чем. В настоящее время она эту квартиру продала.

Исходя из договора купли-продажи квартиры от <Дата>, продавец ФИО3 №18, <Дата> г.р., продала квартиру по адресу: <адрес>, покупателю ФИО3 №78, продажная цена квартиры составила <данные изъяты> рублей, инвентаризационная оценка квартиры составляет <данные изъяты> рублей; договором купли-продажи квартиры от <Дата>, продавец ФИО3 №18, <Дата> г.р., продала квартиру по адресу: <адрес>, покупателю П, продажная цена квартиры составила <данные изъяты> рублей (т. 12 л.д. 56, 58-71)

Согласно сведениям АО «<данные изъяты>», которое является правопреемником ОАО «<данные изъяты>», ФИО3 №18 и ФИО3 №19 не являются акционерами Общества (т. 12 л.д. 56).

Представленная стороной защиты справка АО «<данные изъяты>», хотя и указывает, что ФИО3 №18 включена в реестр владельцев именных ценных бумаг ПАО «<данные изъяты>», однако на <Дата> на ее счете ценные бумаги отсутствуют и когда они проданы и по какой цене сведения отсутствуют.

Вызывает сомнение суда то обстоятельство, что ФИО3 №18 и ФИО3 №19, являясь пенсионерами, престарелыми и больными людьми, в <Дата> и <Дата> годах, продав свои квартиры, а также другое имущество, хранили полученные от продажи наличные деньги, индексировали эти деньги, не тратили на свои нужды, при этом сами проживали в съемном жилье, помогали дочери строить указанный дом, а после пожара <Дата>, сохранившиеся сбережения отдали ФИО3 №2 и ФИО2 для восстановления сгоревшего дома.

Также в судебном заседании допрошены свидетели, которые оказывали материальную помощь ФИО2 и ФИО3 №2 в силу личных, родственных, дружеских и приятельских отношений.

ФИО3 ФИО3 №80 суду показал, что в ноябре <Дата> года, он узнал, что у ФИО3 №2 сгорел дом и они с супругой решили вернуть ФИО3 №2 долг в сумме <данные изъяты> рублей, который копился несколько лет за переданные ФИО3 №2 его семье монгольские товары. Также они добавили в качестве помощи <данные изъяты><данные изъяты> рублей, и отправили ФИО3 №2 через проводника поезда в начале декабря <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей. Он знает о дружеских взаимоотношениях между ФИО3 №2, ФИО2 и ФИО3 102 и свидетель 103.

ФИО3 ФИО3 №9 суду показала, что в декабре <Дата> года она безвозмездно передала соседке ФИО3 №2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оказывая помощь в восстановлении сгоревшего дома. Со слов ФИО3 №2, она знает, что ФИО3 102 и свидетель 103 помогали ФИО2 и ФИО3 №2 безвозмездно в восстановлении дома. ФИО3 №2 говорила, что ФИО3 102 в подарок купила им потолок, шторы, а также какую-то мебель на кухню.

ФИО3 ФИО3 №81 суду показал, что когда в <Дата> году у ФИО5 сгорел дом в <адрес>, дом после пожара восстанавливали китайцы, которыми руководили ФИО3 102 и свидетель 103, которых он считает нечестными и непорядочными, поскольку они ранее его обманули.

ФИО3 ФИО3 №82 суду показала, что когда в ноябре-декабре <Дата> года у ФИО3 №2 сгорел дом и все имущество, она безвозмездно по собственной воле пожертвовала ФИО3 №2 <данные изъяты> рублей наличными деньгами. ФИО3 №2 на всех общих торжествах и мероприятиях, благодарила ФИО3 102 и свидетель 103, что те помогли в восстановлении дома, в организации строительных работ. Также со слов ФИО3 №2 ей известно, что им помогали восстанавливать дом после пожара их друзья П-вы, Ч, ФИО3 №20.

ФИО3 ФИО3 №83 суду показала, что когда она из средств массовой информация узнала, что у приятельницы ФИО3 №2 и ФИО2 сгорел дом, то в декабре <Дата> года она безвозмездно передала ФИО3 №2 в качестве помощи <данные изъяты> рублей. Бывая на семейных мероприятиях у ФИО3 №2, она познакомилась с ФИО3 102 и свидетель 103, которых ФИО3 №2 всегда благодарила за помощь в восстановлении дома после пожара.

ФИО3 ФИО3 № 84 суду показал, что неоднократно бывал в гостях у ФИО3 №2 и ФИО2 и видел, что еще до <Дата> года часть территории их домовладения была забетонирована, а часть покрыта тротуарной плиткой. Также перед забором со стороны улицы участок местности был забетонирован. В ноябре <Дата> года дом ФИО2 и ФИО3 №2 сгорел полностью. Он выезжал на место пожара, видел только обгоревшие кирпичные стены, но в это время уже работы проводились по уборке территории от мусора. Он неоднократно видел на стройке дома ФИО3 102 и свидетель 103, которые руководили стройкой и работами по восстановлению дома. Когда встал вопрос о необходимости в металлических балках перекрытия, он по объявлению купил 2 балки по 6 метров каждая, толщиной не менее 20 мм. Также он купил лист металла, толщиной 3 или 4 мм. Все указанное он приобрел на свои деньги, доставил на стройку к дому ФИО5.

ФИО3 ФИО3 №10 суду показал, что когда он узнал, что у его знакомого ФИО2 сгорел дом, он безвозмездно передал ФИО5 <данные изъяты> рублей. Потом ФИО2 попросил у него трактор и машину для вывоза мусора после пожара, которые он также ФИО2 дал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 109 следует, что когда у ФИО2 в <Дата> году сгорел дом, он передал ФИО5 <данные изъяты> рублей в качестве финансовой помощи. ФИО5 воспринял его помощь с благодарностью, не выражал намерения впоследствии возвратить деньги. (т. 12 л.д. 162-165)

ФИО3 ФИО3 №87, показания которого оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он оказывал финансовую помощь ФИО2 в связи с пожаром, не помнит в какой сумме и она была безвозмездной и бескорыстной. ( т.12 л.д. 169-171)

ФИО3 ФИО3 №88 суду показал, что осенью <Дата> года он узнал, что у ФИО2 сгорел дом. В связи с этим, он решил ему помочь и через ФИО3 №15 передал ФИО5 <данные изъяты> рублей в качестве безвозмездной материальной помощи.

ФИО3 ФИО3 №89 суду показал, что после пожара, он решил ФИО2 оказать безвозмездную финансовую помощь и передал <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, точно не помнит. Кроме денег он передал ФИО5 два галстука, кофемолку или кофеварку и утюг.

ФИО3 ФИО3 №90 суду показала, что работая в должности главы администрации <адрес>, в ноябре <Дата> года, узнала, что у ФИО2 сгорел дом. В связи с этим сотрудники администрации района собрали деньги, но в какой сумме не помнит, которые она лично передала ФИО2

Свидетели ФИО3 №91 и ФИО3 №99, допрошенные каждый в отдельности, показали в судебном заседании, что когда узнали, что у знакомого ФИО2 сгорел дом, оказали тому безвозмездную помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО3 ФИО10 суду пояснил, что в зимнее время <Дата> года в администрации <адрес> сообщили, что сгорел дом у главы администрации <адрес> ФИО2, при этом было предложение оказать безвозмездную материальную помощь в связи с чем он передал имевшиеся у него деньги, возможно в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО3 ФИО3 №93 суду показал, что в ноябре <Дата> года мог оказать ФИО2 материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей, однако никаких подробностей он не помнит.

ФИО3 ФИО3 №94 суду показал, что когда у ФИО2 сгорел дом в <Дата> году, он в ноябре совместно с коллегами мог оказать ФИО2 материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО3 свидетель 108 суду показал, что в <Дата> году, являясь главой администрации Железнодорожного административного района <адрес>, передавал ФИО2 безвозмездную денежную помощь в сумме <данные изъяты> рублей, которую собрали работники администрации района.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №96 следует, что о пожаре дома его приятелей ФИО2 и ФИО3 №2 он узнал от общих знакомых. Он в качестве безвозмездной помощи перечислил или ФИО5, или Пигулевской на банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 12 л.д. 219-223)

Свидетели ФИО3 №97 и ФИО3 №102 суду показали, что ФИО2, который являлся руководителем администрации ГО «<адрес>» и их непосредственным начальником, в <Дата> году они оказали материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей каждый.

ФИО3 ФИО3 №98, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что осенью <Дата> года от знакомых узнал, что у ФИО2 с ФИО3 №2 сгорел дом. Через знакомых он передал ФИО2 в качестве помощи <данные изъяты> рублей. Никакой другой помощи он ФИО2 и ФИО3 №2 не оказывал. (т. 12 л.д. 236-244)

ФИО3 ФИО3 №100 суду показала, что ФИО2 и его супругу она знает как постоянных клиентов, которые у нее покупали мясо. Когда она узнала, что у тех сгорел дом, безвозмездно добровольно оказала ФИО2 материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО3 Юй М.Ю., показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что сразу после того, как ФИО2 стал сити-менеджером <адрес>, в зимнее время у того сгорел дом. Он знал ФИО2, поэтому оказал материально помочь, но в какой сумме не помнит. Он не помогал ФИО5 восстанавливать дом после пожара, строителей не нанимал, материалы не покупал, работу строителей не оплачивал. (т. 13 л.д. 18-21)

ФИО3 ФИО3 №101, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что зимой в <Дата> году ей позвонил отец Р, сообщил, что у ФИО2 сгорел дом, негде жить, и попросил пустить ФИО2 с супругой пожить некоторое время в квартире по адресу: <адрес>. Она согласилась, так как знала ФИО2 Перед самым Новым годом ей позвонил ФИО2, попросил забрать ключи, так как они выехали из квартиры. При передаче ключей от квартиры, ФИО2 ей передал деньги в качестве арендной платы за проживание в квартире в сумме не менее <данные изъяты> рублей. (т. 13 л.д. 9-12)

Суд, признавая приведенные выше показания свидетелей правдивыми и соответствующими действительности, полагает, что они не только не опровергают показания свидетелей ФИО3 102 и свидетель 103, но и подтверждают их. В частности, исходя из показаний свидетелей ФИО3 №9, ФИО3 № 84, ФИО3 №81, ФИО3 №82, ФИО3 №83, а также ФИО3 №73, свидетель 113, ФИО3 №74, ФИО3 №75, ФИО3 №79, ФИО3 №76, именно ФИО3 102 и свидетель 103 принимали непосредственное и активное участие в проведении восстановительных работ дома, и за это их неоднократно благодарили ФИО2 и ФИО3 №2 При этом, именно то обстоятельство, что в семейных торжествах и праздниках семьи ФИО2 семья ФИО3 102 стала принимать участие только после восстановления дома, свидетельствует не о близких дружеских, почти родственных, отношениях между семьями, а о взаимовыгодном сотрудничестве между высокопоставленным чиновником и предпринимателем, каждый из которых был заинтересован во взаимодействии и решении своих вопросов и проблем. Также пояснения указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями ФИО3 102 что ФИО3 №2, фактически не имеющая средств сразу после пожара, не способная принять какое-либо решение и оплатить приобретенные услуги и товары, в последствие, получив финансовую помощь, стала самостоятельно приобретать мебель, сантехнику, бытовую технику. Кроме того эти показания свидетелей полностью подтверждают показания свидетель 103, что его желание провести дорогостоящие благоустройство территории и восстановление дома, связано с желанием услужить, заручиться поддержкой и приблизить к себе чиновника высокого ранга, что в итоге и случилось.

Суд признает необоснованными и несостоятельными заявления стороны защиты о том, что ФИО2 не имел никакого отношения к дому, расположенному по адресу: <адрес>, поскольку собственником земельного участка и дома являлась ФИО3 №2, с которой он на <Дата> год в официальном браке не состоял. Эти доводы опровергаются показаниями ФИО3 №2, которая пояснила, что в период с лета <Дата> года по ноябрь <Дата> года она и ФИО2 построили на указанном земельном участке жилой дом, в котором стали постоянно проживать, который по мере возможности ремонтировали и благоустраивали. А исходя из исследованных судом сведениях о доходах, расходах и об имуществе, которые ФИО2 ежегодно подавал в рамках декларационной компании, в период с <Дата> года и до момента задержания, указанный дом находился у него в пользовании. ( т. 13 л.д. 186-192). Кроме того, как установлено в судебном заседании, именно ФИО2 был инициатором в июле <Дата> года обращения к свидетель 103 с пожеланиями выполнить на придомовой территории дома работы по благоустройству, а после пожара ФИО2 и свидетель 103 обсуждали детали производства работ по восстановлению дома.

В данном случае, ФИО2 являлся выгодоприобретателем от выполнения указанных работ и услуг, поскольку извлекал имущественную выгоду, выраженную в освобождении себя и своей сожительницы ФИО3 №2 от имущественных обязательств, связанных с несением финансовых затрат при производстве работ по благоустройству территории дома, восстановлению сгоревшего дома, принадлежащего на праве собственности его сожительнице ФИО3 №2, и приобретения в дом мебели, а поэтому является субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует корыстный мотив.

Безосновательны, по мнению суда, доводы стороны защиты, что выполненные работы по благоустройству придомовой территории и восстановлению дома после пожара на момент их осуществления не являлись предметом взятки, а ФИО2 не являлся субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, ввиду отсутствия у него каких-либо властных полномочий, а соответственно отсутствия у него возможности совершать действия (бездействия) либо оказывать общее покровительство и попустительство по службе в интересах ФИО3 102 и свидетель 103.

Суд считает, что ФИО2 в силу занимаемого им служебного положения, являлся должностным лицом, поскольку временно или постоянно выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Так, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО2 с <Дата> занимал должность первого заместителя Мэра <адрес>, которая была переименована в должность первого заместителя руководителя администрации городского округа «<адрес>» и относилась к высшей группе должностей муниципальной службы категории «руководители» и был наделен полномочиями, указанными в приведенной выше должностной инструкции.

Кроме того, в период отсутствия руководителя администрации городского округа «<адрес>», либо при невозможности выполнения им своих обязанностей, на ФИО2 возлагались обязанности руководителя администрации городского округа «<адрес>», в связи с чем он был уполномочен осуществлять общую координацию работы подведомственных отраслевых (функциональных) органов администрации, а также структурных подразделений администрации, в пределах своей компетенции издавать распоряжения и приказы.

Как установлено в судебном заседании, решением Думы городского округа «<адрес>» от <Дата> ФИО2 назначен исполняющим обязанности руководителя администрации городского округа «<адрес>», а распоряжением исполняющего обязанности руководителя администрации городского округа «<адрес>» с <Дата> приступил к исполнению обязанностей руководителя администрации городского округа «<адрес>». Указанную должность ФИО2 занимал до <Дата>, когда решением Думы городского округа «<адрес>» досрочно была принята его отставка.

Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> ФИО2 как на постоянной основе, так и временно, а с <Дата> по <Дата> на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации городского округа «<адрес>», то есть являлся должностным лицом.

В судебном заседании полностью опровергнуты доводы стороны защиты, что ФИО2 до <Дата> не обладал полномочиями руководителя администрации города, в связи с чем не мог давать обязательные для исполнения указания работникам отраслевых (функциональных) органов администрации и применять меры ответственности за их неисполнение, поскольку это мог сделать только руководитель администрации, на тот момент З

Вместе с тем, в силу должностных обязанностей ФИО2 периодически исполнял обязанности руководителя администрации, на что указывает тот факт, что <Дата> ФИО2, исполняя обязанности руководителя администрации городского округа «<адрес>», подписал распоряжение администрации городского округа №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение которого определено: <адрес>», согласно которому на основании заявления ФИО3 102 от <Дата>, утвержденного ФИО2 акта выбора земельного участка для строительства объекта – детского сада и школы № от <Дата>, утверждена схема расположения на кадастровом плане для размещения объекта капитального строительства – детского сада и школы.

Указанные обстоятельства согласуются и с показаниями свидетелей ФИО3 №11 и ФИО3 №12, что они выполнили указание ФИО2 о выдаче <Дата> ФИО3 102 разрешения на ввод детского сада по <адрес> в эксплуатацию, при наличии некоторых недостатков, только из-за того, что ФИО2 был руководителем администрации, и они опасались применения с его стороны мер дисциплинарного воздействия в случае невыполнения его указаний. Показания ФИО3 №11 и ФИО3 №12 в этой части не противоречат приведенным выше доказательствам и показаниям ФИО3 102 что до приезда на стройку в мае <Дата> года ФИО2, <Дата> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию детского сада было отказано, а после личного посещения ФИО2 объекта, и при наличии фактически тех же самых недостатков, соответствующее разрешение было выдано.

Кроме того, вопреки утверждениям стороны защиты, согласно представленным государственным обвинением суду сведениям, руководитель администрации городского округа «<адрес>» З с <Дата> по <Дата> включительно находился в отпуске, после чего была принята его отставка. На период отсутствия З, обязанности руководителя администрации городского округа «<адрес>» исполнял ФИО2

В судебном заседании с полной достоверностью и определенностью нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2, а также ФИО3 102 и свидетель 103 осознавали и понимали, какими властными, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями обладает ФИО2, в каком зависимом положении от него находятся подчиненные сотрудники и отраслевые (функциональные) органы администрации в части решения каких-либо возникших препятствий и трудностей в их предпринимательской деятельности. Поэтому при получении взятки ФИО2 в виде благоустройства территории и восстановления дома после пожара, обе стороны и взяткополучатель ФИО2 и взяткодатели ФИО3 102. и свидетель 103 осознавали, для какой цели оказываются услуги и приобретаются предметы мебели в качестве взятки, осознавали, что взятки даются за общее покровительство и попустительство по службе. При этом конкретных действий, за которые дается взятка, заранее ими не оговаривались, но при этом подразумевались, как возможные, вероятные в будущем, поскольку способствование ФИО2, как руководителем администрации города в силу своего должностного положения, совершению действий или бездействий в пользу предпринимателей ФИО3 102 и свидетель 103 выражалось, в том числе, в использовании ими авторитета и возможностей занимаемой ФИО2 должности для оказания любого влияния на других должностных лиц, предпринимателей, граждан и структурных подразделений администрации, в том числе ему подчиненных, в целях совершения ими действий или бездействий в интересах ФИО3 102 и свидетель 103.

Суд полагает, что авторитет ФИО2, как руководителя администрации в широком понимании, то есть и как первого заместителя руководителя, и как непосредственно руководителя администрации, а также возможность покровительства интересам ФИО3 102 в будущем, имеется и в данных ФИО2 в мае <Дата> года ФИО3 №11 и его подчиненному ФИО3 №12 указаний выдать ФИО3 102 разрешение на ввод в эксплуатацию здания построенного ею детского сада. При этом, ни ФИО3 102 ни свидетель 103 с ФИО2 на тот момент каких-либо личных отношений не поддерживали, однако в действиях ФИО2, как в вышеприведенном случае, так и непосредственно при торжественном открытии <Дата> детского сада, когда им было высказано пожелание, а по сути, требование получить услуги безвозмездно, прослеживается осознание умысла на дальнейшее получение от ФИО3 102 и ее супруга свидетель 103 имущественной выгоды в виде освобождения себя и своей сожительницы ФИО3 №2 от финансовых затрат, связанных с благоустройством придомовой территории, то есть взятки, путем совершения конклюдентных действий, которые убедили ФИО3 102 и свидетель 103 в необходимости отблагодарить ФИО2 за совершение властных действий в их интересах. Своим авторитетным решением по даче указаний о выдаче разрешения на ввод детского сада в эксплуатацию ФИО2 сформировал у ФИО3 102 и свидетель 103 мнение о том, что он занимает высокую должность и имеет возможность способствовать своим авторитетом разрешению каких-либо вопросов в их интересах и интересах их бизнеса.

Суд считает необоснованными и не заслуживающими внимания суда доводы стороны защиты о том, что ни ФИО3 102, ни свидетель 103 не являлись подчиненными ФИО2, в судебном заседании не установлено, какой именно деятельностью на территории <адрес> и России занимался свидетель 103, который не вел предпринимательскую деятельность в сфере образования, в настоящее время обвиняется вместе с ФИО3 102 в создании преступного сообщества при контрабанде лесоматериалов, и являлся лицом, которому ФИО2, в силу занимаемого положения, не мог оказать покровительство и попустительство по службе в осуществлении предпринимательской деятельности, совершить какие-то действия или бездействия, а также органом предварительного следствия не разграничены суммы переданные подсудимым ФИО3 102 и свидетель 103, не конкретизировано, кем и в какой сумме передавались деньги, а также не установлено кто получал взятки - ФИО2, либо ФИО3 №2

Вместе с тем, действующим уголовным законом определено, что относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции. А к организационно-распорядительным функциям, в том числе, относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. При получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия могут не оговариваться взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

В силу занимаемого служебного положения, ФИО2 осуществлял, в том числе, общее руководство деятельностью администрации городского округа «<адрес>», ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского округа, в связи с чем имел возможность в интересах ФИО3 102 и свидетель 103, осуществляющих совместную предпринимательскую деятельность, принимать необходимые для них решения, а также способствовать их принятию как лично, так и через подконтрольных ему должностных лиц.

Это обстоятельство наглядно прослеживается в ситуации, возникшей между ФИО3 102 и ФИО3 № 70, которая пояснила суду, что ФИО2, невзирая на свою должность, приехал специально в гимназию, чтобы воспользовавшись своим авторитетом, разрешить конфликтую ситуацию.

ФИО2, как руководитель администрации, в целях общего покровительства интересам ФИО3 102 предложил ей участвовать в аукционе на приобретение муниципального имущества по адресу: <адрес>. Из показаний свидетелей ФИО3 102 и ФИО3 №49, а также результатов оперативно-розыскных мероприятий, прослушивания телефонных переговоров ФИО2, следует, что инициатива участия ФИО3 102 в данном аукционе исходила от ФИО2, который предпринимал меры для благоприятного результата для ФИО3 102 звонил ФИО3 №49, который являлся его подчиненным, и просил принять ФИО3 102 с целью разъяснения порядка проведения аукциона, а потом высказывал ФИО3 №49 недовольство тем, что ФИО3 102 не стала победителем аукциона, тем самым создавая и поднимая в понимании ФИО3 102 свой авторитет, указывая на свое покровительство в отношении ее интересов, как предпринимателя.

Кроме того, авторитет ФИО2, как руководителя администрации города, а также покровительство в отношении интересов ФИО3 102 прослеживается в данном ФИО2 подчиненной ему ФИО3 №56 указании расторгнуть договор хранения имущества с ООО «<данные изъяты>», и заключить договор с ФИО3 102 Указанные действия наглядно показывают демонстрацию ФИО2 перед ФИО3 102 своего авторитета и возможностей по службе и свидетельствуют об общем покровительстве ее интересам как предпринимателя.

Более того, для квалификации действий ФИО6 по статье 290 УК РФ, полученный результат от использования им своих властных полномочий при оказании общего покровительства и попустительства по службе интересам ФИО3 102 значения не имеет, поскольку получение взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица действий, непосредственно направленных на приобретение им имущественных выгод. В случае с благоустройством придомовой территории это период с июля по август <Дата> года, а в случае восстановления дома после пожара и приобретения в дом мебели – это период с <Дата> по <Дата>.

Не соответствуют действительности и несостоятельны заявления стороны защиты о том, что в действиях ФИО6 отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, поскольку он не собирался когда-либо способствовать совершению в интересах ФИО3 102 и свидетель 103 действий, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, поскольку получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия, либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки, вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Кроме того, исходя из норм уголовного закона, ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. Указанная ситуация применима к первому эпизоду получения ФИО2 взятки в виде благоустройства придомовой территории, которая, как следует из установленных в суде доазательств, была получена в качестве благодарности за совершение действий по выдаче разрешения на ввод детского сада в эксплуатацию, при этом в мае <Дата> года каких-либо договоренностей между ФИО3 102 и К.О.ВБ. о передаче взятки не имелось.

Некорректными и надуманными суд считает и доводы стороны защиты, что ФИО3 102 и свидетель 103, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором, с целью смягчить наказание, намерено свидетельствуют против ФИО2 В действительности же ФИО3 102 и С.свидетель 103 оказали бескорыстную и безвозмездную помощь ФИО2 в силу сложившихся личных взаимоотношений при наличии миллиардного дохода от преступной деятельности, в силу которых они имели возможность оказать материальную помощь как при благоустройстве придомовой территории и подъезда к дому, так и в восстановительном ремонте дома после пожара,

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО3 102 и свидетель 103, которые сами совершили преступления – дачу взятки, однако были освобождены от уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ в силу уголовного закона, которые последовательно и стабильно поясняли об обстоятельствах дачи взяток ФИО2, и эти показания в подробностях и деталях согласуются с другими доказательствами.

Стороной защиты не приведено ни одного заслуживающего внимания довода о возможном оговоре ФИО2 как свидетелями ФИО3 102 и свидетель 103, так и свидетелями свидетель 104, ФИО3 №1, ФИО3 №25 и другими свидетелями стороны обвинения.

Более того, для решения вопроса о виновности либо невиновности подсудимого ФИО2 в получении взяток не имеет значения вопрос о благосостоянии и финансовой состоятельности свидетель 103 и ФИО3 102 которые смогли без ущерба для своего бизнеса и своей семьи провести дорогостоящие работы и высококачественный ремонт дома для ФИО2, а наоборот подтверждает показания ФИО3 102 и свидетель 103, что они имели возможность это сделать и в итоге дали ФИО2 взятки в таких крупных суммах.

Суд считает неискренними и неправдивыми заявления подсудимого ФИО2, что он собирался рассчитаться с свидетель 103 и ФИО3 102 возместить и выплатить те затраты, которые понесли указанные лица за благоустройство территории его дома и за восстановление дома после пожара и за приобретенные предметы быта и мебель. Исходя из показаний ФИО3 102 и свидетель 103, которые суд считает необходимым взять за основу обвинения, ни ФИО2, ни его супруга ФИО3 №2 ни разу не спросили какие суммы те затратили, какова стоимость проведенных работ по бетонированию и благоустройству придомовой территории, приобретенных стройматериалов, предметов интерьера и быта, сколько было заплачено работникам за работу, и никогда не говорили о возвращении, даже в отдаленном будущем, указанных сумм. ФИО2 действия свидетель 103 и ФИО3 102 которые из своих средств оплачивали все работы и стройматериалы, воспринимались, как должные и разумеющиеся. На это указывает и тот факт, что в блокноте, изъятом в ходе предварительного следствия, ФИО2 указаны все сведения об оказанной ему помощи знакомыми, коллегами и друзьями, а также указаны суммы, которые эти лица ему передали. Однако, ни в этом блокноте, ни в других записях ФИО2 не обнаружено, а значит, и не имелось никаких сведений о затратах, понесенных ФИО3 102 и свидетель 103. Поэтому не понятно, какую сумму собирался ФИО2 вернуть ФИО3 102 и свидетель 103, каким образом имел намерения рассчитаться. Более того, ни ФИО2, ни ФИО3 №2 с <Дата> до сего времени не рассчитались с ФИО3 102 и свидетель 103, не собирались этого делать и вообще не интересовались стоимостью приобретенного товара и оплаченных услуг. Не согласуются со здравым смыслом и утверждения ФИО2, что бетонирование участка дороги перед домом, свидетель 103 было произведено по своей собственной инициативе, чтобы, приезжая к ФИО5 в гости, не пачкать в грязи свою машину. То обстоятельство, что для ФИО2 получать услуги без оплаты, не возвращать долги, используя свое служебное положение, являлось нормой, свидетельствуют те факты, что ФИО2 так и не рассчитался за работы, проведенные АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», отрицает, что брал в долг у свидетель 103 <данные изъяты> рублей для поездки в <адрес>, а долг в сумме <данные изъяты> рублей вернул после неоднократного напоминания об этом. Утверждения ФИО2 и ФИО3 №2, что они готовы были в любой момент рассчитаться с ФИО3 102 отдав ей земельный участок 700 кв.м по <адрес> «а» или продать свой дом и отдать деньги, несостоятельны, голословны, ничем не подтверждены и опровергнуты свидетелем ФИО3 102 которая пояснила, что такой договоренности никогда не было и ей земельный участок в <адрес> не нужен.

Также суд считает неубедительными и не заслуживающими внимания суда доводы стороны защиты о некомпетентности, необъективности, неверности и неточности проведенных экспертом ФИО7 экспертных исследований при проведении судебной строительно-технической экспертизы № конструкций жилого дома и системы газового оборудования в нем и проведении судебной строительно-технической экспертизы № придомовой территории.

Как установлено в судебном заседании, бухгалтерский учет, который отражал бы деятельность лиц, причастных к производству строительных работ при восстановлении дома и благоустройства придомовой территории, либо отражал финансово-хозяйственную деятельность ФИО3 102 и свидетель 103, ФИО2 и ФИО3 №2 не велся и отсутствует, поэтому для установления денежной оценки переданного в качестве взятки имущества и стоимости оказанных услуг имущественного характера, проведены строительно-технические экспертизы, основной задачей которых было определение стоимости выполненных работ, то есть сметная стоимость вне зависимости от субъекта их выполнения. При этом экспертом при определении стоимости строительных работ были учтены показания ФИО3 102 и свидетель 103 о том, какие из видов работ выполнялись за их счет, и не учитывались работы, которые выполнены за счет других лиц.

И как мог убедиться суд, экспертизы произведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, на основании действующих методик определения стоимости строительной продукции на территории РФ, и экспертом ФИО7, при расчете стоимости строительных работ по благоустройству придомовой территории и ремонта дома после пожара, обоснованно учтен налог на добавленную стоимость, сметная прибыль и иные расходы, поскольку, хотя работы выполнялись не специализированной организацией, а физическими лицами, однако использованная при проведении указанных экспертиз методика, распространяется на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Выводы эксперта ФИО7, с учетом внесенных уточнений в локально-сметном расчете при определении стоимости работ по восстановлению дома после пожара, являются научно обоснованными, согласуются с пояснениями специалиста ФИО8, который также подтвердил правильность применения методики расчетов, а также применение 18 процентов НДС на все итоги работ.

Кроме того, выводы эксперта ФИО7 не противоречат показаниям опрошенных в судебном заседании в качестве специалистов ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что с учетом пояснений ФИО3 №2, о том, какие работы проводились за счет, средств и силами ФИО2 и ФИО3 №2, а также натурального осмотра дома, была составлена дефектная ведомость на ремонтно-восстановительные работы дома после воздействия пожара, которые проводились не за счет средств ФИО3 №2 и ФИО2, а также не их силами. Без учёта пояснений ФИО3 №2 о том, что было сделано за их счет и их силами, стоимость выполненных ремонтно-восстановительных работ по восстановлению дома после пожара составила более <данные изъяты> рублей.

Указанными специалистами по заявлению стороны защиты проведено экспертное исследование для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в доме по адресу: <адрес>, которые были проведены не силами и средствами ФИО3 №2 и ФИО2, с учетом которых о выполненных ими работах за их счет, составила <данные изъяты> рублей; стоимость выполненных работ на участке по адресу: <адрес>, без учета работ выполненных за территорией участка, которые были проведены не силами и средствами ФИО3 №2 и ФИО2, с учетом их пояснений о выполненных ими работах за их счет, составила <данные изъяты> рублей. (т. 6 л.д. 165-210)

Однако, суд критически относится к данному экспертному исследованию, поскольку выводы специалистами сделаны на основании пояснений собственника дома ФИО3 №2, которая не участвовала в производстве строительных работ и не контролировала эти работы, не производила закупки стройматериалов, и, как поясняла сама ФИО3 №2, свидетели защиты, а также ФИО3 102 после пожара находилась в шоковом, психологически подавленном состоянии, крайне редко приезжала на стройку, не была в полной мере осведомлена обо всех видах работ, которые выполнялись в доме лицами, нанятыми свидетель 103 и ФИО3 102 и ее показания в этой части не могут быть верными, объективными и соответствующими действительности.

Допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалистом С фактически выводы судебных строительно-технических экспертиз не оспорены и не опровергнуты, ею проведено рецензирование и разъяснение в отношении указанных выше заключений судебных строительно-технических экспертиз с точки зрения соответствия примененных методик предъявляемым требованиям, достаточности методик, полноты исследования, точности математических расчетов, правильности и обоснованности, сделанных экспертами выводов, что выходит за рамки уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 в части получения взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, связанного с благоустройством подъезда к дому и придомовой территории дома, на сумму не менее 2 328 365 рублей по ч.6 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Также действия ФИО2 в части получения взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, связанного с выполнением работ по восстановлению сгоревшего дома и в виде получения предметов мебели и быта, всего на общую сумму 7 652 973 рублей, суд квалифицирует по ч.6 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – получение взятки в особо крупном размере нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и соответствует примечанию к статье 290 УК РФ, поскольку по обоим эпизодам получения взяток сумма услуг имущественного характера превышают один миллион рублей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, в качестве руководителя администрации городского округа «<адрес>» характеризуется с положительной стороны, как грамотный специалист, ответственный руководитель, имел хорошие организаторские способности, умело направлял работу аппарата, эффективно и последовательно организовывал работу по взаимодействию между структурными подразделениями, повышенное чувство ответственности и профессионализм позволяли добросовестно и оперативно решать возложенные на него функции; по месту работы в качестве первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи <адрес> зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник, способный проявить инициативу и взять на себя ответственность за принимаемые решения, способен организовать и направить деятельность подчиненных, в коллективе пользуется уважением, требователен, справедлив, по характеру спокойный, уравновешенный, тактичный, был награжден грамотами, в том числе благодарственными письмами Президента РФ и <адрес>. (т.13 л.д.68, 71-72,78Ю т.14 л.д.67-69)

Подсудимый ранее не судим, у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит. (т. 13 л.д.63, 64,65)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также его возраст, условия жизни его семьи, проживающей в сельской местности в неблагоустроенном жилье, вместе с подсудимым проживают престарелые родственники супруги, имеющие тяжелые заболевания и являющиеся пенсионерами.( т.14 л.д.62-66, 70-81)

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкие преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 по ч.6 ст. 290, ч.6 ст.290 УК РФ наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории указанных преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкие преступления.

Суд оставляет ФИО2 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня задержания, а затем заключения под стражу с <Дата> до <Дата>, а также с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время нахождения ФИО2 под домашним арестом с <Дата> до <Дата> в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

При этом, с учетом материального положения подсудимого ФИО2, отсутствия у него имущества, за счет которого возможно осуществить взыскание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Вместе с тем, учитывая, что на момент совершения преступлений ФИО2 являлся должностным лицом – муниципальным служащим, то есть руководителем администрации городского округа «<адрес>» и получал взятки, в том числе за оказание общего покровительства и попустительства по службе, исходя из положения ст. 47 УК РФ, суд в качестве дополнительного наказания ФИО2 назначает лишение права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 104.1 УК РФ применить конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства являющихся предметом взятки предметов мебели и быта: кухонный гарнитур, тумба кухонная островная, столешница к кухонному гарнитуру и тумбе островной, комплект мебели: стол обеденный раздвижной и 6 стульев, комплект мебели для прихожей: вешалка, зеркало, тумба для обуви, тумба с ящиком, декоративный столб из дерева, 6 люстр «LinvelKV 8413/5», 4 карниза в кухонное помещение, 4 занавески (тюль кухонная) в кухонное помещение, 2 потолочных карниза, 2 занавески (тюль большая комнатн) в большую комнату, 3 шторы в большую комнату, скамья из дерева, 2 фальшбалки, которые хранятся по адресу: <адрес>.

При этом суд не находит оснований для конфискации земельного участка, дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, в которых проводились строительно-отделочные работы после пожара, а также осуществлялось благоустройство придомовой территории, поскольку выполненные работы являются неотделимыми улучшениями недвижимого имущества, происхождение которого к обстоятельствам уголовного дела не относится.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом.

Вернуть законным владельцам ФИО2 и ФИО3 №2:

- земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 1503 кв.м.;

- дом и гараж, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 283,10 кв.м. Указанные вещественные доказательства находятся по адресу их фактического нахождения, так как являются объектами недвижимости. (т. 4 л.д. 85-86);

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на объект по адресу: <адрес>

- заграничный паспорт на имя ФИО3 №2 №, дата выдачи- <Дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от <Дата> ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- кадастровую выписку от <Дата> № на жилой дом по адресу: <адрес>;

- кадастровую выписку от <Дата> № о земельном участке по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от <Дата> ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- кадастровую выписку от <Дата> № о земельном участке по адресу: <адрес>;

- постановление Администрации городского поселения «<данные изъяты>» от <Дата> № «О присвоении адреса жилому дому»;

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- постановление Администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату ФИО3 №2;

- справку от <Дата> года № о внесении ФИО3 №2 денежных средств за выкуп земельного участка;

- договор купли-продажи земельного участка № от <Дата> в двух экземплярах о приобретении ФИО3 №2 земельного участка;

- кадастровый паспорт на земельный участок от <Дата> №

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- кадастровый паспорт от <Дата> № на жилой дом по адресу: <адрес>;

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на жилой дом по адресу: <адрес>;

- технический план здания по адресу: <адрес>, <адрес>;

- кадастровый паспорт от <Дата>, №, на здание под адресу: <адрес>

- заграничный паспорт на имя ФИО2 №;

- телефон марки PhilipsXeniumW832, imei №;

- карта памяти «MicroSD й на 16gb»;

- телефон марки SamsungGalaxyS8 в чехле, «№, №, с 2 сим-картами;

- телефон марки «Samsung», imei №/№.

Хранить при уголовном деле следующие вещественные доказательства:

- блокнотный листок в клетку, в котором указаны фамилии лиц, оказавших материальную помощь ФИО2 в <Дата> года;

- блокнот с твердой обложкой свидетель 103 цвета с надписью «-2017-», в котором содержатся записи о поездки в Китай, о необходимости ремонта цокольного этажа;

- копия информационного письма от <Дата> №;

- копия свидетельства <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- копия заявления от <Дата> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении данных об изменении адреса;

- справка на имя ФИО3 №2 от <Дата> № о пожаре;

- справка на имя ФИО2 от <Дата> № о пожаре;

- расписка ФИО3 №1 о получении оплаты за выполненные работы от <Дата>;

- заказ-заявка на 1 листе формата А4, система топления коттеджа (батареи и газовый котел);

- договор купли-продажи товара (мебели) по образцам от <Дата> (приобретение кухни) с приложением;

- лист формата А4 с названием «Карта №» от <Дата>;

- лист формата А4 с названием «Карта №» от <Дата>;

- договор возмездного оказания услуг № отсутствует на листе формата А4 со ФИО3 №30 на изготовление столешницы из камня;

- договор подряда от <Дата> на приобретение и монтаж дверей с квитанцией от <Дата> к приходному кассовому ордеру;

- договор подряда № от <Дата> и кассовый чек на приобретение и монтаж окон;

- договор подряда № от <Дата> и кассовый чек на приобретение и монтаж окон;

- акт приема-сдачи монтажных работ по установке ворот в соответствии с договором №СК от <Дата>;

- 38 товарных чеков;

- счет на оплату № от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей;

- расходная накладная № № от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей;

- договор № от <Дата> поставки газа на объект газификация коттедж ФИО3 №2;

- договор № от <Дата> технического обслуживания газового оборудования объекта газификации по адресу: <адрес>;

- акт ввода в эксплуатацию системы газификации коттеджа № по улице – 2 <адрес>

- акт от <Дата> проведения 72-х часовых испытаний системы автономной сетевой газификации коттеджа ФИО3 №2 (коттедж № по улице – <адрес>);

- акт от <Дата> контрольной опрессовки, пред первичным пуском газа, наружного и внутреннего газопроводов объекта газификации по адресу: <адрес>;

- акт о приемке выполненных работ (материалов) за ноябрь <Дата> года по форме КС-2, приложение к договору газификации в одно окно от <Дата> №/№ на сумму <данные изъяты> рубля;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь <Дата> года по форме КС-2, приложение к договору газификации в одно окно от <Дата> № на сумму <данные изъяты> рублей;

- акт № от <Дата> скрытых работ по наружному газопроводу врезки в сеть объекта газификации по адресу: <адрес>;

- акт № от <Дата> скрытых работ по наружному газопроводу врезки в сеть объекта газификации по адресу: <адрес>;

- договор от <Дата> №/№ на газификацию жилого дома 1, осуществляемую по принципу «одного окна» по улице – <адрес> с приложением;

- незаполненные бланки заявки на подключение (технологическое присоединение) объекта газификации к сети газораспределения, заявления на выдачу технических условий для присоединении к газораспределительной сети и разработку проекта строительства объекта газификации природным газом, задание на проектирование газификация жилого дома;

- договор от <Дата> № на газификацию жилого <адрес>, осуществляемую по принципу «одного окна» по улице – <адрес>, с приложением;

- абонентская книжка (паспорт-формуляр) объекта газификации №/СГ-Атам/род-1;

- договор от <Дата> № на монтаж системы отопления жилого дома по улице – <адрес>, с приложением;

- договор от <Дата> дополнительный на монтаж системы ХВС, ГВС и канализации жилого дома по улице – <адрес>, с приложением;

- копия плана 1 этажа на 3 листах формата А4 с пометками;

- скриншоты с экрана монитора журнал электронной переписки ФИО3 №1 с ФИО3 №24 на 3-х листах:

- протокол № от <Дата> заседания профильного комитета, о даче согласия профильным комитетом Думы на передачу в собственность <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>;

- протокол № от <Дата> заседания Думы о даче согласия на передачу в собственность <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>;

- решение Думы городского округа «<адрес>» № от <Дата> о даче согласия на передачу в собственность <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>;

- документы по аукциону по продаже муниципального имущества по адресу: <адрес>, в 2х томах;

- копию заявления от <Дата> ФИО4 о передачи имущества ей на ответственное хранение;

- копию договора ответственного хранения от <Дата>;

- копию акта приема-передачи от <Дата>;

- копию заявления от <Дата> ФИО4 о передачи имущества ей на ответственное хранение;

- копию дополнительного соглашения от <Дата> к договору ответственного хранения № ОХ-1 от <Дата>;

- копию акта приема-передачи от <Дата>;

- копию заявления от <Дата> ФИО4 о передачи имущества ей на ответственное хранение;

- копию дополнительного соглашения от <Дата> к договору ответственного хранения № ОХ-1 от <Дата>;

- копию акта приема-передачи от <Дата>;

- копию соглашения от <Дата> о расторжении договора ответственного хранения № ОХ-1 от <Дата>;

- лист формата А4 с рукописными записями «тротуарный бордюр»;

- требование № от <Дата> с приложением квитанции;

- товарный чек № от <Дата>;

- счет фактура № от <Дата> с 2 чеками;

- копия требования № от <Дата>;

- счет фактура № от <Дата> с 2 квитанциями;

- требование без даты, без номера на бордюр;

- счет фактура без номера и даты ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей;

- договор поставки бетонной смеси от <Дата>;

- счет фактура без номера и даты ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;

- CD диск с фотографиями c телефона марки SamsungGalaxy;

- CD диск с фотографиями строительно-монтажных работы;

- CD диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия – прослушивание телефонных переговоров, проводимого в отношении ФИО2;

- CD диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров № (ФИО3 102 № (ФИО2);

- CD диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № (С. свидетель 103);

- CD диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров № и № (ФИО3 №2);

- CD с детализациями движения денежных средств по счетам предприятий ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и др.;

- CD диск с видеозаписью аукциона от <Дата> по продаже муниципального имущества по адресу: <адрес>;

- CD диск с видеозаписью от <Дата> с места пожара дома по адресу: <адрес>;

- CD диск с аудиозаписью заседания Думы ГО «<адрес>» от <Дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290, ч.6 ст. 290 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки виде незаконного оказания услуг имущественного характера в виде благоустройства подъезда к дому и придомовой территории дома, на сумму не менее 2 328 365 рублей) - девять лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на два года;

- по п. ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, связанные с выполнением работ по восстановлению сгоревшего дома и в виде получения иного имущества, всего на общую сумму 7 652 973 рублей) - одиннадцать лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на два года.

На основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на три года.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания - с <Дата> до <Дата>, с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 26 декабря до <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства предметы мебели и быта: кухонный гарнитур, тумба кухонная островная, столешница к кухонному гарнитуру и тумбе островной, комплект мебели: стол обеденный раздвижной и 6 стульев, комплект мебели для прихожей: вешалка, зеркало, тумба для обуви, тумба с ящиком, декоративный столб из дерева, 6 люстр «LinvelKV 8413/5», 4 карниза в кухонное помещение, 4 занавески (тюль кухонную) в кухонное помещение, 2 потолочных карниза, 2 занавески (тюль большая комнатная) в большую комнату, 3 шторы в большую комнату, скамью из дерева, 2 фальшбалки. Указанные вещественные доказательства хранятся по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 1503 кв.м.;

- дом и гараж, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 283,10 кв.м. Указанные вещественные доказательства находятся по адресу их фактического нахождения, так как являются объектами недвижимости. (т. 4 л.д. 85-86);

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на объект по адресу: <адрес>

- заграничный паспорт на имя ФИО3 №2 №, дата выдачи- <Дата>;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от <Дата> ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- кадастровая выписка от <Дата> № на жилой дом по адресу: <адрес>;

- кадастровая выписка от <Дата> № о земельном участке по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от <Дата> ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- кадастровая выписка от <Дата> № о земельном участке по адресу: <адрес>;

- постановление Администрации городского поселения «<данные изъяты>» от <Дата> № «О присвоении адреса жилому дому»;

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>;

- постановление Администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату ФИО3 №2;

- справка от <Дата> года № о внесении ФИО3 №2 денежных средств за выкуп земельного участка;

- договор купли-продажи земельного участка № от <Дата> в двух экземплярах о приобретении ФИО3 №2 земельного участка;

- кадастровый паспорт на земельный участок от <Дата> №;

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на земельный участок по адресу: <адрес>

- кадастровый паспорт от <Дата> № на жилой дом по адресу: <адрес>;

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ФИО3 №2 на жилой дом по адресу: <адрес>;

- технический план здания по адресу: <адрес>;

- кадастровый паспорт от <Дата>, №, на здание под адресу: <адрес>;

- заграничный паспорт на имя ФИО2 №;

- телефон марки PhilipsXeniumW832, imei №;

- карта памяти «MicroSD й на 16gb»;

- телефон марки SamsungGalaxyS8 в чехле, «№, №, с 2 сим-картами;

- телефон марки «Samsung», imei №/№ – вернуть законным владельцам ФИО2 и ФИО3 №2

СД - диски в количестве 10 штук и остальные вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в <адрес>вой суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Мингалёва С.Е.