Постановление № 1-86/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело №1-86/2020

УИД №33RS0008-01-2020-000170-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Каммерер А.С.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2019 года в период времени с 08 часов по 12 часов ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил находящиеся на полке в мебельной стенке два кольца из металла золото - одно из которых 585 пробы размером 18,5 кольцо-перстень в виде «Рябинки» с двумя искусственными камнями «Фионит», второе кольцо 585 пробы размером 18,5 в виде четырехугольника с камнем «Александрит», - общим весом 5,70 грамма стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 9120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9120 рублей.

В судебном заседании поступило письменное ходатайство потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в котором потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Кроме того, от потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении производства по гражданскому иску, заявленному ранее в ходе предварительного расследования, в связи с отказом от заявленных исковых требований, отмечая при этом, что последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый (гражданский ответчик), защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайства потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный вред заглажен (на банковскую карту потерпевшей подсудимым переведены денежные средства в сумме 9500 рублей), подсудимый принес извинения потерпевшей, что подтверждается пояснениями Потерпевший №1 в судебном заседании, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным отменить.

В ходе предварительного расследования потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 9120 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в судебном заседании от потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении производства по гражданскому иску, заявленному ранее в ходе предварительного расследования, ввиду отказа от заявленных исковых требований, принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом, в связи с чем производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежит прекращению.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Плотникову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять от истца Потерпевший №1 отказ от иска к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина