Решение № 12-186/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 18 июля 2017 года.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Евгений Николаевич, с участием:

привлекаемого лица ФИО1,

представителя привлекаемого лица ФИО2,

при секретарях поочередно ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 05.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. С постановлением заявитель не согласен, просит отменить его, мотивируя тем, что не знал, что судебным приставом-исполнителем на него наложено временное ограничение на пользование специальным правом, а именно правом управления транспортными средствами.

Проверив письменные материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, его представителя, суд приходит к следующему.

ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, а именно то, что 10.03.2017 года около 04.40 час. у <...> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение установленного временного ограничения на пользование должником специальным правом, вынесенного 22.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска, согласно которому ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование решения о признании ФИО1 виновным, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № 482346, копию постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 22.12.2016 г., при этом рассмотрение дела было проведено в отсутствие привлекаемого лица. Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях указанного лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Закона, в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что платит алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери каждый месяц. О том, что на него судебным приставом-исполнителем наложено временное ограничение в пользовании специальным правом, а именно правом на управление транспортным средством, он узнал только 10.03.2017 г. во время составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ. От судебных приставов-исполнителей никаких уведомлений не получал.

Доводы ФИО1 подтвердила, допрошенная в суде второй инстанции, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО6

Из ее показаний следует, что ФИО1 не извещался о том, что в отношении него вынесено постановление о наложении временного ограничения в пользовании специальным правом, а именно правом на управление транспортным средством, т.к. приставами не было установлено его место жительства.

Из исследованных судом материалов дела следует, что 12.12.2016 г. в Заднепровский РОСП г. Смоленска обратилась ФИО7 с заявлением о розыске бывшего супруга ФИО1, который уклонялся от уплаты алиментов в пользу своей несовершеннолетней дочери, в связи с тем, что его место нахождение не установлено (л.д. 32). На основании этого 15.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 заведено разыскное дело (л.д. 33), производство по которому прекращено только 26.04.2017 г. в связи с розыском должника ФИО5 и установлением его места проживания (л.д. 30, 31).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 67.1 Закона, копия постановления о наложении временного ограничения в пользовании специальным правом, а именно правом на управление транспортным средством, должнику ФИО1 не была вручена в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Судебный пристав-исполнитель не разъяснил ФИО1 обязанность соблюдать установленное ограничение и не предупредил об административной ответственности за его нарушение.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.Н.Овчинников