Приговор № 1-19/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

УИД 72RS0007-01-2024-000112-48

Дело № 1-19/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области 14 февраля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Бизина Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дицембаева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, проживающего в гражданском браке с Свидетель №1, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1, 07 ноября 2023 года около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к магазину «#ИВО», расположенного по адресу: ул. Молодежная, д. 1 с. Медведево Голышмановского городского округа Тюменской области, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на присвоение вверенных ему денежных средств, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью обращения денежных средств в свою пользу, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для ФИО2 является значительным, в силу того, что его ежемесячный доход в виде пенсии по старости составляет около 20 000 рублей и иных источников дохода не имеет.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 37).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью, с исковыми требованиями согласен, в объеме предъявленного обвинения пояснил, что находился в хороших взаимоотношениях с потерпевшим ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>. 07.11.2023 он находился по адресу проживания потерпевшего, распили спиртное, после чего он присутствовал при продаже ФИО2 имевшегося у того трактора, за что покупатели при нем передали ФИО2 60 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. ФИО2 попросил сходить в магазин, чтобы продавец проверила указанные денежные средства на подлинность. Он взял переданные потерпевшим 60 000 рублей и пошел в расположенный рядом магазин, где продавец ФИО3 посмотрела и сказала, что все деньги подлинные, передав ему их обратно. Когда он вышел из магазина, то решил присвоить себе 20 000 рублей, с учетом имевшихся у него долгов, а 40 000 рублей передал ФИО2 по его месту жительства, который не пересчитывая положил деньги себе в карман рубашки. Деньги в сумме 20 000 рублей он потратил на приобретение спиртного, продуктов питания, а также возврат имевшихся долгов. Дня через 4ре ФИО2 сообщил о совершенном им хищении в полицию и он не отрицал совершенное преступление. Он готов при первом заработке отдать долг ФИО2, которому помогает по хозяйству, принес свои извинения и ФИО2 их принял.

В ходе осмотра места происшествия от 17.01.2024 года, ФИО1 в присутствии защитника на прилегающей к магазину «#ИВО» территории, расположенной по адресу: ул. Молодежная, д. 1 с. Медведево Голышмановского городского округа Тюменской области заявил, что в данном месте у того возник умысел на присвоение денежных средств в размере 20 000 рублей, вверенных ему ФИО2 В месте осмотра следов преступления не обнаружено, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 13-16, 17).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 об обнаружении признаков преступления от 16.11.2023 года, 16.11.2023 года в 07 часов 55 минут по поступило сообщение от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> о том, что 08.11.2023 года в 11 часов 00 минут ФИО1 взял деньги от продажи трактора для проверки на подлинность купюр и не вернул 4 купюры номиналом 5 000 рублей, причинив ему ущерб в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО2 от 16.11.2023 года, тот просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08.11.2023 года около 11 часов 00 минут, находясь у него в <адрес> в <адрес>, совершило хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 5);

В ходе осмотра места происшествия от 16.11.2023 года –<адрес> в <адрес>, повреждений запорных устройств нет, общий порядок в домовладении не нарушен (т. 1 л.д. 6-9, 10-12);

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 от 18.01.2024 года, тот показал, что по адресу: <адрес> проживает один. Он является пенсионером по возрасту, ежемесячно получает пенсию около 20 000 рублей. У него имелся в собственности трактор Т-16 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 1978 года который он продал за 70 000 рублей покупателям из Армизонского района Тюменской области, получив от них в начале ноября 2023 задаток в 10 000 рублей, а 07.11.2023 года, при передаче трактора покупателям, ему по его месту жительства передали ещё 60 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, то есть 12 купюр. При составлении договора купли продажи по его просьбе присутствовал ФИО1, с которым и ФИО12, который оставался на улице, в утреннее время он распивал спиртное. Он попросил ФИО1 сходить в магазина «#ИВО», расположенного по адресу: <адрес> для того, чтобы продавец магазина проверил данные деньги на подлинность, так как он считает, что продавец магазина может отличить настоящие деньги от фальшивых, так как работает с деньгами. ФИО1 он доверял, так как он его знает давно, они с ФИО1 хорошо общаются, ФИО1 помогает ему по дому. Он сам в магазин не пошёл, так как плохо ходит. Он ФИО1 передал деньги в сумме 60 000 рублей. После чего ФИО1 ушёл. А он и покупатель ожидали ФИО1 в зальной комнате. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся, и пояснил, что деньги проверили, они настоящие. ФИО1 достал деньги из кармана куртки и передал их ему. Он пересчитывать деньги после ФИО1 не стал, так как доверял ему, деньги он свернул и положил в карман рубашки, которая была одета на нем. После чего покупатель вышел из квартиры, трактор уже был прицеплен к «Уазику» после чего покупатель со своим товарищем уехали. ФИО1 и ФИО12 немного после этого у него посидели и ушли домой. ФИО12 не знал, где у него деньги от продажи трактора, и он при нем их не доставал. После того, как они ушли, то он решил денежные средства переложить из кармана рубахи в книжку. Когда он достал деньги из кармана, то решил их пересчитать. Когда он пересчитал деньги, то не досчитался 20 000 рублей, всего было 40 000 рублей, купюрами 5000 рублей. Он сразу же понял, что денежные средства у него взял ФИО1, так как больше их никто не трогал. Денежные средства он больше никому не давал, больше их никто похитить не мог. Так как у него на телефоне не было баланса, то он сразу сообщить о данном факте в полицию не смог, сообщил позже. Он ФИО1 передал деньги с целью, чтобы их проверить на подлинность и принести ему их обратно. Он ФИО1 не разрешал брать деньги и тратить их на личные нужны. ФИО1 в настоящее время ущерб не возместил. Ущерб в сумме 20 000 рублей для него является значительным, так как кроме пенсии у него иного дохода нет. ФИО1 ему иногда помогает, чистит снег, ходит магазин, он ФИО1 за это покупает спиртное или дает деньги, но не большие суммы 100-200 рублей. Перед ФИО1 у него долгов нет. Мужчин, которые покупали трактор у него, он не знает, связи с ними нет. Ему разъяснено право, заявить гражданский иск. Гражданский иск заявить желает. Желает ФИО1 привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 27-29).

Согласно телефонограммы от 14.02.2024 потерпевшего ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает (т. 1 л.д. 150).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 17.01.2024 года следует, что она работает в магазине «#ИВО» по адресу: ул. Молодежная, д.1 с. Медведево Голышмановского городского округа Тюменской области, в должности продавца. 07.11.2023 года с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Около 11 часов 00 минут к ней в вышеуказанный магазин пришёл житель с. Медведево, ФИО1, принес денежные средства купюрами 5 000 рублей, попросил её проверить настоящие ли они или фальшивые. Она проверила каждую купюру, их было 12 штук, каждая номиналом 5 000 рублей, общая сумма 60 000 рублей. Деньги были настоящие, после их проверки она отдала все денежные средства обратно ФИО1 Как пояснил ФИО1, деньги принадлежат ФИО2, который получил их за продажу трактора, попросив сходить его в их магазин, чтобы кто-то из продавцов проверил купюры на подлинность. После чего, ФИО1 вышел из магазина. 07.11.2023 года ФИО1 больше в магазин не приходил. 08.11.2023 года с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, она также находилась на рабочем месте, около 09 часов 00 минут в магазин пришёл ФИО1 подал ей купюру номиналом 5 000 рублей, попросил разменять, она ФИО1 пояснила, что разменять не сможет. Тогда ФИО1 попросил списать долг его сожительницы ФИО4, который на тот момент составлял в сумме 569 рублей, купил 1 бутылку пива «Удача», стоимостью 158 рублей, она сдала ему сдачу в сумме 4 273 рубля и тот ушёл. После чего, ФИО1 пришёл в магазин снова в период времени с 10 часов до 12 часов с 5 000 купюрой, на которую купил продукты питания хлеб, котлеты, печенье, она сдала сдачу, и ФИО1 ушёл. Больше ФИО1 в её смены в магазин не приходил. Она у ФИО1 не спрашивала откуда у того деньги (т. 1 л.д. 44-45).

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч. 2 ст. 160 УК РФ, объективно подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля, что объективно подтверждается оглашенными материалами дела и не оспаривается показания подсудимого ФИО6 полностью признавшего вину в объеме обвинения по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения присвоения чужих денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованном вменении органами предварительного следствия квалифицирующего признака о совершении инкриминируемого преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно на правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в постановлении Пленума от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину - подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым тот проживает один, является пенсионером по возрасту, ежемесячно получает пенсию около 20 000 рублей, из которых производится оплата коммунальных услуг, продуктов питания, кроме этого безусловными являются расходы на приобретение носильных вещей. Средства от продажи трактора являются разовым доходом и для оценки значительности причиненного ущерба принятию не подлежат.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшему путем принесения ему извинений, что предусмотрено п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

В части гражданского иска:

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

С учетом доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и размера причиненного вреда – исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер>, в пользу ФИО2, паспорт <номер>, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.А. Засорин