Приговор № 1-121/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело №

УИД: 50RS0№-70


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес> 10 декабря 2024 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО10,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 18.11.2023г. около 02-40 часов находился в помещении кафе-бара «Околица» (ООО «Околица»), расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, мкр.им. Маршала ФИО3, <адрес>, то есть в общественном месте, являющимся местом проведения досуга и значительного скопления граждан, свободным для доступа неопределенного круга лиц, совместно со своей супругой ФИО9 №13 в качестве посетителей, где также находились сотрудники кафе-бара «Околица» - администратор ФИО9 №7, бармены - ФИО9 №1 и ФИО9 №4, с которыми заключены трудовые договоры, согласно которым данные сотрудники обязаны осуществлять контроль за соблюдением посетителями культуры поведения, а также сотрудник ООО ЧОП «Тарантул» - ФИО7, с которым заключен договор № от 08.12.2017г. на оказание охранных услуг с ООО «Околица», согласно которого ФИО7 должен пресекать нарушения общественного порядка, предотвращать и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан.

ФИО2 и его супруга, используя малозначительный повод, осознавая, что перед ними сотрудники кафе-бара «Околица», которые в силу своих должностных обязанностей должны осуществлять контроль за соблюдением посетителями культуры поведения, и соблюдать локальные нормативные акты работодателя, запрещающим проход посетителям в служебные помещения, стали требовать у работников кафе-бара пропустить их в служебное помещение для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с целью удостоверения факта непричастности работников указанного кафе-бара к действиям в отношении их имущества, связанным, по их мнению, с его перемещением. Работники кафе-бара, соблюдая трудовой договор и должностную инструкцию, в целях предотвращения конфликтной ситуации объяснили им о невозможности их прохода в служебное помещение. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрации своим поведением открытого вызова общественному порядку, противопоставляя себя окружающим и проявляя свое пренебрежение к ним, из-за неоправданной злобы, вызванной к работникам кафе по надуманным основаниям, ФИО2 и его супруга ФИО9 №13, не осведомлённая о преступном умысле ФИО2, попытались насильственно пройти в служебное помещение кафе-бара «Околица», однако встретили активное сопротивление указанных выше работников кафе. Вследствие чего ФИО2 и ФИО9 №13, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, стали умышленно размахивать руками в сторону работников кафе и сотрудника ООО ЧОП «Тарантул» - ФИО7, демонстрируя готовность нанесения им телесных повреждений, и высказывая в их адрес угрозы применения к ним физической силы, тем самым совершая грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, а также к работникам указанного кафе-бара ФИО9 №7, ФИО9 №1 и ФИО9 №4 и представителю ООО ЧОП «Тарантул» - ФИО7.

Увидев неправомерные действия ФИО2 и ФИО9 №13, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, которые дестабилизировали работу кафе-бара, ввиду чего сотрудники данного кафе-бара были отвлечены от возложенных на них обязанностей в сфере общественного питания, и привлекали широкое общественное внимание посторонних граждан, являющихся посетителями данного кафе-бара, администратор указанного кафе-бара ФИО9 №7 неоднократно делала последним замечания и просила покинуть помещение кафе-бара «Околица», где из-за их неправомерных действий терпят неудобства посторонние граждане. Желая пресечь противоправные действия ФИО2 и его супруги, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, ФИО9 №7 обратилась за помощью к барменам – ФИО9 №4 и ФИО9 №1, а также к сотруднику ООО ЧОП «Тарантул» ФИО7, вследствие чего ФИО7, а так же бармены – ФИО9 №4 и ФИО9 №1 попросили ФИО21 прекратить конфликт и покинуть помещение кафе-бара. На неоднократные замечания ФИО9 №7, ФИО9 №4, ФИО8, ФИО7 они никак не отреагировали, а, напротив, стали себя вести более агрессивно, вследствие чего ФИО2 продолжил нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

18.11.2023г. в период с 02-40 час. по 02-46 час., ФИО7, являясь сотрудником ООО ЧОП «Тарантул», должностными обязанностями которого в соответствии с должностной инструкцией, в том числе, является: при несении службы пресекать посягательства на охраняемые интересы организаций, а также граждан и задерживать нарушителей; осуществлять передачу лиц, совершивших противоправные действия, прибывшим нарядам полиции, находясь в форменной одежде ООО «Околица», состоявшей из футболки черного цвета с надписью на спине «Околица» белого цвета, то есть будучи при исполнении своих служебных обязанностей, вблизи барной зоны помещения кафе-бара по указанному адресу, подошел к находящимся в указанном месте ФИО2 и ФИО9 №13, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, и удерживая ФИО9 №13 сзади за руки для недопущения нанесения телесных повреждений работникам кафе-бара ФИО9 №7, ФИО9 №4 и ФИО8, так как она демонстративно размахивала руками, стал требовать от ФИО2 и ФИО9 №13 прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок и покинуть помещение кафе-бара. Однако ФИО2, не желая прекращать свои преступные действия, нанес один удар рукой в сторону неустановленного работника кафе, после чего бармен ФИО9 №4 нанес два удара рукой в область головы ФИО2, а бармен ФИО9 №1 взял ФИО2 руками за свитер и вытолкнул его от прохода в служебное помещение в центр зала, отчего ФИО2 упал на пол. Далее ФИО2 самостоятельно поднялся на ноги, и его стал удерживать за руки сотрудник ООО ЧОП «Тарантул» - ФИО7 с целью недопущения нанесения телесных повреждений работникам кафе. ФИО2, не желая прекращать свои противоправные действия, вырвался от удерживающего его ФИО7, продолжая грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя своим поведением открытый вызов общественному порядку, противопоставляя себя окружающим и проявляя свое пренебрежение к ним, нанес один удар ладонью по шее ФИО9 №1, вследствие чего ФИО9 №1 нанес один удар рукой в область лица ФИО2, отчего последний упал на пол. Далее, ФИО9 №1 нанес ногой один удар по туловищу ФИО2, который лежал на полу на спине. ФИО9 №13, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, так же нанесла рукой один удар в область лица ФИО9 №1, отчего последний с силой оттолкнул ее от себя, и ФИО9 №13 стал удерживать сзади за руки ФИО7 с целью недопущения нанесения телесных повреждений кому-либо из работников кафе.

После этого, 18.11.2023г. в период с 02-40 час. по 02-46 час., более точное время не установлено, ФИО2, имея возможность беспрепятственно покинуть помещение кафе-бара «Околица», направился к выходу из помещения данного бара, и понимая, что он находится в общественном месте, а именно в помещении кафе-бара «Околица» (ООО «Околица»), расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, мкр. им. Маршала ФИО3, <адрес>, где присутствуют сотрудники указанного кафе-бара, посторонние граждане, а также ФИО7, находящийся в установленной форменной одежде при исполнении служебных обязанностей, и пресекающий противоправные действия и нарушения общественного порядка ФИО2, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод для выяснения отношений с работниками кафе-бара, демонстрируя свое мнимое превосходство, действуя с особым цинизмом и дерзостью, выражающихся в явном неуважении к обществу и общепризнанным нормам морали, нравственности и поведения в обществе, предписывающих соблюдать неприкосновенность частной жизни, не причинять вреда здоровью граждан, в присутствии случайных очевидцев, являющихся посетителями кафе-бара «Околица» (ООО «Околица»), расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, микрорайон им. маршала ФИО3, <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и общественной безопасности, и желая этого, с целью сопротивления работникам кафе-бара «Околица» и охраннику ООО ЧОП «Тарантул» достал из кобуры принадлежащий ему пистолет «Хорхе» калибра 9 мм, РА, заводской номер №, согласно заключения эксперта № от 10.12.2023г. относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, и подошел в сторону находящихся вблизи барной стойки работников кафе-бара и случайных очевидцев, являющихся посетителями указанного кафе-бара, и, применяя в качестве оружия вышеуказанный пистолет, произвел не менее пяти выстрелов в сторону бармена ФИО9 №4, создавая угрозу жизни и здоровья и реальные основания опасения ФИО9 №4 осуществления этой угрозы со стороны ФИО2

ФИО9 №4, с целью сохранения жизни и здоровья спрятался в служебном помещении кафе-бара вместе с посетителем кафе-бара «Околица» Потерпевший №1, после чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрации своим поведением открытый вызов общественному порядку, противопоставляя себя окружающим и проявляя свое пренебрежение к ним, произвел не менее пяти выстрелов в сторону бармена ФИО9 №1, находящегося вблизи барной стойки кафе-бара, создавая угрозу жизни и здоровью и реальные основания опасения ФИО9 №1 осуществления этой угрозы со стороны ФИО2

Вследствие беспорядочной, неконтролируемой стрельбы, умышлено произведенной ФИО2, выражающим явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрирующим своим поведением открытый вызов общественному порядку, из принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения «Хорхе» калибра 9 мм, РА, заводской номер №, а именно произведенных им не менее пяти выстрелов в сторону бармена ФИО9 №4 и произведенных им не менее пяти выстрелов в сторону бармена ФИО9 №1, тем самым вследствие применения ФИО2 в качестве оружия вышеуказанного пистолета в присутствии случайных очевидцев, являющихся посетителями кафе-бара «Околица» (ООО «Околица»), расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, микрорайон им. Маршала ФИО3, <адрес>, то есть в общественном месте, ФИО2 причинил посетителю кафе Потерпевший №2 телесные повреждения в виде раны дистальной фаланги 4-го пальца правой кисти, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, а также причинил телесные повреждения посетителю кафе Потерпевший №1 в виде кожной раны, то есть причинил им физический вред.

Кроме того, ФИО2 вышеуказанными хулиганскими действиями с применением оружия, в присутствии случайных очевидцев - посетителей кафе, создавая для них угрозу жизни и здоровья и реальные основания опасения осуществления этой угрозы, связанными с грубым нарушением общественного порядка, дестабилизировал работу названного кафе-бара «Околица» (ООО «Околица»), ввиду чего сотрудники данного кафе-бара были отвлечены от возложенных на них обязанностей в сфере общественного питания, и привлек широкое общественное внимание и вызвал общественный резонанс посторонних граждан, являющихся посетителями кафе, которые также могли пострадать от хулиганских действий ФИО2.

Таким образом ФИО2, 18.11.2023г. в период с 02-40 час. по 02-46 час., находясь в общественном месте в помещении кафе-бара «Околица» (ООО «Околица») по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, микрорайон им. маршала ФИО3, <адрес>, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя своим поведением открытый вызов общественному порядку, противопоставляя себя окружающим и проявляя свое пренебрежение к ним, с применением оружия - принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения «Хорхе» калибра 9 мм, РА, заводской номер №, связанное с сопротивлением пресекающему нарушение ФИО2 общественного порядка сотруднику ООО «ЧОП» «Тарантул» - ФИО7.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал, ссылаясь на то, что умысла на хулиганство у него не было, он лишь хотел защитить супругу и готов нести ответственность только за причиненные потерпевшим телесные повреждения. Подсудимый суду показал, что в тот вечер они с супругой отдыхали в кафе «Околица», стали собираться домой, а жена не обнаружила сумку. Спросили у охранника посмотреть записи с видеокамер, тот отправил их к администратору, супруга пошла туда. Когда он подошел следом, супруга разговаривала с девушкой в баре на повышенных тонах, которая видеозаписи показать отказалась и велела охране их вывести, возник конфликт. Они с женой настаивали на просмотре видео, а администратор отвечала, что ночью директору звонить не будет. Подошли двое здоровых парней, жену кто-то ударил или толкнул, он хотел его оттолкнуть, тут ФИО9 №4 ударил его в лицо, кто-то схватил его сзади и выкинул на танцпол. Следом на танцпол вылетела супруга, он нанес удар, его в ответ ударили, жена кричала. Он отошел, затем развернулся, достал из кобуры травматический пистолет и стал стрелять в сторону парней, не целясь, потом его повалили, забрали пистолет и стали избивать по голове и по туловищу, очнулся он уже в скорой помощи.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении названного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подробностей уже не помнит, так как прошел год. В тот вечер в кафе он ожидал свою девушку – официанта (свидетеля ФИО9 №3), услышал конфликт в зале из-за сумки, подсудимый и его жена у барной стойки предъявляли претензии администратору и охраннику, лезли за барную стойку, вели себя агрессивно. Кто кому наносил удары, не помнит, сам он помогал сотрудникам кафе, мог оттолкнуть подсудимого или его супругу. Он видел, как подсудимый вытащил пистолет из внутреннего кармана и стал стрелять, они с ФИО23 побежали в комнату персонала, одна из пуль попала ему в бедро, помощь медики оказали ему на месте, в больнице он не лечился.

Оглашенные в судебном заседании показания (л.д. 184-187 т. 1, т. 2 л.д. 2) на предварительном следствии Потерпевший №1 подтвердил. В них он пояснял, что конфликт произошел между подсудимым с супругой и администратором кафе: те обвиняли персонал в пропаже сумки, требовали показать видеозапись, на что администратор предлагала им прийти на следующий день либо вызвать полицию. Подсудимый с супругой становились агрессивнее, пытались прорваться в кабинет директора, замахивались руками, но охранник их не пускал, кто-то из сотрудников вытолкнул подсудимого на танцплощадку и тот упал. В это время его жена прорвалась за барную стойку, ее тоже вытолкнули, она упала. ФИО22 ударил подсудимого, его жену держал охранник, а когда отпустил, она ударила ФИО22, тот ее толкнул, и она снова упала. Подсудимый встал с пола, направился к выходу, затем ФИО23 крикнул, что у него пистолет, и началась стрельба. Он побежал в комнату, получил ранение в ногу, вышел оттуда, когда выстрелы закончились, подсудимый лежал на полу в крови, его жена была рядом, у нее тоже оказалось пулевое ранение. Кто бил подсудимого, он не видел. Потом приехали скорая помощь и полиция, от полученного ранения у него остался небольшой шрам на бедре. Драку первым начал подсудимый, они пытались его успокоить, он заступился за работников кафе.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в тот вечер отдыхала с друзьями в кафе у барной стойки, сам конфликт не видела, слышала крики, голос жены подсудимого, видела, как его оттолкнули, и он упал. Ему сказали, чтобы уходил, он пошел, а потом началась стрельба, она пригнулась, но пуля ее зацепила – срезала палец, она потом лечилась в больнице, и от звука выстрелов оглохла на несколько месяцев.

ФИО9 ФИО9 №3 суду показала, что в тот вечер работала в кафе официантом, перед закрытием, когда в кафе еще были посетители, начался конфликт: подсудимый с супругой говорили, что потеряли сумку, которая нашлась возле входа в кафе, и обвиняли администратора, что она ее подкинула, вели себя агрессивно, трезвые люди так себя не ведут, жена подсудимого прорывалась за барную стойку. ФИО9 №3 присела поднять упавшие трубочки, когда началась стрельба, видела, как ее парень (потерпевший Потерпевший №1) пробежал в кабинет, одна пуля попала в него. Как отбирали пистолет, она не видела, видела потом подсудимого лежащим на полу в крови.

ФИО9 ФИО9 №2, директор кафе, суду показала, что ночью ее вызвала администратор. В кафе была полиция, на полу кровь, подсудимого уже не было, была жена подсудимого, она кричала и угрожала, вела себя неадекватно. Потом она изучила записи с видеокамер и выяснила, что ее сотрудники обоснованно применили физическую силу, так как подсудимый и его жена пытались прорваться в ее кабинет с материальными ценностями, и подсудимый первым нанес удар.

ФИО9 ФИО9 №4 суду показал, что в тот вечер работал барменом. Когда кафе готовилось к закрытию, администратор (его жена) обратилась за помощью, сказала, что ей угрожает мужчина (подсудимый). Подсудимый со своей женой вели себя агрессивно, спорили, были очень пьяные. ФИО23 подошел к подсудимому выяснить, что случилось, подсудимый попытался его ударить, он ударил в ответ. Второй бармен (ФИО22) ему помог, за одежду вытащил подсудимого за барную стойку, тот схватил его за шею, ФИО22 ударил подсудимого в живот, и подсудимый упал. Потом подсудимый развернулся, в руках у него оказался пистолет, все побежали прятаться, он с Потерпевший №1 побежал в кабинет, потом оказалось, что в него попала пуля. Когда стрельба закончилась, он вышел, подсудимый лежал на полу, он, сильно испугавшись и думая, что тот еще вооружен, ударил его 1-2 раза ногой.

ФИО9 ФИО9 №7 (жена свидетеля ФИО9 №4), администратор кафе, суду показала, что подсудимый в тот вечер отдыхал в кафе с женой. Жена подсудимого подошла и сказала, что у нее пропала сумка-рюкзак, на что она ей ответила, что они не несут ответственности за вещи и предложила вызвать полицию. Жена подсудимого ушла, а она решила посмотреть, где сумка, увидела похожую у входа на сундуке, сказала об этом, а те в ответ сказали, что это она сумку подкинула, стали требовать посмотреть камеры. Она им предложила приходить завтра, когда будет директор, но те не унимались, жена подсудимого кричала, рвалась за барную стойку. Она попросила охранника их вывести, барменов послала ему помочь. Началась потасовка, подсудимого оттуда вытолкнули. Когда он встал и пошел к выходу, она решила, что конфликт разрешен, тут подсудимый развернулся, вынул пистолет и стал стрелять в барменов. Она сильно испугалась, ушла в кабинет, вызвала полицию. До стрельбы подсудимого никто не бил, его просто вытолкали, и он сам первым ударил ФИО23.

ФИО9 ФИО9 №1, бармен, суду показал, что в тот вечер подсудимый с женой подошли к барной стойке, у них возник конфликт с администратором (ФИО23), они вели себя агрессивно, хотели попасть в закрытое помещение, хотя им говорили приходить завтра, когда будет директор. Подсудимый первым ударил бармена ФИО9 №4, ФИО22 стал его оттаскивать, тот сопротивлялся и упал. Охранник в это время вытолкнул оттуда жену подсудимого. Подсудимый ударил его в шею, он ударил его в ответ, тот упал, и он еще ударил его ногой. Потом жена подсудимого ударила ФИО22, а подсудимый встал, достал пистолет и начал в них стрелять. Они с охранником его повалили, отобрали пистолет, он ударил подсудимого пистолетом, чтобы обезвредить, потом не сдержался и ударил по туловищу кулаком и ногой.

ФИО9 ФИО9 №5 суду показал, что в тот вечер с подругами отдыхал в «Околице» у барной стойки. Уже перед закрытием начался конфликт, ругань, потасовка, кто кого бил, не знает, видел обоюдные удары, с подсудимым еще была девушка, которая агрессивно себя вела. К залу он стоял спиной, когда раздались выстрелы, прикрыл собой знакомую, оказалось, что у второй его знакомой Потерпевший №2 (потерпевшей) пуля задела палец, у нее была отсечена фаланга и ногтя не было. Подруга подсудимого, когда его скручивали, кричала, что всех поубивает, убежала из кафе, он ее догнал и привел назад дожидаться полицию.

Свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании (л.д. 16-18 т. 2), ФИО9 №5 подтвердил. В них он пояснял, что стрелявший - мужчина, у которого был конфликт с персоналом (подсудимый), а выстрелов было около 9.

ФИО9 ФИО9 №6, ген. директор ООО «ЧОП Тарантул», суду показал, что в тот день перед закрытием кафе у девушки пропала сумка, потом нашлась, им объяснили, что они сами ее там оставили. Они были прилично выпивши, просили посмотреть видеозаписи, им предложили прийти завтра, но они пошли к барной стойке, начали угрожать, вели себя дерзко, жена подсудимого пыталась залезть за барную стойку, кричала, лезла в драку, он ее удерживал, как только отпускал, она снова лезла в драку. Началась суматоха, подсудимый кого-то ударил, потом упал. Когда подсудимый поднялся, то пошел к выходу, затем развернулся и стал стрелять. Выстрелов было много, он вообще подумал, что тот стреляет из пистолета ФИО11, повалил подсудимого на пол, лег сверху, а кто-то из ребят забрал у него пистолет. Потом приехала скорая помощь, следом полиция, подсудимого увезли в больницу.

ФИО9 защиты ФИО9 №13, супруга подсудимого, суду показала, что 17 ноября они с мужем отдыхали в «Околице». Собрались домой – не оказалось сумки. Спросили у охранника, есть ли в кафе видеозапись, тот отправил их к администратору. Администратор ФИО4 в агрессивной форме ответила отказом, сказала, что ничего не покажет, уже поздно, и только с директором, велела их вывести, сзади собралась группа крепких ребят. Она почувствовала удар в спину, высокий парень ударил мужа, и их обоих вышвырнули на танцпол. Они встали, бармен ФИО22 стал двигаться в ее сторону, муж его толкнул, ФИО22 ударил мужа в лицо кулаком, тот упал, она пыталась помешать, ее тоже ударили, она снова упала, мужа опять ударили, он снова упал. Ее удерживали, не давали помочь мужу, она кричала, тут муж отошел, развернулся и начал стрелять. Потом снова произошла потасовка, все упали на пол, потом избили мужа ногами по голове, по туловищу, она пыталась помешать, и ей тоже досталось. Муж лежал в крови, она побежала на улицу за помощью, но ее догнали и вернули назад. Потом приехала скорая помощь и увезла мужа в больницу. Во время стрельбы муж ей тоже попал в ногу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.11.2023г. (т. 1 л.д. 64-84), с участием директора ФИО9 №2 было осмотрено помещение кафе-бара «Околица» по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, мкр. им. Маршала ФИО3, <адрес>, изъят пистолет «ХОРХЕ» 9 мм с серийным номером 092248 с магазином, в котором находились 4 патрона, в различных частях зала обнаружены и изъяты 10 гильз, 7 пуль, все упаковано и опечатано, на диск перекопирован фрагмент с видеозаписью происшедшего. Из куртки (подсудимого), в которой находился паспорт на его имя, изъято также разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № на имя ФИО2.

У подсудимого в помещении приемного покоя КЦРБ по адресу: <адрес> революции, 318, <адрес>, был изъят магазин № от травматического пистолета «Хорхе» с 7 (семью) патронами, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.11.2023г. (т. 1 л.д. 90-92).

Изъятый с места преступления пистолет «ХОРХЕ» калибра 9 мм РА относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, он исправен и пригоден для производства выстрелов, изъятые с места преступления 10 гильз стреляны в нем, что подтверждается заключением эксперта № от 10.12.2023г. (т. 2 л.д. 88-92).

Из заключения эксперта № от 03.04.2024г. (т. 2 л.д. 103-107) следует, что все патроны (в том числе изъятые в ходе осмотра места преступления) калибра 9 мм РА, являются патронами травматического действия (с резиновой пулей) и пригодны для производства выстрелов.

Как подтверждается заключением эксперта № от 25.07.2024г. (т. 2 л.д.141-143), при осмотре судебно-медицинским экспертом у потерпевшего Потерпевший №1 на задней поверхности средней трети левого бедра обнаружен рубец, который является следствием заживления кожной раны. Высказаться о давности и механизме образования этой раны по имеющимся экспертным данным не представилось возможным.

Как подтверждается заключением эксперта № от 25.07.2024г. (т. 2 л.д. 159-161), у Потерпевший №2 имелось повреждение: рана дистальной фаланги 4-го пальца правой кисти, которая образовалась незадолго до оказания медицинской помощи бригады скорой медицинской помощи 18.11.2023г., что подтверждается медицинскими документами. Причиненное Потерпевший №2 повреждение повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20.08.2024г. (т.2 л.д. 190-194), участвующий в нем подсудимый подтвердил, что пистолет «ХОРХЕ» 9 мм с серийным номером 092248 с магазином, изъятый в ходе ОМП от 18.11.2023г. по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, мкр. им. Маршала ФИО3, <адрес> (Кафе-бар «Околица»), принадлежит ему, из него он производил выстрелы в целях защиты своей супруги.

Как подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 02.07.2024г. (т. 2 л.д. 226-229), с участием свидетеля ФИО9 №3, были осмотрены копии чеков заказа ФИО21 в кафе-баре «Околица» в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, в них указаны перечень и количество блюд, среди которых значатся крепкие спиртные напитки.

Вышеуказанные предметы были дополнительно осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т.2 л.д. 182-189, 202-203),

Как подтверждается протоколом осмотра (просмотра) видеозаписи с фототаблицей от 20.08.2024г. (т. 2 л.д.208-222), с участием подозреваемого ФИО2 была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе-бара «Околица», изъятая с места преступления. ФИО2 подтвердил, что на ней запечатлен момент конфликта 18.11.2023г. между ним и его супругой с работниками кафе, в результате которого он произвел несколько выстрелов из принадлежащего ему пистолета «Хорхе» кал. 9мм РА № в целях защиты супруги и себя, в состоянии необходимой обороны, при этом находился в состоянии сильного психологического аффекта или стресса. На видеозаписи видно начало конфликта справа от барной стойки, в ходе которого подсудимого выталкивают и тот падает на танцпол, затем выталкивают его супругу, охранник (ФИО24) удерживает подсудимого, тот вырывается и ударяет работника кафе, вновь происходит драка, подсудимый падает, какое-то время лежит на полу, потом встает, делает несколько шагов к выходу, достает пистолет из внутренней кобуры, поворачивается и производит несколько выстрелов в одну, а затем в другую сторону. В это время охранник удерживает супругу подсудимого сзади за руки, а она вырывается и пытается нанести удар работнику кафе, когда в него стреляет подсудимый. Затем подсудимого повалили на пол, отобрали пистолет, нанесли лежащему несколько ударов.

У свидетеля ФИО9 №2 были изъяты: две видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе-бара «Околица», за 18.11.2023г., записанные на лазерный диск DVD-R, упакованный в белый бумажный конверт, что подтверждается протоколом выемки от 21.08.2024г. (т.2 л.д.234-236).

Видеозаписи были просмотрены с участием свидетеля ФИО9 №1, что следует из протокола осмотра и просмотра видеозаписи от 23.08.2024г. (т. 2 л.д. 242-264). В ходе осмотра ФИО9 №1 узнал себя в мужчине с коротко стрижеными волосами, одетом в футболку черного цвета, голубые джинсы; бармена ФИО9 №4 – в мужчине высокого роста, одетом в черную футболку и синие джинсы; администратора ФИО9 №7 – в женщине с длинными светлыми волосами, одетую в футболку и брюки черного цвета; охранника ФИО7 – в мужчине в футболке и брюках черного цвета.

Видеозаписи обозревались и в судебном заседании с участием сторон. На них (с двух ракурсов – со стороны бара и со стороны зала) полностью запечатлены события в кафе-баре ДД.ММ.ГГГГ: видно, как супруга подсудимого ФИО9 №13 идет в сторону барной стойки, за ней охранник (ФИО24), туда же направляется подсудимый. Работники кафе преграждают ФИО9 №13 проход в служебные помещения, охранник удерживает ее за руку. Подсудимый дважды замахивается в сторону работников кафе, в ответ работник кафе (ФИО23) ударяет подсудимого, другой работник кафе его выталкивает в зал, подсудимый падает. ФИО9 №13 активно пытается попасть за барную стойку, работники кафе ей препятствуют и тоже выталкивают в зал. Охранник (ФИО24) удерживает подсудимого, он вырывается и ударяет работника кафе (ФИО22), тот – в ответ, и подсудимый опять падает. ФИО9 №13 замахивается на работника кафе (ФИО22), тот ее отталкивает, и она падает, затем встает, ее удерживает сзади за руки охранник (ФИО24), она сопротивляется, вырывается и снова ударяет работника кафе (ФИО22), охранник ее отводит в сторону. Подсудимый встает, идет в сторону выхода, затем достает из одежды пистолет, разворачивается и производит множество выстрелов, сначала в правую сторону, туда убегают несколько человек, затем в левую сторону, туда же бросается ФИО9 №13, вырвавшись от охранника, наносит удары работнику кафе (ФИО22), подсудимый продолжает стрелять, ФИО9 №13 находится между ним и работником кафе. Затем охранник и работник кафе (ФИО22) обезоруживают подсудимого, тот лежит на полу, затем ему наносят удары. В момент стрельбы в помещении кафе, помимо работников кафе, находятся другие посетители, в том числе потерпевшая Потерпевший №2 перед барной стойкой, а также потерпевший Потерпевший №1 – справа от бара.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем ходатайствовал защитник, суд не усматривает, поскольку предусмотренных для этого ст. 237 УПК РФ оснований не имеется: обвинительное заключение составлено без нарушений, препятствий для постановления судом приговора не имеется, а действия работников кафе (в результате которых подсудимому были причинены телесные повреждения) не входят в предмет доказывания по данному делу, оценка им будет дана в рамках проводимой органами предварительного следствия проверки, которая еще не окончена (о чем пояснили подсудимый и защитник в судебном заседании).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной, а его доводы являются позицией защиты. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и с угрозой его применения, с применением оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка. Несмотря на доводы стороны защиты, суд считает установленным, что подсудимый действовал умышленно: конфликт с работниками кафе в общественном месте в присутствии как работников кафе, так и посторонних граждан, по малозначительному поводу и надуманному основанию был спровоцирован самим подсудимым и его супругой (из-за сумки, которая, никуда не пропадала и находилась при них, что видно даже на видеозаписи), оба вели себя агрессивно, применяли физическую силу, и подсудимый первым применил насилие к работникам кафе, грубо нарушил общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, общепринятым нормам поведения и морали, противопоставляя себя окружающим, проявил к ним пренебрежение, при этом оказал сопротивление лицу, препятствующему продолжению хулиганских действий и пресекающему нарушение общественного порядка (охраннику ООО «ЧОП «Тарантул» ФИО7, который в силу своей должностной инструкции является лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядка), и в нарушение требований закона «Об оружии» с целью физического и психологического воздействия на своих «обидчиков», несмотря на наличие в кафе не только работников кафе, но и других граждан, применил огнестрельное оружие, произведя множественные прицельные выстрелы из принадлежащего ему пистолета (являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения), в результате чего пострадали посторонние граждане (не работники кафе). Между тем в соответствии со ст. 24 Закона РФ «Об оружии» граждане РФ могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие только для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом, … при этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, …запрещается ношение оружия в состоянии опьянения.

Запрещается ношение гражданами оружия в состоянии опьянения, …во время нахождения в организациях, предназначенных для развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих алкогольную продукцию... (ст. 6 Закона).

Оснований для оправдания подсудимого, как считала сторона защиты, не имеется, в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов тот не находился, так как в момент совершения преступления никакого посягательства, в том числе сопряженного с опасным для его жизни (или иных лиц) насилием или с угрозой такового, со стороны потерпевших в отношении подсудимого и его супруги не было, подсудимый никакое общественно-опасное посягательство не предотвращал, и это было явно для него очевидно, конфликт у подсудимого был с работниками кафе, между тем потерпевшими оказались посторонние граждане, а повреждения подсудимому (судя по видеозаписи) были причинены уже после совершения преступления в процессе его задержания. «Защищая», как утверждал подсудимый, свою супругу, мать троих детей, он продолжал производить выстрелы даже тогда, когда его супруга находилась между ним и его «обидчиком» (что наглядно видно даже на видеозаписи), при этом нанес ранение и ей.

В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством, подсудимый также не находился, что подтверждается заключением экспертов и показаниями эксперта (л.д. 83-85, 87-89 т. 3).

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого троих детей (несовершеннолетнего и двух малолетних), наличие пожилой матери, за которой он ухаживает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого суд расценивает его добровольное участие в следственных действиях, чистосердечное признание, в которых он сообщал имеющие значение для расследования сведения, выдал имеющие значение для расследования предметы), состояние его здоровья, в том числе полученные им телесные повреждения и необходимость продолжения лечения. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания - условно с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на него исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства, регистрации и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет «ХОРХЕ» 9 мм РА с серийным номером 092248 с магазином - оставить для хранения (либо уничтожения) в установленном законом порядке в УМВД России по г/о Коломна;

- гильзы (10 штук), пули (7 штук), магазин № от травматического пистолета с 7 гильзами, 3 гильзы - в бумажных конвертах, 4 гильзы в полимерном пакете, хранящиеся в УМВД России по г.о. Коломна, - все уничтожить;

- разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № на имя ФИО2, лазерные диски (DVD-R диск) с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.С. Масинова