Апелляционное определение № 22-5881/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья ФИО37 дело №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7, ФИО38.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики ФИО2 ФИО10,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО43. на приговор Караидельского межрайонного суда Республики ФИО2 от дата, постановленного в отношении ФИО1.

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, выслушав выступление прокурора ФИО10, предложившего апелляционное производство по делу прекратить в связи с отзывом апелляционного представления его автором, адвоката ФИО9, не возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1, дата, имеющий троих малолетних детей, работающий председателем сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Тульгуз», не судимый,

-осужден: по ч. 3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 60 199 руб.20 коп.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 448 222 руб. 56 коп.) к 2 годам лишения свободы;

-по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 263 067 руб.00 коп.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои полномочия председателя «СППСК «...», получив путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений субсидии от Министерства сельского хозяйства Республики ФИО2, похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Министерству сельского хозяйства Республики ФИО2 имущественный ущерб, в том числе с дата по дата и с дата по дата в крупном размере.

Преступления ФИО1 совершены в Республике ФИО2 в период и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО42., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и квалификацию действий осужденного ФИО1, предлагает приговор Караидельского межрайонного суда от дата изменить в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения. При этом, не приводя каких либо доводов, кроме общественной опасности преступления, автор представления предлагает усилить наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы на срок до 6 лет, испытательный срок – до 5 лет. Кроме того, указывает, что приговором суда на осужденного возложена обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. При этом, ссылаясь согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ, все условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. С учетом изложенного предлагает из резолютивной части приговора исключить указание о возложении на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации.

Однако дата, то есть до начала судебного заседания, государственный обвинитель ФИО40., отозвал свое апелляционное представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Одним из решений суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке является решение о прекращении апелляционного производства (п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ).

Кроме государственного обвинителя другие участники производства по уголовному делу приговор Караидельского межрайонного суда Республики ФИО2 от дата, постановленного в отношении ФИО1, не обжаловали.

В связи с изложенным апелляционное производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО39., на приговор Караидельского межрайонного суда Республики ФИО2 от дата в отношении ФИО1 прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

-в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого вынесено судебное решение вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись ФИО8

Судьи: подпись ФИО41

подпись ФИО7

Копия верна. Судья ФИО7