Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-4069/2019 М-4069/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-396/2020

Дело № 2-396/2020 26 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между сторонами заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 112 000 рублей под 21,75 % годовых. При этом ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23 сентября 2019 года в сумме 89 378 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 75 937 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 11 113 рублей 57 копеек, неустойку в размере 2 327 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 881 рубль 36 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в возражениях на исковое заявление с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что исковое заявление не позволяет определить правомерность возникновения задолженности по процентам. Из искового заявления и приложенных документов не представляется возможным определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых в погашение кредита, установленная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кредитным договором предусмотрено взимание комиссий и штрафов, которые не соответствуют действующему российскому законодательству (комиссия за снятие наличных денежных средств, за пополнение счета, штраф за просрочку внесения платежей (двойная санкция). Полагает, что размер процентов и неустойки не соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Полагает, что в случае взыскания неустойки ее размер подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Считает, что истцом не обоснована сумма задолженности, указанная в качестве цены иска.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 112 000 рублей под 21,75 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании пункта 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В силу пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – двадцатое число каждого месяца.

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В материалах дела имеется копия требования от 21 августа 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес ответчика. Ответа на данное требование не последовало, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4.2.3 Общих условий кредитования) истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Согласно положениям пункта 3.3 Общих условий и пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов и неустойки при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Доводы ответчика о нарушении банком очередности распределения платежей, предусмотренной статьей 319 ГК РФ, суд отклоняет.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Очередность погашения задолженности по потребительскому кредиту установлена пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Условий, изменяющих очередность погашения денежного обязательства при недостаточности платежа, установленную статьей 319 ГК РФ, условия кредитного договора не содержат.

Заключенный кредитный договор в части условия о неустойке полностью соответствует положению части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Требований о взыскании не предусмотренных законодательством комиссий и штрафов истец не заявляет.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2019 года составляет 89 378 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 75 937 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 11 113 рублей 57 копеек, неустойка в размере 2 327 рублей 43 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 333 ГК РФ, для снижения неустойки суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

При этом доводы ответчика о нахождении в трудном материальном положении не являются основанием для неисполнения в одностороннем порядке условий договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора. Ответчик не могла не знать о наличии риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 89 378 рублей 52 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 881 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на 23 сентября 2019 года просроченный основной долг в размере 75 937 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 11 113 рублей 57 копеек, неустойку в размере 2 327 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 881 рубль 36 копеек, всего взыскать 92 259 рублей 88 копеек (Девяносто две тысячи двести пятьдесят девять рублей 88 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Москвина