Решение № 7А-90/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 7А-90/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-90/2019
г. Вологда
25 февраля 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.01.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установила:

08.11.2018 в 21 час 06 минут у дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате происшествия пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту 26.12.2018 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что двигался по крайней правой полосе для маршрутных транспортных средств со скоростью 40-50 км/ч, засмотрелся на следующий пешеходный переход, вследствие чего не заметил переходящих по ближнему пешеходному переходу слева направо по ходу его движения пешеходов и совершил на них наезд. Потерпевшую ФИО2 навещал в больнице, компенсировал причиненный ущерб. Наличие водительского удостоверения необходимо для работы таксистом, совокупный семейный доход составляет около 30000 рублей, сумма ежемесячных выплат по кредитным обязательствам составляет 15000 рублей, имеет несовершеннолетнего сына.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором получила средней тяжести вред здоровью, подтвердила. Пояснила, что удар от наезда автомобиля был очень сильный, перед наездом автомобиль не тормозил, сигналов не подавал. От наезда дочь перелетала через автомобиль, потом упала на проезжую часть. Она же от наезда оказалась на капоте автомобиля, после чего таким образом проехала какое-то расстояние и упала на проезжую часть. С места дорожно-транспортного происшествия она была доставлена в медицинское учреждение, где в течение восьми дней проходила стационарное лечение. ФИО1 приходил к ней в больницу, извинялся, приносил фрукты, передавал деньги в размере 10 000 рублей. Далее, на протяжении двух месяцев проходила амбулаторное лечение. Вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, смягчить назначенное наказание. В обоснование ссылается на суровость назначенного наказания, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитников Жданову Е.Г., Меньшикову О.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2018 №..., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.11.2018 №..., схемой места совершения административного правонарушения от 08.11.2018, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта от 26.11.2018 №..., согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО2

Доводы, содержащиеся в жалобе, о суровости наказания не могут служить основанием для изменения постановления судьи.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения заявителем требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате происшествия пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о грубом нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения, повышенной общественной опасности правонарушения, поскольку в результате совершения административного правонарушения произошел наезд на двух пешеходов, одна из которых несовершеннолетняя, потерпевшей причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, не исключает возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, более того, предъявляет повышенные требования по соблюдению Правил дорожного движения.

Доводы жалобы выводы судьи первой инстанции о необходимости назначения административного наказания в виде лишения специального права не опровергают и не могут являться основанием для изменения постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.01.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева