Решение № 2-1986/2020 2-1986/2020~М-6483/2019 М-6483/2019 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1986/2020

УИД 78RS0008-01-2019-008763-02

Дело № 2-1986/2020 28 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее - Университет) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение в размере 45 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 14.02.2019 в размере 9 144 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик/обучающийся) заключен договор № БК-143741-З от 22.09.2014 на обучение по образовательной программе высшего образования по заочной форме обучения.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель осуществляет подготовку обучающегося по основной образовательной программе, а заказчик оплачивает обучение обучающегося.

Согласно п. 1.2 договора срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4,5 года. Период образовательной программы с 01.10.2014 по 28.02.2019.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость образовательных услуг включает все расходы исполнителя, связанные с организацией и проведением учебного процесса и составляет за каждый семестр каждого учебного года - 32 000 рублей. Увеличение стоимости обучения после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости обучения с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Данное увеличение стоимости производится исполнителем в одностороннем порядке, в соответствии с приказом ректора.

Согласно приказу ректора от 26.03.2015 № 327 стоимость обучения в 2015/2016 учебном году увеличена с 01.10.2015 и составляет 33 700 рублей за один семестр.

Согласно приказу ректора от 29.04.2016 № 280 стоимость обучения в 2016/2017 учебном году увеличена и с 01.10.2016 составляет 35 500 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора оплата обучения производится в следующие сроки (для обучающихся по заочной форме): за нечетные семестры соответствующего учебного года - не позднее 30 сентября; за четные семестры соответствующего учебного года - не позднее 28 (29) февраля.

Приказом от 19.09.2014 №4624-СК ответчик зачислен с 01.10.2014 в Университет на 1 курс.

Приказом от 01.12.2016 № 6201-СК ответчик отчислен из Университета с 22.11.2016 за академическую неуспеваемость.

Согласно п. 3.2.2 договора заказчик обязан своевременно, в установленном договором размере и порядке, вносить плату за оказываемые обучающемуся образовательные услуги

Ответчик осуществил оплату по договору не в полном объеме, а именно: за 4-й семестр 2015/2016 учебного года (период с 01.03.2016 по 30.09.2016) начислено 33 600 рублей, оплата не была произведена; за 5 семестр 2016/2017 учебного года (период с 01.10.2016 по 21.11.2016) начислено 12 070 рублей, оплата не была произведена.

На сумму задолженности истцом начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации (далее –ГК РФ) за период с 01.10.2016 по 14.02.2019 в размере 9 144 рублей.

Истец направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал ввиду их необоснованности, поддержал доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании услуг по обучению (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно со ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ прекращение образовательных отношений возможно: в связи с получением образования (завершение обучения), по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей); по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность; по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон договора.

В соответствии с п. 5.3.1. договора № БК-143741-З от 22.09.2014 договор расторгается досрочно по инициативе заказчика, обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, путем направления в адрес исполнителя соответствующего уведомления не позднее, чем за пятнадцать рабочих дней до даты расторжения.

Материалы дела не содержат доказательств, что за период действия договора от ответчика поступало заявление о прекращении обучения.

При этом неявка или невостребованность услуг, процесс оказания которых был организован исполнителем в соответствии с заключенным договором, не является основанием к освобождению от оплаты услуг.

Непосещение ответчиком занятий без уважительных причин, а также непрохождение промежуточной аттестации без уважительных причин не может служить основанием для неисполнения ответчиком договора об образовании на обучение в части его оплаты, поскольку студент обязан был выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен права расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, что им сделано не было.

Доводы ответчика со ссылкой на обязанность истца расторгнуть договор после просрочки оплаты ответчиком образовательных услуг несостоятельна, поскольку расторжение договора является правом, а отнюдь не обязанностью стороны, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности по оплате за обучение, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, судом проверены, признаются правильными.

Доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности по договору, так и альтернативного расчета, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № БК-143741-З от 22.09.2014 за период с 01.03.2016 по 21.11.2016 в размере 45 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 14.02.2019 в размере 9 144 рублей, исходя из следующего расчета: 45 670*92*10%/366+45 670*82*10%/365+45 670*36*9,75%/365+ 45 670*48*9,25%/365+45 670*91*9%/365+45 670*42*8,50%/365+45 670*49*8.25%/365+45 670*56*7,75%/365+45 670*42*7,50%/365+45 670*175*7,25%/365+45 670*91*7,50%/365+45 670*60*7,75%/365.

Основания для уменьшения размера взыскиваемых процентов в связи с их несоразмерностью (ст. 333 ГК РФ) отсутствуют, учитывая ограничения, установленные п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Также вопреки доводам ответчика, в материалах дела не имеется допустимых и достоверные доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны Университета.

Одновременно следует отметить, что риск не реализации обучающимся прав по одностороннему досрочному прекращению договорных отношений по оказанию платных образовательных несет сам обучающийся.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» задолженность по договору № БК-143741-З от 22.09.2014 за период с 01.03.2016 по 21.11.2016 в размере 45 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 14.02.2019 в размере 9 144 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020.