Решение № 2-11760/2018 2-11760/2018~М-11126/2018 М-11126/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-11760/2018

К делу №2-11760/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Первомайский районный суд

города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что между 03 февраля 2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 03.02.2014г., по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 1 200 000 рублей, со сроком возврата кредита – не позднее 31.01.2034г. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты в соответствии с п. 1.3 кредитного договора. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 03.02.2014г.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора № от 03.02.2014г. был заключен Договор поручительства физического лица №п от 03.02.2014г., договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 03.02.2014г.

Предметом договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка является квартира, площадь 78,2 кв.м., жилая 47,2 кв.м., кадастровый №/Г, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи и ипотеки залоговая стоимость недвижимого имущества определяется сторонами в сумме 3 500 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако заемщик, в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.1.2, п.3.2 кредитного договора № от 03.02.2014г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, истец потребовал от Заемщика и Поручителя погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность по настоящее время не погашена.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2014г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014г. в размере 1 529 796,09 руб., в том числе задолженность по уплате кредита в размере 1 168 704,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 272 030,84 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 13 404,79 руб., задолженность по уплате пени 75 655,73 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи квартиры, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 659,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков судом приняты, что подтверждается уведомлением о вручении письма от 03.11.2018г., уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 03.02.2014г., по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 1 200 000 рублей, со сроком возврата кредита – не позднее 31.01.2034г.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты в соответствии с п. 1.3 кредитного договора.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 03.02.2014г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.02.2014.

Согласно п.3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п.3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на 24.08.2018г. сумма задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014г. составляет 1 529 796,09 руб., в том числе задолженность по уплате кредита в размере 1 168 704,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 272 030,84 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 13 404,79 руб., задолженность по уплате пени 75 655,73 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи квартиры, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора № от 03.02.2014г. был заключен Договор поручительства физического лица №п от 03.02.2014г., договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 03.02.2014г.

Предметом договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка является квартира, площадь 78,2 кв.м., жилая 47,2 кв.м., кадастровый №/Г, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи и ипотеки залоговая стоимость недвижимого имущества определяется сторонами в сумме 3 500 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако заемщик, в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.1.2, п.3.2 кредитного договора № от 03.02.2014г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, истец потребовал от Заемщика и Поручителя погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность по настоящее время не погашена.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу иск ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014г. по состоянию на 24.08.2018г. в размере 1 529 796,09 руб., в том числе задолженность по уплате кредита в размере 1 168 704,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 272 030,84 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 13 404,79 руб., задолженность по уплате пени 75 655,73 руб.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения обязательств уклоняются. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 659,11 рублей, поскольку они подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2014г., заключенное между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014г. в размере 1 529 796,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 659,11 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 03.02.2014г., квартиру, площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., кадастровый №/Г, расположенной по адресу: <адрес> начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 3 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 08.11.2018г.