Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-254/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13 ноября 2012 года в размере 474390,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7943,90 руб. и расторгнуть кредитный договор <***> от 13 ноября 2012 года.

В обоснование иска Банк указал, что 13 ноября 2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 540000,00 руб. на срок до 13 ноября 2017 года под 25,50 % годовых.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 23 сентября 2019 года сумма его долга составила 474390,45 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание так же не явился, причин не явки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 и ФИО1 13 ноября 2012 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 540 000,00 руб. с процентной ставкой 25,5 % годовых сроком до 13.11.2017года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.9-12). К данному договору приложен график платежей, согласно которому ФИО1 должен был ежемесячно 13 числа вносить платежи в размере 16008,40 руб. (л.д. 13).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, кредит в размере 540 000 рублей был перечислен ФИО1 13 ноября 2012 года, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства (л.д.6-8).

В сентябре 2016 года истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 23 сентября 2019 года по кредиту перед ПАО «Сбербанк России» составляет 474390,45 руб. (л.д. 6).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек согласно представленному расчету.

Требование истца о расторжении договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку истец в порядке, установленном ст.ст. 450, 452 ГК РФ, направил ответчику предложение о расторжении договора, однако в тридцатидневный срок не получил ответа от последнего, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке по тем основаниям, что заемщик существенно нарушает договор, не исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 задолженность по кредитному договору <***> от 13 ноября 2012 года в размере 474390 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей 45 копеек, в том числе: 247 742 (двести сорок семь тысяч семьсот сорок два) рубля 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 185 082 (сто восемьдесят пять тысяч восемьдесят два) рубля 75 копеек - задолженность по просроченным процентам; 41 564 ( сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 87 копеек - начисленные неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 943 (семь тысяч девятьсот сорок три) рублей 09 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 ноября 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.