Приговор № 1-592/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-592/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Штода Т.Г., представившей удостоверение № 2272, ордер № 433,

потерпевшей И.А.Е.. и ее законного представителя И.Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества И.А.Е. при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 14 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания установлено не было, ФИО1 находился на участке местности, расположенном у ...., где увидел ранее ему не знакомую И.А.Е., в руке у которой находился мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси Гранд Прайм» в корпусе желтого цвета стоимостью 3986 рублей 40 копеек. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона. Далее, не желая отказываться от задуманного, достоверно осознавая, что его действия очевидны для И.А.Е. и окружающих, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 быстрым шагом приблизился к И.А.Е., когда последняя разговаривала по мобильному телефону, и усилием своей руки, выхватил из руки И.А.Е. мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси Гранд Прайм» в корпусе желтого цвета стоимостью 3986 рублей 40 копеек, с установленной в нем картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которые для потерпевшей не представляют материальной ценности, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Игнорируя неоднократные требования И.А.Е. о возврате похищенного имущества, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3986 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая и ее законный представитель также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили суду заявление.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого являлись очевидными для окружающих и самой потерпевшей, которая требовала вернуть похищенное имущество.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возврату похищенного имущества, возмещение материального ущерба и морального вреда, примирение с потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В силу вышеизложенных обстоятельств дела, смягчающих наказание, личности подсудимого, характеризующих данных, позиции потерпевшей и ее законного представителя, не настаивавших на строгой мере наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, при этом, с учетом материального положения подсудимого назначать наказание в виде штрафа в доход государства суд считает не целесообразным, а потому считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

Определяя размер наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси Гранд Прайм», заводскую упаковку от мобильного телефона, хранящихся у потерпевшей И.А.Е. под сохранной распиской – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Н.В. Почевалов