Решение № 02-4910/2025 02-4910/2025~М-2995/2025 2-4910/2025 М-2995/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-4910/2025Хорошевский районный суд (Город Москва) - Гражданское Именем Российской Федерации 26 августа 2025 года адрес Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910/2025 (77RS0031-02-2025-005417-65) по иску индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2012г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № СМ7309281, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере сумма на срок до 30.06.2014г. под 20% годовых. В установленный срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 28.02.2025г. задолженность заемщика составила: сумма – сумма невозвращенного долга по состоянию на 27.03.2014г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 27.03.2014г.; сумма – неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 28.03.2014г. по 28.02.2025г.; сумма – неустойка по ставке 1% в день за период с 28.05.2014г. по 31.03.2022г. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/03-2014 от 31.03.2014г. Между ООО «АМАНАТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018г. Между ООО «Альтфинанс» и ИП фио заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г., в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков. Между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г. Между ООО «Альтфинанс» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022г. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма – сумма невозвращенного долга по состоянию на 27.03.2014г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 27.03.2014г.; сумма – неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 28.03.2014г. по 28.02.2025г.; сумма – неустойка по ставке 1% в день за период с 28.05.2014г. по 31.03.2022г.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.03.2025г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.03.2025г. по дату фактического погашения задолженности. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что 10.07.2012 года между ПАО «Московский кредитный банк» и фио заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № СМ7309281, на условиях возвратности, платности и срочности. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выдал кредит в размере сумма на срок по 30.06.2014г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/03-2014 от 31.03.2014 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018г. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022г. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам. Согласно расчету истца по состоянию на 28.02.2025г. задолженность заемщика составила: сумма – сумма невозвращенного долга по состоянию на 27.03.2014г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 27.03.2014г.; сумма – неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 28.03.2014г. по 28.02.2025г.; сумма – неустойка по ставке 1% в день за период с 28.05.2014г. по 31.03.2022г., которая снижена истцом до сумма Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнут. Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Как усматривается из материалов дела, по заявлению истца мировым судьей 15.07.2024г. был вынесен судебный приказ, который был отменен на основании возражения ответчика определением мирового судьи от 14.01.2025г. Исковое заявление подано истцом в суд 04.04.2025г. Договор заключен 10.07.2012г. на срок по 30.06.2014г., что следует из искового заявления и представленных стороной истца документов. Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности по кредитному договору было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, по которым истек срок исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес. Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г. Судья фио Суд:Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ИП ИП Гракович А.А. (подробнее)Ответчики:Матрёничев П.В. (подробнее)Судьи дела:Леденева Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |