Решение № 12-486/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-486/2025Переславский районный суд (Ярославская область) - Административные правонарушения Дело № 12-486/2025 76RS0008-01-2025-001500-15 г. Переславль-Залесский 13 октября 2025 г. Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации г. Переславля-Залесского о назначении административного наказания по части 1 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», Постановлением №318А/2024 Административной комиссии Администрации г. Переславля-Залесского от 06.06.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в том, что 09 час. 50 мин. 12.05.2025г. и 15 час. 44 мин. 22.04.2025г. по адресу: <адрес скрыт>, выявлено наличие разрушений, повреждений, дефектов на фасаде нежилого здания. Факт наличия разрушений, повреждений, дефектов зафиксирован 22.04.2025г. и 12.05.2025г. при помощи специального технического средства Дозор М3 №01-АА301. ФИО1, являющаяся собственником здания, нарушила п.п. 6.1.1, 6.1.3, 6.1.6, 7.1 Правил благоустройства. территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области №53 от 11.07.2024. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что она является собственником лишь 3/10 доли земельного участка и 3/10 доли дома. Другой собственник дома и земельного участка не намерена там ничего делать и собирается его продавать. На земельном участке были деревья, которые были спилены недавно, в связи с их наличием разбирать сарай было опасно, из-за угрозы падения деревьев. ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных ей требований. Представитель Административной комиссии Администрации г. Переславля-Залесского, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, предоставил возражение, в котором просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, указав, что ФИО1 является одним из собственников земельного участка и нежилого здания. Каждый собственник несет ответственность за его содержание в равной степени. Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему. Частью 1 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов, предусмотренных правилами благоустройства, выразившееся в непринятии предусмотренных указанными правилами мер по восстановлению фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от разрушений, повреждений, дефектов, ухудшающих внешний облик объектов, а также по восстановлению отсутствующих элементов, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Из данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном несоблюдении Правил благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных Решением Переславль-Залесской городской Думы от 11.07.2024 №53, (далее Правил благоустройства) Так, согласно п.1.1 Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, в том числе требования по содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, Согласно п.6.1.1. Правила благоустройства собственники зданий (строений, сооружений), организации, обслуживающие жилищный фонд в установленном законом порядке, обеспечивают содержание зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии, при этом согласно п.6.1.3 тех же Правил благоустройства содержание фасадов зданий (строений и сооружений) включает в себя в том числе проведение поддерживающего текущего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, и согласно п.6.1.5 Правил благоустройства фасады зданий (строений, сооружений) не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, а согласно п.6.1.6 Правил благоустройства ненадлежащее содержание фасадов зданий (строений, сооружений), элементов объектов капитального строительства выражается в том числе в повреждении (в том числе загрязнении) поверхности стен фасадов зданий (строений, сооружений), в том числе подтеках, шелушении окрасочного слоя, наличии трещин, отслоении штукатурного и облицовочного слоев, повреждении кирпичной кладки, отслоении защитного слоя железобетонных конструкций, наличии дефектов. Согласно п.6.1.3 Правил благоустройства содержание фасадов зданий (строений и сооружений) включает в себя: проведение поддерживающего текущего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенных на фасаде объектов (средств) наружного освещения; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон, витрин, вывесок и указателей. Согласно п.6.1.6 Правил благоустройства ненадлежащее содержание фасадов зданий (строений, сооружений), элементов объектов капитального строительства выражается в повреждении (в том числе загрязнении) поверхности стен фасадов зданий (строений, сооружений), в том числе подтеках, шелушении окрасочного слоя, наличия трещин, отслоения штукатурного и облицовочного слоев, повреждении кирпичной кладки, отслоении защитного слоя железобетонных конструкций, наличии дефектов; повреждении (отсутствии) архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий (строений, сооружений), в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, тяг, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей; нарушении герметизации межпанельных стыков; повреждении (отслоении, загрязнении) штукатурного, облицовочного и окрасочного слоев, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправности конструкции оконных, входных приямков, водостоков, водосточных труб и сливов; повреждении (загрязнении) выступающих элементов фасадов зданий (строений, сооружений), в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; разрушении (отсутствии, загрязнении) ограждений балконов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов. Содержание фасадов зданий (строений, сооружений) и расположенных на них элементов благоустройства, в том числе элементов фасадов зданий (строений, сооружений), осуществляется в порядке и сроки, установленные пунктом 7.1 Правил. Поддержание фасадов зданий (строений, сооружений) и расположенных на них элементов благоустройства, в том числе элементов фасадов зданий (строений, сооружений), а равно сохранение фасадов зданий (строений, сооружений), в соответствии с требованиями, Правил благоустройства, осуществляется на постоянной основе (п. 6.1.9 Правил благоустройства). Согласно п.7.1. Правил благоустройства содержание территорий муниципального образования и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, - это комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территории, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя: ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, зданий (сооружений) в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержанию; устранение выявленных неисправностей, повреждений, разрушений и иных дефектов фасадов зданий (строений, сооружений) и расположенных на них элементов благоустройства в течение 14 дней с момента их выявления. Кроме того Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности. Так, согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. При этом показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Из содержания названных процессуальных норм следует, что КоАП РФ за административные правонарушения в том числе в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка, допускается особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). По данному делу из представленных в суд материалов, и в частности самого постановления о назначении административного наказания, видно, что дело было рассмотрено и постановление о назначении ФИО1 административного наказания было вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а сама ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения именно как собственник объекта недвижимости, в порядке, установленном статьей 2.6.1 КоАП РФ. Подтверждением события правонарушения служит приложенный к указанному постановлению фотоматериалы, полученные в результате работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где оказалось запечатленным наличие 22.04.2025г. и 12.05.2025г. ненадлежащего выполнения работ по содержанию фасада здания по адресу: <адрес скрыт>. В качестве специального технического средства при выявлении рассматриваемого административного правонарушения и установлении вины правонарушителя применялся программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Дозор-МЗ» №01-АА301, что зафиксировано как самим фотоматериалом, так и отражено в обжалуемом постановлении. В соответствии с представленными на данный прибор документами следует, что указанный ПАК является специальным техническим средством, работа которого проводится в автоматическом режиме, он допущен к использованию и является годным к работе. Так, из паспорта данного программно-аппаратного комплекса АНБЕ.402169.010 ФО и руководства по его эксплуатации АНБЕ. 402169.010 РЭ видно, что данный ПАК применяется именно как мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации с привязкой к моменту времени и координатам событий нарушений в сфере благоустройства, в том числе связанный с непроведением работ по содержанию фасадов зданий. Свидетельством № С-ДРП/20-12-2023/303175971 подтверждено, что данный ПАК поверен и годен в качестве средства измерения, а в соответствии с Сертификатом соответствия №РОСС RU.НЕ42.Н02102/№0048418 и является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, он соответствует требованиям ГОСТ Р 57144-2016, пунктом 3.1 которого определено, что под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. Этому соответствуют и разъяснения, данные абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выполнения которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Таким образом, использование ПАК «Дозор-МЗ» №01-АА301 для выявления административного правонарушения в сфере благоустройства и привлечение на основании полученных от его использования фотоматериалов собственника здания, на фасаде которого фиксировалось наличие повреждений, разрушений и дефектов, к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, было обоснованным. Сами обстоятельства, связанные с наличием на фасаде нежилого здания по адресу: <адрес скрыт>, повреждений, разрушений и дефектов, в жалобе не оспариваются, доказательств выполнения каких-либо работ по ремонту фасада здания в указанный период в суд не представлено. Доводы заявителя о том, что она является собственником лишь 3/10 доли земельного участка и 3/10 доли дома, другой собственник дома и земельного участка не намерена там ничего делать и собирается его продавать, на земельном участке были деревья, которые были спилены недавно, в связи с их наличием разбирать сарай было опасно, из-за угрозы падения деревьев, суд считает необоснованными. ФИО1 как один из собственников земельного участка и строения, расположенного на нем обязана была принимать меры по его содержанию в надлежащем состоянии. При всех указанных обстоятельствах судья признает, что событие указанного административного правонарушения действительно имело место, оно выражалось в виновном нарушении ФИО1 п.п. 6.1.1, 6.1.3, 6.1.6, 7.1 Правил благоустройства, в связи с чем ФИО1 была обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Иных, кроме указанных в жалобе, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным судья не находит. Наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру правонарушения, дано в размерах, установленных санкцией статьи. Оснований для признания деяния малозначительным судья не находит. В связи с этим обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление Административной комиссии Переславль - Залесского муниципального округа №318А/2025 от 06.06.2025г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья: Н.В. Матвеичева Суд:Переславский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеичева Наталья Владимировна (судья) (подробнее) |