Решение № 12-44/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Маливанец Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу директора ООО «РЭУ 5» г. Невинномысска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска от 23 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «РЭУ 5» г. Невинномысска ФИО1 по ч.1 ст. 7.23.3 КРФоАП в виде штрафа в размере рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска от 23 марта 2017 года директор ООО «РЭУ 5» г. Невинномысска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере в виде штрафа в размере рублей.

Не согласившись в принятым постановлением в части размера наказания ФИО1 подала на него жалобу, в которой указывает, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска, Ставропольского края от 23.03.2017 г. дело № она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3. КРФоАП в виде административного штрафа в размере рублей.

С вынесенным проставлением не согласна, считает, что назначенное наказание не соразмерно существу и последствиям допущенного мной административного нарушения и носит неоправданно карательный характер, назначено без учета имущественного положения привлекаемого лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и положений ст. 4.1.1,

.2.2’, 2.3 ст.4.1 КРФобАП. :

При вынесении постановления по делу судьей не учтены следующие обстоятельства: 1) Многоквартирный , находящийся в правлении ООО «РЭУ 5» согласно данным технического паспорта введен в эксплантацию в 1961.

Общее имущество многоквартирного дома в виду его длительного срока эксплуатации требует проведение капитального ремонта. ООО «РЭУ 5» осуществляет ремонты общего имущества в многоквартирном в приделах денежных средств, собираемых собственниками помещений в многоквартирном доме по статье «текущий ремонт». По состоянию на 01.01.2017 г. на финансовом счете многоквартирного по статье текущий ремонт общего имущества остаток денежных средств составлял минус рублей.

Таким образом, ООО «РЭУ 5» не могло заблаговременно осуществлять надлежащее исполнение работ, предусмотренных «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда».

Устранение нарушений, отраженных в Протоколе № 54 Д от 06.02.2017 г. об административном правонарушении выполнено в максимально короткие сроки о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела акты о выполненных работах, при этом шлейные нарушения не нанесли вред жизни и здоровью людей, объектам животного и тигельного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не создали угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не вызвали возникновение существенного ущерба.

Согласно данным отраженным в Протоколе № 54 Д от 06.02.2017 г. об административном правонарушении на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, что с учетом назначенного наказания в виде штрафа рублей и дохода получаемого ФИО2 от трудовой деятельности делает затруднительным содержание детей.

Согласно положениям ст. 4.1.1. КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые вершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит мене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно предоставленным в материалы дела сведениям из Единого реестра субъектов алого и среднего предпринимательства от 23.03.2017 г. № №, ООО «РЭУ 5» относится к субъектам малого предпринимательства, директором которого является ФИО1

Согласно сведениям, указанным в Протоколе № 54 Д от 06.02.2017 г. об административном правонарушении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 73.3.3 РФоАП не привлекалась.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, вязанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа на должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Просит суд Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от 23.03.2017 г. по делу № 3-123-24-285/2017 изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, либо в виде штрафа в размере рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенной в ней основаниям, просили постановление мирового судьи судебного участка изменить, снизив назначенное наказание, применив положения ст. 4.1.1. КРФоАП.

Дополнительно пояснили, что мировым судьёй при назначении административного наказания неучтенно семейное положения ФИО1 (наличие на иждивении двоих малолетних детей), а также её материальное положение (доход по основному месту работы).

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его представителя суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, приведенные в данной норме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) несоблюдение требований которых и привело к привлечению директора ООО «РЭУ 5» к административной ответственности. Несоблюдение указанных требований нормативно-правовых актов лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

При принятии постановления мировым судьёй оценены представленные доказательства, в своей совокупности, как со стороны должностных лиц, составивших протокол, так и со стороны лица привлекаемого к административной ответственности по правилам ст. 26.11 КРФоАП им дана надлежащая оценка и суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КРФоАП.

При назначении наказания суд, как следует из обжалуемого постановления, учел личность виновной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и назначил минимально возможное наказание установленное санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КРФоАП.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статей 4.1. и 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение либо его уменьшения не принимаются.

В соответствии с ч. 2. 2 ст. 4.1.. КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Обстоятельств являющихся исключительными для применения положений части 2.2. статьи 45.1 КРФоАП при рассмотрении жалобы в Невинномысском городском суде не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспоренного судебного акта, материалов административного дела и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска от 23 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «РЭУ 5» г. Невинномысска ФИО1 по ч.1 ст. 7.23.3 КРФоАП в виде штрафа в размере рублей оставить без изменения, а жлобу директора ООО «РЭУ 5» г. Невинномысска ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.О. Рязанцев