Решение № 2-1615/2017 2-1615/2017~М-1392/2017 М-1392/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1615/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2017

Дело № 2-1615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у продавца дома ФИО2 на праве собственности объект незавершенного строительства (недостроенный жилой дом) со степенью готовности 93%, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под указанным недостроенным жилым домом по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО3 на праве аренды под строительство индивидуального жилого дома на основании Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием - под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

После приобретения объекта незавершенного строительством, она достроила жилой дом, который в настоящее время представляет собой жилой дом, общей площадью для целей кадастрового учета <данные изъяты> кв.м.: двухэтажный, стены - каменные, кирпичные.

Между тем, предыдущий собственник объекта незавершенного строительства приступил к строительству жилого дома без получения на то необходимых разрешительных документов, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ в рамках так называемой «дачной» амнистии» регистрацию возникновения права собственности на жилой дом, построенный на земельном участке под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий гражданину, возможно было осуществить и поставить на кадастровый учет без разрешения на строительство.

Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ, постановка жилого дома на кадастровый учет без предъявления разрешения на строительство невозможно, поэтому Администрация ГО Верхняя Пышма отказала ей в выдаче разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.

Возведенный жилой дом создан на земельном участке, отведенном для этих целей, создан без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст. 222 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований истца, указывая на обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:1901002:5, на котором находится постройка совершенная истцом, имеет категорию лесного фонда, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются лесоустроительной проектной документацией. Использование земельного участка лесного фонда в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов противоречит требованиям ст. 7 Земельного кодекса РФ и ст. 5 Лесного кодекса РФ. Поэтому сделки, совершенные истцом по договору купли продажи недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, относящегося к землям лесного фонда являются ничтожными.

Представитель Департамента лесного хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явился, в заявлении, предоставленном суду, просили рассмотреть дело без участия представителя, в отзыве на иск выразили свое несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь, что согласно плану лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в части выделов <адрес> относятся к землям лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (Свидетельство о государственной регистрации права №). Статьей 21 Лесного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда, в который не входит строительство индивидуального жилого дома. Следовательно, земельный участок используется по назначению, не предусмотренному действующим законодательством. Возведение жилого дома на землях лесного фонда, которые не предназначены согласно законодательству для индивидуальной жилой застройки, нарушает права и интересы Российской Федерации, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, из состава земель лесного фонда не исключался, в распоряжение кого-либо не передавался.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

|Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к вывод об удовлетворении иска истца по следующим основаниям.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданном на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и как видно из материалов дела, земельный участок, на котором возведена постройка в виде жилого дома, предоставлен был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на период строительства индивидуального жилого дома.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма указал на пролонгацию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

На основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 93%.

Истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 объект незавершенного строительства (недостроенный жилой дом) со степенью готовности 93%, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, завершила строительство объекта, но не может произвести регистрацию права на указанный объект в виду того, что жилой дом расположен земельном участке, относящийся к землям лесного фонда.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства г. Верхняя Пышма администрации ГО Верхняя Пышма сообщается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с планом городского округа Верхняя Пышма применительно к населенному пункту поселок <адрес>, утвержденным Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № находиться в границах населенного пункта <адрес>.

Из отзыва Департамента лесного хозяйства следует, что согласно плану лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в части выделов <адрес>, относятся к землям лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.Статьей 21 Лесного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда, в который не входит строительство индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ категория земель земельного участка с кадастровым номером № относятся к землям лесного фонда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств данного дела, истец не может осуществить свои права на регистрацию права на жилой дом, поскольку постройка осуществлена на землях лесного фонда.

Как видно из решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постройка в виде незавершенного строительством дома по адресу: <адрес>, осуществлена в <данные изъяты> году и осуществлена на земельном участке, предоставленном администрацией ГО Верхняя Пышма в аренду для цели строительства жилого дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу том, что земельный участок для строительства индивидуального жилого дома был отведен уполномоченным органом Администрацией ГО Верхняя Пышма, поскольку законодательство предусмотрело порядок предоставления земель относящегося к категории земель лесного фонда с момента введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 04.12.2006, когда в силу п. 1 ст. 24, ст. 31 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 №345 «Об утверждении положения об аренде участков лесного фонда» земельный участок лесного фонда не мог предоставляться органом местного самоуправления, который с указанного данными законодательными актами не вправе был распоряжаться участками лесного фонда.

На этом основании доводы Департамента лесного хозяйства и доводы администрации ГО Верхняя Пышма о незаконности предоставления земельного участка для строительства жилого дома на землях лесного фонда, поскольку статьей 21 Лесного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, и в который не входит строительство индивидуального жилого дома, суд отклоняет.

Кроме того Федеральным законом № 280-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» пп.2 п.4 ст. 14 предусмотрено, что земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 14 этого же Закона, положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации для истца определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу, она приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений (статья 1).

Так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с планом городского округа Верхняя Пышма применительно к населенному пункту <адрес>, утвержденным Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № находится в границах населенного пункта <адрес>, то в соответствии с указанной нормой закона земельный участок с кадастровым номером № подлежит отнесению к землям населенных пунктов, так как он находится в границах населенного пункта и предоставлен для строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом, поскольку земельный участок, где осуществлена постройка, был отведен в установленном законом порядке.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Но возведенная на земельном участке постройка по адресу: <адрес>, в виде индивидуального жилого дома, соответствует его целевому использованию, земельный участок был предоставлен для цели строительства дома, который истцом возведен, она пользуется земельным участком и пользуется строением. Строительство жилого дома создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это обстоятельство подтверждается заключением № составленныму ООО «<данные изъяты>», имеющим лицензию для проведения работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что сохранение самовольной постройки, возведенной истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка возведена в границах земельного участка, которым пользуется истец, на самовольную постройку имеется технический паспорт с описанием здания, его назначения, технического состояния, постройка осуществлена в переделах границ земельного участка. В соответствии с заключением ООО «Русблок» жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России.

На этом основании суд удовлетворяет исковые требования истца о признании права собственности на самовольную постройку в виде индивидуального жилого дома расположенного в <адрес>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью для целей кадастрового учета <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через приемную Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова.